Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 24 № 14076
i

(1)Мой отец и ис­прав­ник были по­ра­же­ны тем, что нам при­ш­лось пе­ре­но­че­вать в доме Се­ли­ва­на, ко­то­ро­го все в окру­ге счи­та­ли кол­ду­ном и раз­бой­ни­ком и ко­то­рый, как мы ду­ма­ли, хотел нас убить и вос­поль­зо­вать­ся на­ши­ми ве­ща­ми и день­га­ми...

(2)Кста­ти, о день­гах. (3)При упо­ми­на­нии о них тётушка сей­час же вос­клик­ну­ла:

– Ах, боже мой! (4)Да где же моя шка­тул­ка?

(5)В самом деле, где же эта шка­тул­ка и ле­жа­щие в ней ты­ся­чи? (6)Её, пред­ставь­те себе, не было! (7)Да, да, её-то одной толь­ко и не было ни в ком­на­тах между внесёнными ве­ща­ми, ни в по­воз­ке  — сло­вом, нигде... (8)Шка­тул­ка, оче­вид­но, оста­лась там, на по­сто­я­лом дворе, и те­перь  — в руках Се­ли­ва­на...

– (9)Я сей­час скачу, скачу туда... (10)Он, верно, уже скрыл­ся куда- ни­будь, но он от меня не уйдёт!  — го­во­рил ис­прав­ник. – (11)Наше сча­стье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не ста­нет скры­вать...

(12)Но толь­ко ис­прав­ник опо­я­сал­ся своей саб­лей, как вдруг в пе­ред­ней по­слы­ша­лось между быв­ши­ми там лю­дь­ми не­обык­но­вен­ное дви­же­ние, и через порог в залу, где все мы на­хо­ди­лись, тя­же­ло дыша, вошёл Се­ли­ван с тётуш­ки­ной шка­тул­кой в руках.

(13)Все вско­чи­ли с мест и оста­но­ви­лись как вко­пан­ные.

– (14)За­бы­ли, возь­ми­те,  — глухо про­изнёс Се­ли­ван.

(15)Более он ни­че­го ска­зать не смог, по­то­му что за­ды­хал­ся от не­по­мер­но ско­рой ходь­бы и, долж­но быть, от силь­но­го внут­рен­не­го вол­не­ния.

(16)Он по­ста­вил шка­тул­ку на стол, а сам, никем не про­шен­ный, сел на стул и опу­стил го­ло­ву и руки.

(17)Шка­тул­ка была в пол­ной це­ло­сти. (18)Тётушка сняла с шеи клю­чик, от­пер­ла её и вос­клик­ну­ла:

– Всё, всё как было!

– (19)Со­хран­но...  — тихо мол­вил Се­ли­ван. – (20)Я всё бёг за вами... (21)Хотел до­гнать... (22)Про­сти­те, что сижу перед вами... (23)За­дох­нул­ся.

(24)Отец пер­вый подошёл к нему, обнял его и по­це­ло­вал в го­ло­ву.

(25)Се­ли­ван не тро­гал­ся.

(26)Тётушка вы­ну­ла из шка­тул­ки две со­тен­ные бу­маж­ки и стала да­вать их ему в руки.

(27)Се­ли­ван про­дол­жал си­деть и смот­реть, слов­но ни­че­го не по­ни­мал.

– (28)Возь­ми то, что тебе дают, – ска­зал ис­прав­ник.

– (29)За что? (30)Не надо!

– (31)За то, что ты чест­но сберёг и принёс за­бы­тые у тебя день­ги.

– (32)А то как же? (33)Разве надо не­чест­но?

– (34)Ну, ты хо­ро­ший че­ло­век... (35)Ты не по­ду­мал ута­ить чужое.

– (36)Ута­ить чужое!.. – (37)Се­ли­ван по­ка­чал го­ло­вою. – (38)Мне не надо чу­жо­го.

(39)И он встал с места, чтобы идти назад к сво­е­му опо­ро­чен­но­му дво­риш­ку, но отец его не пу­стил. (40)Он взял его к себе в ка­би­нет и за­пер­ся там с ним на ключ, а потом через час велел за­прячь сани и от­вез­ти его домой.

(41)Через день об этом про­ис­ше­ствии знали в го­ро­де и в окру­ге, а через два дня отец с тётуш­кою по­еха­ли в Кромы и, оста­но­вив­шись у Се­ли­ва­на, пили в его избе чай и оста­ви­ли его жене тёплую шубу. (42)На об­рат­ном пути они опять за­еха­ли к нему и ещё при­вез­ли ему по­дар­ков: чаю, са­ха­ру и муки.

(43)Он брал всё веж­ли­во, но не­охот­но и го­во­рил:

– На что? (44)Ко мне те­перь, вот уже три дня, всё стали люди за­ез­жать... (45)Пошёл доход... (46)Щи ва­ри­ли... (47)Нас не бо­ят­ся, как пре­жде бо­я­лись.

(48)Когда меня по­вез­ли после празд­ни­ков в пан­си­он, со мною опять была к Се­ли­ва­ну по­сыл­ка. (49)Я пил у него чай и всё смот­рел ему в лицо и думал: «Какое у него пре­крас­ное, доб­рое лицо! (50)От­че­го же он мне и дру­гим так долго ка­зал­ся пу­га­лом?»

(51)Эта мысль пре­сле­до­ва­ла меня и не остав­ля­ла в покое... (52)Ведь это тот же самый че­ло­век, ко­то­рый всем пред­став­лял­ся таким страш­ным, ко­то­ро­го все счи­та­ли кол­ду­ном и зло­де­ем. (53)От­че­го же он вдруг стал так хорош и при­я­тен?

(54)В даль­ней­шие годы моей жизни я сбли­зил­ся с Се­ли­ва­ном и имел сча­стье ви­деть, как он для всех сде­лал­ся че­ло­ве­ком лю­би­мым и по­чи­та­е­мым.

 

(по Н.С. Лес­ко­ву*)


* Ни­ко­лай Семёнович Лес­ков (1831–1895)  — рус­ский пи­са­тель, дра­ма­тург, автор из­вест­ных ро­ма­нов, по­ве­стей и рас­ска­зов.

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 12–14 со­дер­жит­ся по­вест­во­ва­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 18–23 пред­став­ле­но опи­са­ние.

3)  В пред­ло­же­нии 24 пе­ре­чис­ле­ны по­сле­до­ва­тель­ные дей­ствия пер­со­на­жа.

4)  Пред­ло­же­ние 41 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 42.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 52, 53 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

1)  В пред­ло­же­ни­ях 12–14 со­дер­жит­ся по­вест­во­ва­ние. − Верно.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 18–23 пред­став­ле­но опи­са­ние. − Не­вер­но. В этих пред­ло­же­ни­ях по­вест­во­ва­ние.

3)  В пред­ло­же­нии 24 пе­ре­чис­ле­ны по­сле­до­ва­тель­ные дей­ствия пер­со­на­жа. − Верно.

4)  Пред­ло­же­ние 41 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 42. − Не­вер­но. Между этими пред­ло­же­ни­я­ми нет при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей, в них по­сле­до­ва­тель­ность со­бы­тий.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 52, 53 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние. − Верно.

Ответ: 135|351|153|531

Источники:
ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна.
Правило: 24 ЕГЭ. Функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вые типы речи

ЗА­ДА­НИЕ 24. ФУНК­ЦИ­О­НАЛЬ­НО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ

 

Ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типы речи три:

 

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

 

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

 

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся!..» — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч... (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

 

Ин­фор­ма­ция ФИПИ для уча­щих­ся

За­да­ние 24 (в де­мо­вер­сии про­шлых лет – за­да­ние 23) тре­бу­ет опре­де­лить вер­ные (или оши­боч­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки ука­зан­ных фраг­мен­тов тек­ста с точки зре­ния типов речи. При­дер­жи­вай­тесь при ра­бо­те над за­да­ни­ем 24 сле­ду­ю­щих уста­но­вок.

1.  Пом­ни­те, что для успеш­но­го вы­пол­не­ния за­да­ния не­об­хо­ди­мо «мед­лен­ное», не­од­но­крат­ное про­чте­ние обо­зна­чен­ных в за­да­нии фраг­мен­тов тек­ста. Для удоб­ства ра­бо­ты вы­де­ли­те в КИМ ана­ли­зи­ру­е­мые фраг­мен­ты тек­ста.

2.  Не стоит не­до­оце­ни­вать труд­ность за­да­ния и счи­тать, что оно про­ве­ря­ет ис­клю­чи­тель­но зна­ние типов речи.

Во-пер­вых, в чи­стом виде типы речи (по­вест­во­ва­ние, опи­са­ние, рас­суж­де­ние) встре­ча­ют­ся редко. По­это­му часто при­сут­ству­ет ком­би­на­ция сразу не­сколь­ких типов речи, что от­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках, на­при­мер: в пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся ве­ду­щим); в пред­ло­же­ни­ях со­дер­жит­ся… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся лишь вкрап­ле­ни­ем).

Во-вто­рых, за­да­ние рас­счи­та­но также на ра­бо­ту с ло­ги­ко-смыс­ло­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми между пред­ло­же­ни­я­ми, на­при­мер:

— одно пред­ло­же­ние ука­зы­ва­ет на при­чи­ну (или след­ствие) того, о чём го­во­рит­ся в дру­гом пред­ло­же­нии (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить слова «по­это­му», «так что», «по­то­му что»);

— одно пред­ло­же­ние слу­жит по­яс­не­ни­ем для дру­го­го пред­ло­же­ния (ре­ко­мен­ду­ем по­ста­вить между пред­ло­же­ни­я­ми слова а имен­но);

— одно пред­ло­же­ние про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию дру­го­му пред­ло­же­нию (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить союз а) и т.д.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Союз «а» в рус­ском языке не все­гда несёт функ­цию про­ти­во­по­став­ле­ния.

Вы­пол­нять за­да­ние 24 не­об­хо­ди­мо не на фор­маль­ном ос­но­ва­нии на­ли­чия или от­сут­ствия опре­делённого сред­ства связи, а на ос­но­ва­нии ре­аль­ных смыс­ло­вых от­но­ше­ний между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер: (15) Че­ло­век спо­со­бен на все край­но­сти: увидя, что с по­лу­чен­ны­ми не­боль­ши­ми день­га­ми он не может вести жизнь, как пре­жде, он с горя может про­ку­тить вдруг то, что ему дано на дол­го­вре­мен­ное со­дер­жа­ние. (16) А по­то­му на­ставь­те его, как ему из­во­ро­тить­ся имен­но с той самой по­мо­щью, ко­то­рую вы при­нес­ли ему, объ­яс­ни­те ему ис­тин­ное зна­че­ние не­сча­стья, чтобы он видел, что оно по­сла­но ему затем, дабы он из­ме­нил преж­нее житие свое, дабы от­ны­не он стал уже не преж­ний, но как бы дру­гой че­ло­век и ве­ще­ствен­но, и нрав­ствен­но (в дан­ном слу­чае союз «а» не создаёт про­ти­во­по­став­ле­ния).

3.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и рас­суж­де­ние. Не до­пус­ка­ет­ся фор­маль­ный ана­лиз, на­при­мер: слово «рас­ска­зать» во фраг­мен­те не может быть по­во­дом счи­тать фраг­мент по­вест­во­ва­ни­ем. За­пом­ни­те: фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ское от­ли­чие по­вест­во­ва­ния  — это на­ли­чие гла­го­лов. Если есть «дви­же­ние во вре­ме­ни»  — это по­вест­во­ва­ние. На­при­мер: Он встал, на­пра­вил­ся к пись­мен­но­му столу… Су­ще­ству­ет и дру­гой метод. Пред­ставь­те, что вы актёр. Если вы мо­же­те сыг­рать на­пи­сан­ное, то это по­вест­во­ва­ние, а если нет  — рас­суж­де­ние. Может по­мочь метод фо­то­ап­па­ра­та. Если у вас по­лу­ча­ет­ся сде­лать много фо­то­гра­фий (будто сни­ма­ет­ся ки­но­фильм), то это по­вест­во­ва­ние. Будь­те осто­рож­ны: к по­вест­во­ва­нию, как пра­ви­ло, не от­но­сит­ся речь о бу­ду­щем, услов­ное на­кло­не­ние. В таких слу­ча­ях фраг­мент пред­став­ля­ет собой всё-таки рас­суж­де­ние.

4.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и опи­са­ние. Опи­са­ние  — это изоб­ра­же­ние пред­ме­та (че­ло­ве­ка, по­ме­ще­ния, мест­но­сти и т.д.). Части речи, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в опи­са­нии,  — су­ще­стви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные, при­ча­стия, гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида. Опи­са­ние яв­ля­ет­ся ста­тич­ной кар­тин­кой, по­это­му при по­пыт­ке пред­ста­вить себя фо­то­гра­фом у вас по­лу­чит­ся сде­лать толь­ко одну фо­то­гра­фию.

5.  — Не пу­тай­те опи­са­ние и рас­суж­де­ние. Рас­суж­де­ние  — это мысли, чув­ства, по­зи­ция ав­то­ра. Ос­нов­ные язы­ко­вые сред­ства рас­суж­де­ния  — ввод­ные кон­струк­ции, оце­ноч­ные слова. Метод фо­то­ап­па­ра­та при­ме­нить не­воз­мож­но. Рас­суж­де­ние  — это как бы за­кад­ро­вый голос к ки­но­филь­му. На­при­мер: Глав­ная пре­тен­зия к пьесе Гри­бо­едо­ва "Горе от ума", вы­ска­зы­ва­е­мая в раз­ное время не­за­ви­си­мо друг от друга Пуш­ки­ным и Бе­лин­ским, за­клю­ча­ет­ся в пси­хо­ло­ги­че­ской не­со­об­раз­но­сти кон­флик­та. "Всё, что го­во­рит он, очень умно..."

1
Тип 23 № 14075
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Се­ли­ва­на до слу­чая с воз­вра­ще­ни­ем шка­тул­ки счи­та­ли зло­де­ем и кол­ду­ном.

2)  Рас­сказ­чик ни­ко­гда не счи­тал Се­ли­ва­на опас­ным че­ло­ве­ком.

3)  Воз­вра­щая шка­тул­ку, Се­ли­ван не ожи­дал по­лу­чить воз­на­граж­де­ние.

4)  Никто не ожи­дал, что Се­ли­ван сам при­несёт шка­тул­ку с день­га­ми тётушки.

5)  Се­ли­ван сна­ча­ла хотел при­сво­ить шка­тул­ку с день­га­ми, но потом рас­ка­ял­ся и по­это­му решил её вер­нуть.


2
Тип 25 № 14077
i

Из пред­ло­же­ний 13–15 вы­пи­ши­те си­но­ни­мы (си­но­ни­ми­че­скую пару).


3
Тип 26 № 14078
i

Из пред­ло­же­ний 1–6 най­ди­те такое (-ие), ко­то­рое (-ые) свя­за­но (-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи лич­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого (-их) пред­ло­же­ния(-ий).


4
Тип Д28 № 14079
i

«Н. С. Лес­ков создаёт образ героя с по­мо­щью раз­лич­ных вы­ра­зи­тель­ных язы­ко­вых средств. Автор предо­став­ля­ет Се­ли­ва­ну воз­мож­ность вы­ска­зать­ся, вы­ра­зить своё пред­став­ле­ние о том, как сле­ду­ет по­сту­пать че­ло­ве­ку. С этой целью пи­са­тель ис­поль­зу­ет такую форму речи, как (А)_________ (пред­ло­же­ния 18–23, 28–38). Чув­ства пер­со­на­жей Н. С. Лес­ко­ву по­мо­га­ют вы­ра­зить син­так­си­че­ское сред­ство  — (Б)_________ (пред­ло­же­ния 6, 36) и лек­си­че­ское сред­ство  — (В)_________ (в пред­ло­же­нии 13). О вы­ра­же­нии бла­го­дар­но­сти по от­но­ше­нию к Се­ли­ва­ну автор го­во­рит, ис­поль­зуя такое син­так­си­че­ское сред­ство, как (Г)_________ (в пред­ло­же­ни­ях 24, 26, 42)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

 

1)  фра­зео­ло­гизм

2)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

3)  ан­то­ни­мы

4)  ци­ти­ро­ва­ние

5)  диа­лек­тизм

6)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

7)  диа­лог

8)  оли­це­тво­ре­ние

9)  си­но­ни­мы

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ

5
Тип Д27 C27 № 14080
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.