Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 14080
i

(1)Мой отец и ис­прав­ник были по­ра­же­ны тем, что нам при­ш­лось пе­ре­но­че­вать в доме Се­ли­ва­на, ко­то­ро­го все в окру­ге счи­та­ли кол­ду­ном и раз­бой­ни­ком и ко­то­рый, как мы ду­ма­ли, хотел нас убить и вос­поль­зо­вать­ся на­ши­ми ве­ща­ми и день­га­ми...

(2)Кста­ти, о день­гах. (3)При упо­ми­на­нии о них тётушка сей­час же вос­клик­ну­ла:

– Ах, боже мой! (4)Да где же моя шка­тул­ка?

(5)В самом деле, где же эта шка­тул­ка и ле­жа­щие в ней ты­ся­чи? (6)Её, пред­ставь­те себе, не было! (7)Да, да, её-то одной толь­ко и не было ни в ком­на­тах между внесёнными ве­ща­ми, ни в по­воз­ке  — сло­вом, нигде... (8)Шка­тул­ка, оче­вид­но, оста­лась там, на по­сто­я­лом дворе, и те­перь  — в руках Се­ли­ва­на...

– (9)Я сей­час скачу, скачу туда... (10)Он, верно, уже скрыл­ся куда- ни­будь, но он от меня не уйдёт!  — го­во­рил ис­прав­ник. – (11)Наше сча­стье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не ста­нет скры­вать...

(12)Но толь­ко ис­прав­ник опо­я­сал­ся своей саб­лей, как вдруг в пе­ред­ней по­слы­ша­лось между быв­ши­ми там лю­дь­ми не­обык­но­вен­ное дви­же­ние, и через порог в залу, где все мы на­хо­ди­лись, тя­же­ло дыша, вошёл Се­ли­ван с тётуш­ки­ной шка­тул­кой в руках.

(13)Все вско­чи­ли с мест и оста­но­ви­лись как вко­пан­ные.

– (14)За­бы­ли, возь­ми­те,  — глухо про­изнёс Се­ли­ван.

(15)Более он ни­че­го ска­зать не смог, по­то­му что за­ды­хал­ся от не­по­мер­но ско­рой ходь­бы и, долж­но быть, от силь­но­го внут­рен­не­го вол­не­ния.

(16)Он по­ста­вил шка­тул­ку на стол, а сам, никем не про­шен­ный, сел на стул и опу­стил го­ло­ву и руки.

(17)Шка­тул­ка была в пол­ной це­ло­сти. (18)Тётушка сняла с шеи клю­чик, от­пер­ла её и вос­клик­ну­ла:

– Всё, всё как было!

– (19)Со­хран­но...  — тихо мол­вил Се­ли­ван. – (20)Я всё бёг за вами... (21)Хотел до­гнать... (22)Про­сти­те, что сижу перед вами... (23)За­дох­нул­ся.

(24)Отец пер­вый подошёл к нему, обнял его и по­це­ло­вал в го­ло­ву.

(25)Се­ли­ван не тро­гал­ся.

(26)Тётушка вы­ну­ла из шка­тул­ки две со­тен­ные бу­маж­ки и стала да­вать их ему в руки.

(27)Се­ли­ван про­дол­жал си­деть и смот­реть, слов­но ни­че­го не по­ни­мал.

– (28)Возь­ми то, что тебе дают, – ска­зал ис­прав­ник.

– (29)За что? (30)Не надо!

– (31)За то, что ты чест­но сберёг и принёс за­бы­тые у тебя день­ги.

– (32)А то как же? (33)Разве надо не­чест­но?

– (34)Ну, ты хо­ро­ший че­ло­век... (35)Ты не по­ду­мал ута­ить чужое.

– (36)Ута­ить чужое!.. – (37)Се­ли­ван по­ка­чал го­ло­вою. – (38)Мне не надо чу­жо­го.

(39)И он встал с места, чтобы идти назад к сво­е­му опо­ро­чен­но­му дво­риш­ку, но отец его не пу­стил. (40)Он взял его к себе в ка­би­нет и за­пер­ся там с ним на ключ, а потом через час велел за­прячь сани и от­вез­ти его домой.

(41)Через день об этом про­ис­ше­ствии знали в го­ро­де и в окру­ге, а через два дня отец с тётуш­кою по­еха­ли в Кромы и, оста­но­вив­шись у Се­ли­ва­на, пили в его избе чай и оста­ви­ли его жене тёплую шубу. (42)На об­рат­ном пути они опять за­еха­ли к нему и ещё при­вез­ли ему по­дар­ков: чаю, са­ха­ру и муки.

(43)Он брал всё веж­ли­во, но не­охот­но и го­во­рил:

– На что? (44)Ко мне те­перь, вот уже три дня, всё стали люди за­ез­жать... (45)Пошёл доход... (46)Щи ва­ри­ли... (47)Нас не бо­ят­ся, как пре­жде бо­я­лись.

(48)Когда меня по­вез­ли после празд­ни­ков в пан­си­он, со мною опять была к Се­ли­ва­ну по­сыл­ка. (49)Я пил у него чай и всё смот­рел ему в лицо и думал: «Какое у него пре­крас­ное, доб­рое лицо! (50)От­че­го же он мне и дру­гим так долго ка­зал­ся пу­га­лом?»

(51)Эта мысль пре­сле­до­ва­ла меня и не остав­ля­ла в покое... (52)Ведь это тот же самый че­ло­век, ко­то­рый всем пред­став­лял­ся таким страш­ным, ко­то­ро­го все счи­та­ли кол­ду­ном и зло­де­ем. (53)От­че­го же он вдруг стал так хорош и при­я­тен?

(54)В даль­ней­шие годы моей жизни я сбли­зил­ся с Се­ли­ва­ном и имел сча­стье ви­деть, как он для всех сде­лал­ся че­ло­ве­ком лю­би­мым и по­чи­та­е­мым.

 

(по Н.С. Лес­ко­ву*)


* Ни­ко­лай Семёнович Лес­ков (1831–1895)  — рус­ский пи­са­тель, дра­ма­тург, автор из­вест­ных ро­ма­нов, по­ве­стей и рас­ска­зов.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

При­мер­ный круг про­блемАв­тор­ская по­зи­ция
1. Про­бле­ма не­при­я­тия че­ло­ве­ка

об­ще­ством. (Что может быть при­чи­ной

не­при­я­тия че­ло­ве­ка об­ще­ством? Может

ли че­ло­век из­ме­нить от­но­ше­ние к себе

со сто­ро­ны дру­гих людей?)

1. При­чи­ной не­при­я­тия че­ло­ве­ка об­ще­ством

может быть не­спо­соб­ность

или не­же­ла­ние людей при­смот­реть­ся

к тому, кто чем-либо от­ли­ча­ет­ся от

них или ещё не имел воз­мож­но­сти

за­явить о себе, со­вер­шив до­стой­ный

по­сту­пок. Че­ло­век может за­во­е­вать

рас­по­ло­же­ние и ува­же­ние

окру­жа­ю­щих, про­явив свои луч­шие

ка­че­ства.

2. Про­бле­ма со­зда­ния ре­пу­та­ции,

фор­ми­ро­ва­ния мне­ния о че­ло­ве­ке. (Как

создаётся ре­пу­та­ция че­ло­ве­ка? Как

фор­ми­ру­ет­ся мне­ние о че­ло­ве­ке?)

2. Ре­пу­та­ция че­ло­ве­ка под­час за­ви­сит

от пер­во­на­чаль­но­го впе­чат­ле­ния,

ко­то­рое он про­из­во­дит на людей,

и, кроме того, может опре­де­лять­ся

мне­ни­ем от­дель­ных людей,

вну­ша­ю­щих до­ве­рие окру­жа­ю­щим

бла­го­да­ря сво­е­му по­ло­же­нию

в об­ще­стве, за­ни­ма­е­мой долж­но­сти. Если

че­ло­век про­явит скры­тые от

окру­жа­ю­щих в силу каких-то

об­сто­я­тельств сво и луч­шие черты,

мне­ние окру­жа­ю­щих о нём может

из­ме­нить­ся.

3. Про­бле­ма про­яв­ле­ния внут­рен­ней

кра­со­ты че­ло­ве­ка. (В чём про­яв­ля­ет­ся

внут­рен­няя кра­со­та че­ло­ве­ка?)

3. Внут­рен­няя кра­со­та че­ло­ве­ка

про­яв­ля­ет­ся в по­ступ­ках, в чест­ном

и доб­ро­же­ла­тель­ном от­но­ше­нии

к окру­жа­ю­щим.

4. Про­бле­ма до­ве­ри­тель­но­го от­но­ше­ния

к че­ло­ве­ку. (Как нужно от­но­сить­ся к

людям?)

4. К людям нужно от­но­сить­ся

с до­ве­ри­ем, ста­ра­ясь рас­смот­реть то

луч­шее, что в них есть, и не

под­чи­ня­ясь без­дум­но мне­нию

боль­шин­ства, если оно ос­но­ва­но лишь

на пер­вом впе­чат­ле­нии

5. Про­бле­ма про­яв­ле­ния чест­но­сти. (В

чём про­яв­ля­ет­ся чест­ность? Нуж­да­ет­ся

ли чест­ность в по­ощ­ре­нии?)

5. Чест­ность про­яв­ля­ет­ся в

не­спо­соб­но­сти даже на время оста­вить

у себя чужое, в стрем­ле­нии как можно

ско­рее вер­нуть людям то, что

при­над­ле­жит им. Чест­ность не

нуж­да­ет­ся в по­ощ­ре­нии; чест­ный

че­ло­век про­сто не пред­став­ля­ет себе,

что можно не вер­нуть, при­сво­ить себе

то, что ему не при­над­ле­жит.

6. Про­бле­ма бла­го­дар­но­сти. (Когда

воз­ни­ка­ет чув­ство бла­го­дар­но­сти? В чём

оно про­яв­ля­ет­ся? Кто нуж­да­ет­ся в

вы­ра­же­нии бла­го­дар­но­сти?)

6. Чув­ство бла­го­дар­но­сти воз­ни­ка­ет

в том слу­чае, когда че­ло­ве­ку ока­за­на

какая-то услу­га. Че­ло­век стре­мит­ся

от­бла­го­да­рить ока­зав­ше­го услу­гу

доб­рым сло­вом или с по­мо­щью

по­дар­ков, ко­то­рые, как

пред­по­ла­га­ет­ся, могут до­ста­вить тому

ра­дость.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Источник: Де­мон­стра­ци­он­ная вер­сия ЕГЭ−2019 по рус­ско­му языку
1
Тип 23 № 14075
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Се­ли­ва­на до слу­чая с воз­вра­ще­ни­ем шка­тул­ки счи­та­ли зло­де­ем и кол­ду­ном.

2)  Рас­сказ­чик ни­ко­гда не счи­тал Се­ли­ва­на опас­ным че­ло­ве­ком.

3)  Воз­вра­щая шка­тул­ку, Се­ли­ван не ожи­дал по­лу­чить воз­на­граж­де­ние.

4)  Никто не ожи­дал, что Се­ли­ван сам при­несёт шка­тул­ку с день­га­ми тётушки.

5)  Се­ли­ван сна­ча­ла хотел при­сво­ить шка­тул­ку с день­га­ми, но потом рас­ка­ял­ся и по­это­му решил её вер­нуть.


2
Тип 24 № 14076
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 12–14 со­дер­жит­ся по­вест­во­ва­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 18–23 пред­став­ле­но опи­са­ние.

3)  В пред­ло­же­нии 24 пе­ре­чис­ле­ны по­сле­до­ва­тель­ные дей­ствия пер­со­на­жа.

4)  Пред­ло­же­ние 41 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 42.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 52, 53 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

Источники:
ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна.

3
Тип 25 № 14077
i

Из пред­ло­же­ний 13–15 вы­пи­ши­те си­но­ни­мы (си­но­ни­ми­че­скую пару).


4
Тип 26 № 14078
i

Из пред­ло­же­ний 1–6 най­ди­те такое (-ие), ко­то­рое (-ые) свя­за­но (-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи лич­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого (-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д28 № 14079
i

«Н. С. Лес­ков создаёт образ героя с по­мо­щью раз­лич­ных вы­ра­зи­тель­ных язы­ко­вых средств. Автор предо­став­ля­ет Се­ли­ва­ну воз­мож­ность вы­ска­зать­ся, вы­ра­зить своё пред­став­ле­ние о том, как сле­ду­ет по­сту­пать че­ло­ве­ку. С этой целью пи­са­тель ис­поль­зу­ет такую форму речи, как (А)_________ (пред­ло­же­ния 18–23, 28–38). Чув­ства пер­со­на­жей Н. С. Лес­ко­ву по­мо­га­ют вы­ра­зить син­так­си­че­ское сред­ство  — (Б)_________ (пред­ло­же­ния 6, 36) и лек­си­че­ское сред­ство  — (В)_________ (в пред­ло­же­нии 13). О вы­ра­же­нии бла­го­дар­но­сти по от­но­ше­нию к Се­ли­ва­ну автор го­во­рит, ис­поль­зуя такое син­так­си­че­ское сред­ство, как (Г)_________ (в пред­ло­же­ни­ях 24, 26, 42)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

 

1)  фра­зео­ло­гизм

2)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

3)  ан­то­ни­мы

4)  ци­ти­ро­ва­ние

5)  диа­лек­тизм

6)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

7)  диа­лог

8)  оли­це­тво­ре­ние

9)  си­но­ни­мы

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ