Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 16881
i

(1)Софья Ива­нов­на была одной из тех ред­ких не­мо­ло­дых жен­щин, рождённых для се­мей­ной жизни, ко­то­рым судь­ба от­ка­за­ла в этом сча­стии и ко­то­рые вслед­ствие этого от­ка­за весь тот запас любви, ко­то­рый так долго хра­нил­ся, рос и креп в их серд­це для детей и мужа, ре­ша­ют­ся вдруг из­ли­вать на не­ко­то­рых из­бран­ных. (2)И запас этот у ста­рых де­ву­шек та­ко­го рода бы­ва­ет так не­ис­то­щим, что, не­смот­ря на то что из­бран­ных много, ещё остаётся много любви, ко­то­рую они из­ли­ва­ют на всех окру­жа­ю­щих, на всех доб­рых и злых людей, ко­то­рые толь­ко стал­ки­ва­ют­ся с ними в жизни.

(3)Есть три рода любви: лю­бовь кра­си­вая, лю­бовь са­мо­от­вер­жен­ная и лю­бовь де­я­тель­ная.

(4)Я го­во­рю про лю­бовь к че­ло­ве­ку, ко­то­рая, смот­ря по боль­шей или мень­шей силе души, со­сре­до­то­чи­ва­ет­ся на одном, на не­ко­то­рых или из­ли­ва­ет­ся на мно­гих. (5)Про лю­бовь к ма­те­ри, к отцу, к брату, к детям, к то­ва­ри­щу, к по­дру­ге, к со­оте­че­ствен­ни­ку, про лю­бовь к че­ло­ве­ку.

(6)Лю­бовь кра­си­вая за­клю­ча­ет­ся в любви к кра­со­те са­мо­го чув­ства и его вы­ра­же­ния. (7)Люди, ко­то­рые любят кра­си­вой лю­бо­вью, очень мало за­бо­тят­ся о вза­им­но­сти как об об­сто­я­тель­стве, не име­ю­щем ни­ка­ко­го вли­я­ния на кра­со­ту и при­ят­ность чув­ства. (8)Они часто пе­ре­ме­ня­ют пред­ме­ты своей любви, так как их глав­ная цель со­сто­ит толь­ко в том, чтоб при­ят­ное чув­ство любви было по­сто­ян­но воз­буж­да­е­мо. (9)Для того чтобы под­дер­жать в себе это при­ят­ное чув­ство, они по­сто­ян­но в самых изящ­ных вы­ра­же­ни­ях го­во­рят о своей любви как са­мо­му пред­ме­ту, так и всем тем, кому даже и нет до этой любви ни­ка­ко­го дела.

(10)Для людей, ко­то­рые так любят, лю­би­мый пред­мет лю­бе­зен на­столь­ко, на­сколь­ко он воз­буж­да­ет то при­ят­ное чув­ство, со­зна­ни­ем и вы­ра­же­ни­ем ко­то­ро­го они на­сла­жда­ют­ся.

(11)Вто­ро­го рода лю­бовь - лю­бовь са­мо­от­вер­жен­ная, она за­клю­ча­ет­ся в любви к про­цес­су жерт­во­ва­ния собой для лю­би­мо­го пред­ме­та, при этом не об­ра­ща­ет­ся вни­ма­ние на то, хуже или лучше от этих жертв лю­би­мо­му пред­ме­ту. (12)Люди, лю­бя­щие так, ни­ко­гда не верят вза­им­но­сти. (13)Им всё равно, хо­ро­шо ли вы ели, хо­ро­шо ли спали, ве­се­ло ли вам, здо­ро­вы ли вы, и они ни­че­го не сде­ла­ют, чтоб до­ста­вить вам эти удоб­ства, ежели они в их вла­сти. (14)Но стать под пулю, бро­сить­ся в воду, в огонь, за­чах­нуть от любви - на это они все­гда го­то­вы, ежели толь­ко встре­тит­ся слу­чай.

(15)Кроме того, люди, склон­ные к любви са­мо­от­вер­жен­ной, бы­ва­ют все­гда горды своею лю­бо­вью, взыс­ка­тель­ны, рев­ни­вы, не­до­вер­чи­вы и, стран­но ска­зать, же­ла­ют своим пред­ме­там опас­но­стей, чтоб из­бав­лять от них, не­сча­стий, чтоб уте­шать, и даже по­ро­ков, чтоб ис­прав­лять от них.

(16)Тре­тий род - лю­бовь де­я­тель­ная, она за­клю­ча­ет­ся в стрем­ле­нии удо­вле­тво­рять все нужды, все же­ла­ния, при­хо­ти, даже по­ро­ки лю­би­мо­го су­ще­ства. (17)Люди, ко­то­рые любят так, любят на всю жизнь. (18)Лю­бовь их редко вы­ра­жа­ет­ся сло­ва­ми, и если вы­ра­жа­ет­ся, то не толь­ко не са­мо­до­воль­но, кра­си­во, но и стыд­ли­во, не­лов­ко, по­то­му что они все­гда бо­ят­ся, что любят не­до­ста­точ­но. (19)Люди эти любят даже по­ро­ки лю­би­мо­го су­ще­ства, по­то­му что по­ро­ки эти дают им воз­мож­ность удо­вле­тво­рять ещё новые же­ла­ния. (20)Они ищут вза­им­но­сти, охот­но даже об­ма­ны­вая себя, верят в неё и счаст­ли­вы, если имеют её; но любят всё так же и не толь­ко же­ла­ют сча­стия для лю­би­мо­го пред­ме­та, но всеми мо­раль­ны­ми и ма­те­ри­аль­ны­ми, боль­ши­ми и мел­ки­ми сред­ства­ми, ко­то­рые на­хо­дят­ся в их вла­сти, по­сто­ян­но ста­ра­ют­ся до­ста­вить его...

(21)И вот эта-то де­я­тель­ная лю­бовь к сво­е­му пле­мян­ни­ку, пле­мян­ни­це, к сест­ре све­ти­лась в гла­зах, в каж­дом слове и дви­же­нии Софьи Ива­нов­ны.

(22)Толь­ко годы спу­стя я оце­нил впол­не Софью Ива­нов­ну, но и тогда мне пришёл в го­ло­ву во­прос: по­че­му Дмит­рий, ста­рав­ший­ся по­ни­мать лю­бовь со­вер­шен­но иначе, чем обык­но­вен­но мо­ло­дые люди, и имев­ший все­гда перед гла­за­ми милую, лю­бя­щую Софью Ива­нов­ну, вдруг страст­но по­лю­бил не­по­нят­ную Лю­бовь Сер­ге­ев­ну и толь­ко до­пус­кал, что в его тётке есть тоже хо­ро­шие ка­че­ства.

 

 

(По Л. Н. Тол­сто­му*)


* Лев Ни­ко­ла­е­вич Тол­стой (1828–1910)  — один из ве­ли­чай­ших рус­ских пи­са­те­лей и мыс­ли­те­лей.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

При­мер­ный круг про­блемАв­тор­ская по­зи­ция
1. Про­бле­ма любви.

(Как че­ло­век любит?)

1. Лю­бовь бы­ва­ет раз­ная: кра­си­вая, де­я­тель­ная, са­мо­от­вер­жен­ная.
2. Про­бле­ма оди­но­че­ства. (По­че­му не­ко­то­рые люди оста­ют­ся оди­но­ки­ми?)2. К со­жа­ле­нию, судь­ба рас­по­ря­жа­ет­ся порой так, что че­ло­век остаётся оди­но­ким.
3. Про­бле­ма со­зда­ния семьи. (По­че­му не всем удаётся со­здать счаст­ли­вую семью?)3. Жен­щи­на рож­де­на для счаст­ли­вой се­мей­ной жизни, но судь­ба порой рас­по­ря­жа­ет­ся иначе: люди оста­ют­ся оди­но­ки­ми.
4. Про­бле­ма жерт­вен­но­сти. (Нужно ли для дру­гих жерт­во­вать собой?)4. Ино­гда че­ло­век упи­ва­ет­ся своей жерт­вен­но­стью и бук­валь­но му­ча­ет окру­жа­ю­щих своим же­ла­ни­ем по­жерт­во­вать собой ради них. Нель­зя быть на­вяз­чи­вым в своей го­тов­но­сти слу­жить дру­гим.
5. Про­бле­ма без­от­вет­ной любви. (По­че­му не все­гда лю­бовь бы­ва­ет вза­им­ной?)5. Порой не­воз­мож­но объ­яс­нить, по­че­му че­ло­век не все­гда может от­ве­тить вза­им­но­стью на лю­бовь дру­го­го че­ло­ве­ка, по­че­му вы­би­ра­ет объ­ек­том своей любви со­вер­шен­но, ка­за­лось бы, не­под­хо­дя­ще­го че­ло­ве­ка.

 

* Для фор­му­ли­ров­ки про­бле­мы эк­за­ме­ну­е­мым может быть ис­поль­зо­ва­на лек­си­ка, от­ли­ча­ю­ща­я­ся от той, ко­то­рая пред­став­ле­на в таб­ли­це. Про­бле­ма может быть также про­ци­ти­ро­ва­на по ис­ход­но­му тек­сту или ука­за­на с по­мо­щью ссы­лок на но­ме­ра пред­ло­же­ний в тек­сте.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Источник: ЕГЭ 2019. До­сроч­ная волна. (Ва­ри­ант ФИПИ)
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
1
Тип 23 № 16876
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Дмит­рий по­че­му-то страст­но по­лю­бил Софью Ива­нов­ну.

2)  Лю­бовь са­мо­от­вер­жен­ная за­клю­ча­ет­ся в стрем­ле­нии удо­вле­тво­рять все нужды, все же­ла­ния лю­би­мо­го че­ло­ве­ка.

3)  Запас любви у де­ву­шек та­ко­го рода, как Софья Ива­нов­на, был на­столь­ко не­ис­то­щим, что она была го­то­ва из­ли­вать это чув­ство на всех окру­жа­ю­щих людей, доб­рых и злых.

4)  Лю­бовь де­я­тель­ная за­клю­ча­ет­ся в жерт­во­ва­нии собой и не пред­по­ла­га­ет вза­им­но­сти.

5)  Те, кто ис­пы­ты­ва­ет лю­бовь кра­си­вую, склон­ны по­сто­ян­но ме­нять пред­ме­ты сво­е­го обо­жа­ния.


2
Тип 24 № 16877
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ние 5 по­яс­ня­ет, рас­кры­ва­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 4.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 6−9 со­дер­жит­ся по­вест­во­ва­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 11−14 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

4)  Пред­ло­же­ние 17 про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию пред­ло­же­нию 16.

5)  В пред­ло­же­нии 19 пред­став­ле­но опи­са­ние.


3
Тип 25 № 16878
i

Из пред­ло­же­ний 11-15 вы­пи­ши­те слово со зна­че­ни­ем «тре­бо­ва­тель­ные, стро­гие».


4
Тип 26 № 16879
i

Среди пред­ло­же­ний 4−9 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим с по­мо­щью ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния, лек­си­че­ско­го по­вто­ра и форм слов. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д28 № 16880
i

«Автор ши­ро­ко ис­поль­зу­ет книж­ную лек­си­ку («не­ис­то­щим», «изящ­ных», «са­мо­от­вер­жен­ная») и такой троп, как (А)_________ («запас любви… из­ли­вать» в пред­ло­же­нии 1). Чтобы не по­те­ря­лась ос­нов­ная мысль тек­ста, пи­са­тель при­бе­га­ет к та­ко­му приёму, как (Б)_________ («любят» в пред­ло­же­ни­ях 18 и 19), и та­ко­му син­так­си­че­ско­му сред­ству, как (В)_________ («кроме того» и «стран­но ска­зать» в пред­ло­же­нии 15).

А ещё одно син­так­си­че­ское сред­ство  — (Г)_________ («хра­нил­ся, рос и креп» в пред­ло­же­нии 1, «все нужды, все же­ла­ния, при­хо­ти, даже по­ро­ки» в пред­ло­же­нии 16)  — по­мо­га­ет ав­то­ру быть более точ­ным в вы­ра­же­нии мыс­лей».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  ри­то­ри­че­ский во­прос

2)  ввод­ные кон­струк­ции

3)  фра­зео­ло­гизм

4)  ли­то­та

5)  ме­та­фо­ра

6)  лек­си­че­ский по­втор

7)  эпи­тет

8)  раз­го­вор­ная и про­сто­реч­ная лек­си­ка

9)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ