Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д28 № 1900
i

(1)Мо­ло­дой отец стро­го вы­го­ва­ри­ва­ет четырёхлет­ней дочке за то, что она вы­бе­жа­ла во двор без спро­су и едва не по­па­ла под ма­ши­ну.

 

— (2)По­жа­луй­ста,  — впол­не серьёзно го­во­рит он крохе,  — мо­жешь гу­лять, но по­ставь в из­вест­ность меня или маму.

 

(3)Сие  — не вы­дум­ка фе­лье­то­ни­ста, но под­лин­ный, не­на­ро­ком под­слу­шан­ный раз­го­вор.

 

(4)Или серьёзно пишут в ста­тье о ра­бо­те эки­па­жа кос­ми­че­ской стан­ции: «Про­из­во­дил­ся забор (!) проб вы­ды­ха­е­мо­го воз­ду­ха». (5)Этот забор не за­ле­тел бы в кос­мос, если бы не стес­ня­лись ска­зать по­про­сту: кос­мо­нав­ты брали пробы. (6)Но нет, не­со­лид­но!

 

(7)Слы­шишь, ви­дишь, чи­та­ешь такое  — и хо­чет­ся снова и снова бить в набат, взы­вать, умо­лять, уго­ва­ри­вать: БЕ­РЕ­ГИСЬ КАН­ЦЕ­ЛЯ­РИ­ТА!

 

(8)Это  — самая рас­про­странённая, самая зло­ка­че­ствен­ная бо­лезнь нашей речи. (9)Когда-то ред­кост­ный зна­ток рус­ско­го языка и чу­до­дей слова Кор­ней Ива­но­вич Чу­ков­ский за­клей­мил её точ­ным, убий­ствен­ным на­зва­ни­ем. (10)Ста­тья его так и на­зы­ва­лась  — «Кан­це­ля­рит», и про­зву­ча­ла она по­и­сти­не как SOS. (11)He ре­ша­юсь ска­зать, что то был глас во­пи­ю­ще­го в пу­сты­не: к сча­стью, есть ры­ца­ри, ко­то­рые, не щадя сил, сра­жа­ют­ся за честь Слова. (12)Но, увы, надо по­смот­реть прав­де в глаза: кан­це­ля­рит не сдаётся, он на­сту­па­ет, ши­рит­ся. (13)Это ока­ян­ный и зло­вред­ный недуг нашей речи. (14)Быст­ро раз­рас­та­ют­ся чу­же­род­ные, гу­би­тель­ные клет­ки  — по­сты­лые штам­пы, ко­то­рые не несут ни мысли, ни чув­ства, ни на грош ин­фор­ма­ции, а лишь за­би­ва­ют и угне­та­ют живое, по­лез­ное ядро.

 

(15)Мы на­столь­ко отрав­ле­ны кан­це­ля­ри­том, что порою на­чи­сто те­ря­ем чув­ство юмора. (16)И уже не в ро­ма­не, а в жизни, в самой обы­ден­ной об­ста­нов­ке, че­ло­век впол­не скром­ный всерьёз го­во­рит дру­го­му: «Я вы­ра­жаю вам бла­го­дар­ность».

 

(17)Пом­ни­те, у Не­кра­со­ва в Ле­до­ви­том оке­а­не лодка утлая плывёт и мо­ло­дой при­го­жей Тане Вань­ка пе­сен­ки поёт? (18)Хо­ро­шо поёт, со­ба­ка,

Убе­ди­тель­но поёт...

 

(19)Да, объ­яс­нять­ся в любви не толь­ко сти­ха­ми, но и про­зой надо убе­ди­тель­но, иначе Таня Вань­ке не по­ве­рит.

 

(20)А меж тем в сот­нях рас­ска­зов, ро­ма­нов, очер­ков, пе­ре­вод­ных и оте­че­ствен­ных, раз­ные люди по раз­ным по­во­дам раз­го­ва­ри­ва­ют так, что ка­жет­ся: вот-вот чи­та­те­ли от­зо­вут­ся зна­ме­ни­тым гро­мо­глас­ным «Не верю!» Кон­стан­ти­на Сер­ге­е­ви­ча Ста­ни­слав­ско­го...

 

(21)В сотый раз спро­сим себя: кто же дол­жен при­ви­вать людям вкус, чув­ство меры, бе­реж­ное от­но­ше­ние к род­но­му языку? (22)А за­од­но  — и ува­жи­тель­ное от­но­ше­ние к че­ло­ве­ку, с ко­то­рым раз­го­ва­ри­ва­ешь?

 

(23)Кто, если не мы сами?!

(По Н. Галь*)

 

*Нoра Галь (на­сто­я­щее имя Эле­о­но­ра Галь­пе­ри­на; 1912—1991)  — вы­да­ю­щий­ся ли­те­ра­тор, пе­ре­вод­чик ан­глий­ской и фран­цуз­ской ли­те­ра­ту­ры на рус­ский язык.

 

Ис­точ­ник тек­ста: банк ФИПИ блок №47FB5B

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии. В нём рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­ру тер­ми­на из спис­ка.

 

«Нора Галь из­вест­на сво­и­ми бле­стя­щи­ми пе­ре­во­да­ми со­кро­вищ ми­ро­вой, пре­жде всего ев­ро­пей­ской, ли­те­ра­ту­ры на рус­ский язык. Острое язы­ко­вое чутьё пе­ре­вод­чи­цы не поз­во­ля­ло ей сми­рить­ся с рас­про­стра­не­ни­ем в нашей речи кан­це­ля­ри­та, и, чтобы по­ка­зать своё от­но­ше­ние к этому яв­ле­нию, Н. Галь ис­поль­зу­ет такие тропы, как (А)_____ (пред­ло­же­ния 8 и 13—14), (Б)_____ («убий­ствен­ный» в пред­ло­же­нии 9, «ока­ян­ный и зло­вред­ный» в пред­ло­же­нии 13, «по­сты­лые» в пред­ло­же­нии 14), такие син­так­си­че­ские сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти, как (В)_____ (пред­ло­же­ние 23), (Г)_____ (пред­ло­же­ние 12), ко­то­рые при­да­ют тек­сту эмо­ци­о­наль­ность, от­ра­жая не­при­ми­ри­мость ав­то­ра.

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  развёрну­тая ме­та­фо­ра

2)  ги­пер­бо­ла

3)  лек­си­че­ский по­втор

4)  ана­фо­ра

5)  эпи­те­ты

6)  срав­ни­тель­ный обо­рот

7)  ри­то­ри­че­ский во­прос

8)  тер­ми­ны

9)  ряд од­но­род­ных чле­нов

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ
Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

За­пол­ним про­пус­ки.

 

«Нора Галь из­вест­на сво­и­ми бле­стя­щи­ми пе­ре­во­да­ми со­кро­вищ ми­ро­вой, пре­жде всего ев­ро­пей­ской, ли­те­ра­ту­ры на рус­ский язык. Острое язы­ко­вое чутьё пе­ре­вод­чи­цы не поз­во­ля­ло ей сми­рить­ся с рас­про­стра­не­ни­ем в нашей речи кан­це­ля­ри­та, и, чтобы по­ка­зать своё от­но­ше­ние к этому яв­ле­нию, Н. Галь ис­поль­зу­ет такие тропы, как развёрну­тая ме­та­фо­ра (пред­ло­же­ния 8 и 13—14), эпи­те­ты («убий­ствен­ный» в пред­ло­же­нии 9, «ока­ян­ный и зло­вред­ный» в пред­ло­же­нии 13, «по­сты­лые» в пред­ло­же­нии 14), такие син­так­си­че­ские сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти, как ри­то­ри­че­ский во­прос (пред­ло­же­ние 23), ряд од­но­род­ных чле­нов (пред­ло­же­ние 12), ко­то­рые при­да­ют тек­сту эмо­ци­о­наль­ность, от­ра­жая не­при­ми­ри­мость ав­то­ра.

 

Ответ: 1579.

Правило: 22 ЕГЭ. Ос­нов­ные изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства рус­ско­го языка

ЗА­ДА­НИЕ 22 ЕГЭ (вве­де­но в 2024-2025 уч.году): АНА­ЛИЗ СРЕДСТВ ВЫ­РА­ЗИ­ТЕЛЬ­НО­СТИ

 

За­да­ние 26 на со­от­вет­ствие по теме изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств за­ме­не­но новым за­да­ни­ем 22, не преду­смат­ри­ва­ю­щим опоры на мак­ро­текст.

 

В 2024-2025 году к за­да­нию 22 ФИПИ опуб­ли­ко­вал сле­ду­ю­щую ин­фор­ма­цию:

 

За­да­ние 22 тре­бу­ет со­от­не­сти при­ме­ры тех или иных изоб­ра­зи­тель­но вы­ра­зи­тель­ных средств, взя­тые из по­э­ти­че­ских, про­за­и­че­ских и дру­гих тек­стов, с об­ще­при­ня­ты­ми в язы­ко­зна­нии на­зва­ни­я­ми изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств. При этом в левой ко­лон­ке, где при­ве­де­ны при­ме­ры, пред­став­ле­но пять пунк­тов, а в пра­вой ко­лон­ке, где пе­ре­чис­ле­ны на­зва­ния изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств, пред­став­ле­но де­вять пунк­тов, то есть из­бы­точ­ное ко­ли­че­ство. Сле­до­ва­тель­но, че­ты­ре на­зва­ния изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств в итоге долж­ны ока­зать­ся не­за­дей­ство­ван­ны­ми.

 

Ука­за­ния, ко­то­рые даёт ФИПИ уча­щим­ся:

 

1.  Ответ на за­да­ние 22 пред­став­ля­ет собой пять цифр, ко­то­рые долж­ны быть за­пи­са­ны в бланк от­ве­тов без про­бе­лов и за­пя­тых.

2.  По­ря­док за­пи­си сим­во­лов имеет прин­ци­пи­аль­ное зна­че­ние.

3.  Пра­виль­ное вы­пол­не­ние за­да­ния 22 оце­ни­ва­ет­ся 2 бал­ла­ми. За­да­ние счи­та­ет­ся вы­пол­нен­ным верно, если ответ за­пи­сан в той форме, ко­то­рая ука­за­на в ин­струк­ции по вы­пол­не­нию за­да­ния, и пол­но­стью сов­па­да­ет с эта­ло­ном от­ве­та: каж­дый сим­вол в от­ве­те стоит на своём месте, лиш­ние сим­во­лы в от­ве­те от­сут­ству­ют. За ответ на за­да­ние 22 вы­став­ля­ет­ся 1 балл, если на любых одной или двух по­зи­ци­ях от­ве­та за­пи­са­ны не те сим­во­лы, ко­то­рые пред­став­ле­ны в эта­ло­не от­ве­та. Во всех дру­гих слу­ча­ях вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов. Если ко­ли­че­ство сим­во­лов в от­ве­те боль­ше тре­бу­е­мо­го, вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов вне за­ви­си­мо­сти от того, были ли ука­за­ны все не­об­хо­ди­мые сим­во­лы.

4.  В от­ве­те не долж­но быть по­вто­ря­ю­щих­ся цифр. Зна­чит, если в двух язы­ко­вых при­ме­рах при­сут­ству­ет, пред­по­ло­жим, ги­пер­бо­ла, не­об­хо­ди­мо в каж­дом слу­чае про­ана­ли­зи­ро­вать, какие ещё сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти встре­ча­ют­ся в этих при­ме­рах, и со­от­не­сти сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти с пред­став­лен­ным спис­ком таким об­ра­зом, чтобы из­бе­жать по­вто­ря­ю­щих­ся цифр в от­ве­те.

5.  Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что в ряде слу­ча­ев от­дель­ные буквы, слова или вы­ра­же­ния в язы­ко­вых при­ме­рах мар­ки­ру­ют­ся (то есть вы­де­ля­ют­ся по­лу­жир­но и кур­си­вом, если речь идёт о сло­вах, или по­лу­жир­но и подчёрки­ва­ни­ем, если фик­си­ру­ют­ся от­дель­ные буквы, обо­зна­ча­ю­щие звуки). Для эк­за­ме­ну­е­мо­го это сиг­нал к тому, чтобы про­ана­ли­зи­ро­вать имен­но про­мар­ки­ро­ван­ные яв­ле­ния. Если мар­ки­ров­ка от­сут­ству­ет, не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать весь пред­став­лен­ный фраг­мент.

6.  Все­гда мар­ки­ру­ют­ся ас­со­нанс, ал­ли­те­ра­ция и ме­то­ни­мия. Сле­до­ва­тель­но, нель­зя при­знать, на­при­мер, ас­со­нан­сом то, что не про­мар­ки­ро­ва­но.

7.  Дру­гие яв­ле­ния мар­ки­ру­ют­ся по мере не­об­хо­ди­мо­сти.

8.  Ино­гда в ка­че­стве язы­ко­во­го ма­те­ри­а­ла ис­поль­зу­ют­ся пред­ло­же­ния с фра­зео­ло­гиз­мом. При этом вни­ма­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го долж­но быть со­сре­до­то­че­но на том сред­стве вы­ра­зи­тель­но­сти, ко­то­рое лежит в ос­но­ве дан­но­го фра­зео­ло­гиз­ма.

 

Тер­ми­ны, ко­то­рые будут ис­поль­зо­вать­ся в за­да­ни­ях:

 

Ко­ли­че­ство тер­ми­нов, ис­поль­зу­е­мых в за­да­нии  — 22.

Изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства фо­не­ти­ки: ас­со­нанс, ал­ли­те­ра­ция.

Изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства лек­си­ки: эпи­тет, ме­та­фо­ра, ме­то­ни­мия, оли­це­тво­ре­ние, ги­пер­бо­ла, ли­то­та, срав­не­ние.

Изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные сред­ства син­так­си­са: син­так­си­че­ский па­рал­ле­лизм, пар­цел­ля­ция, во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния, гра­да­ция, ин­вер­сия, лек­си­че­ский по­втор, ана­фо­ра, эпи­фо­ра, ан­ти­те­за; ри­то­ри­че­ский во­прос, ри­то­ри­че­ское вос­кли­ца­ние, ри­то­ри­че­ское об­ра­ще­ние; мно­го­со­ю­зие, бес­со­ю­зие.

 

Опре­де­ле­ния всех пе­ре­чис­лен­ных тер­ми­нов, ис­поль­зу­е­мых в за­да­нии 22, с со­от­вет­ству­ю­щи­ми при­ме­ра­ми пред­став­ле­ны в «На­ви­га­то­ре са­мо­сто­я­тель­ной под­го­тов­ки к ЕГЭ по рус­ско­му языку»

Пе­рей­ти по ссыл­ке на сайт ФИПИ https://doc.fipi.ru/navigator-podgotovki/navigator-ege/2025/ru-7-vyrazitelnost-russkoj-rechi.pdf

ИЛИ

ска­чать файл с на­ше­го сер­ве­ра ru-7-vyrazitelnost-russkoj-rechi.pdf

 

ФИПИ ин­фор­ми­ру­ет, что ос­нов­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми клас­си­фи­ка­ции изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ных средств яв­ля­ют­ся сле­ду­ю­щие:

1) при­каз Ми­ни­стер­ства про­све­ще­ния Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 18.05.2023 № 371 «Об утвер­жде­нии фе­де­раль­ной об­ра­зо­ва­тель­ной про­грам­мы сред­не­го об­ще­го об­ра­зо­ва­ния»;

2) Уни­вер­саль­ный спра­воч­ник по рус­ско­му языку: Ор­фо­гра­фия. Пунк­ту­а­ция. Прак­ти­че­ская сти­ли­сти­ка / Д.Э. Ро­зен­таль. – М.: Мир и Об­ра­зо­ва­ние, 2015;

3) учеб­ни­ки по рус­ско­му языку для 10–11 клас­сов в со­ста­ве дей­ству­ю­ще­го на дан­ный мо­мент фе­де­раль­но­го пе­реч­ня учеб­ни­ков, до­пу­щен­ных к ис­поль­зо­ва­нию при ре­а­ли­за­ции име­ю­щих го­су­дар­ствен­ную ак­кре­ди­та­цию об­ра­зо­ва­тель­ных про­грамм на­чаль­но­го об­ще­го, ос­нов­но­го об­ще­го, сред­не­го об­ще­го об­ра­зо­ва­ния ор­га­ни­за­ци­я­ми, осу­ществ­ля­ю­щи­ми об­ра­зо­ва­тель­ную де­я­тель­ность;

4) Эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь-спра­воч­ник. Вы­ра­зи­тель­ные сред­ства рус­ско­го языка и ре­че­вые ошиб­ки и недочёты / под ред. А.П. Ско­во­род­ни­ко­ва. – 3-е изд., стер. – М.: Флин­та, 2011.

Екатерина Гранковская 29.05.2016 17:12

В пред­ло­же­ни­ях 8 и 13-14 тоже со­дер­жит­ся ряд од­но­род­ных чле­нов, по­это­му за­да­ние, на мой взгляд, по­став­ле­но не­кор­рект­но.

1
Тип 23 № 636
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний не со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Воз­мож­но­сти рус­ско­го языка не­объ­ят­ны, и за­со­рять его ино­стран­ны­ми сло­ва­ми и жар­го­ном ни к чему.

2)  Нет ни­че­го страш­но­го в том, что люди ис­поль­зу­ют кан­це­ля­риз­мы.

3)  Офи­ци­аль­но-де­ло­вой стиль речи от­ли­ча­ет­ся точ­но­стью фор­му­ли­ро­вок и оби­ли­ем устой­чи­вых обо­ро­тов де­ло­вой речи.

4)  Слова-штам­пы не без­вред­ны: они ни­че­му не учат и ни­че­го не со­об­ща­ют; это сло­вес­ный мусор, на­но­ся­щий куль­ту­ре и языку ко­лос­саль­ный вред.

5)  Кан­це­ля­рит—зло­ка­че­ствен­ная бо­лезнь нашей речи.


2
Тип 24 № 637
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся оши­боч­ны­ми?

 

1)  Пред­ло­же­ние 2 ил­лю­стри­ру­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 1.

2)  Пред­ло­же­ние 7 со­дер­жит по­вест­во­ва­ние.

3)  Пред­ло­же­ние 16 под­твер­жда­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 15.

4)  В пред­ло­же­нии 17 со­дер­жит­ся эле­мент опи­са­ния.

5)  В 19 пред­ло­же­нии тек­ста со­дер­жит­ся по­вест­во­ва­ние.

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна

3
Тип 25 № 638
i

Из пред­ло­же­ний 10-14 вы­пи­ши­те уста­рев­шее слово


4
Тип 26 № 1899
i

Среди пред­ло­же­ний 8-11 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д B1 № 1893
i

Из пред­ло­же­ний 7-9 вы­пи­ши­те слово, об­ра­зо­ван­ное при­ста­воч­ным спо­со­бом.


6
Тип Д B2 № 1894
i

Из пред­ло­же­ний 20—22 вы­пи­ши­те чис­ли­тель­ное.


7
Тип Д A12 № 1895
i

Из пред­ло­же­ния 4 вы­пи­ши­те под­чи­ни­тель­ное сло­во­со­че­та­ние со свя­зью ПРИ­МЫ­КА­НИЕ.


8
Тип Д B4 № 1896
i

Среди пред­ло­же­ний 5-11 най­ди­те слож­ное, одна из ча­стей ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся од­но­со­став­ным не­опре­делённо-лич­ным пред­ло­же­ни­ем. На­пи­ши­те номер этого слож­но­го пред­ло­же­ния.


9
Тип Д B5 № 1897
i

Среди пред­ло­же­ний 11-17 най­ди­те пред­ло­же­ние с обособ­лен­ным при­ло­же­ни­ем. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


10
Тип Д B6 № 1898
i

Среди пред­ло­же­ний 17-23 най­ди­те слож­ное пред­ло­же­ние с бес­со­юз­ной и со­юз­ной под­чи­ни­тель­ной свя­зью. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.


11
Тип Д27 C27 № 2386
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Источник: Банк ФИПИ 2014-2022 г.