Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 44225
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ние.

(1)Два об­ра­за не по­ки­да­ют че­ло­ве­ка всю жизнь: пер­вая лю­бовь и пер­вый учи­тель.

(2)Я окон­чил элит­ную школу, рас­по­ла­гав­шу­ю­ся в пре­стиж­ном рай­о­не на за­па­де Моск­вы. (3)Сей­час такие слова и про­из­но­сить-то гадко, хо­чет­ся как-то от них от­стра­нить­ся, хотя бы за­ка­вы­чить. (4)Тогда, 35 лет назад, они несли не­сколь­ко дру­гой смысл. (5)У ис­то­ков на­ше­го со­всем ещё юного в ту пору за­ве­де­ния стоял ака­де­мик А. Н. Кол­мо­го­ров. (6)От­би­ра­ли туда на жёсткой, мно­го­сту­пен­ча­той кон­курс­ной ос­но­ве стар­ше­класс­ни­ков со всей Рос­сии, в том числе из самых даль­них и глу­хих мест, и кри­те­рий был один: ис­клю­чи­тель­ные спо­соб­но­сти к фи­зи­ке и ма­те­ма­ти­ке. (7)Кол­мо­го­ров сам читал лек­ции; помню его в белой ру­баш­ке с протёртыми во­рот­нич­ком и ман­же­та­ми, вы­пи­сы­ва­ю­щим на доске и ком­мен­ти­ру­ю­щим за­га­доч­ные фор­му­лы,  — от фор­мул тех в го­ло­ве уже ни следа, а образ свеж, как будто это было вчера; помню общие с ним лыж­ные про­гул­ки всем клас­сом по кун­цев­ским рощам, его рас­ска­зы по ве­че­рам в чи­таль­ном зале  — о му­зы­ке, жи­во­пи­си, ар­хи­тек­тур­ных ше­дев­рах Ев­ро­пы… (8)Вме­сте с ним пре­по­да­ва­ли его спо­движ­ни­ки и уче­ни­ки, про­фес­со­ра и ас­пи­ран­ты из МГУ, Физ­те­ха и дру­гих луч­ших вузов стра­ны. (9)В эти-то вузы и ле­жа­ла у пи­том­цев школы до­ро­га.

(10)А ли­те­ра­ту­ру вёл у нас че­ло­век, ради ко­то­ро­го я и начал свой рас­сказ.

(11)Юрий Вик­то­ро­вич Под­лип­чук школь­ных учеб­ни­ков не при­зна­вал. (12)Учи­лись мы по кон­спек­там его вдох­но­вен­ных лек­ций, ко­то­рые то­роп­ли­во за­пи­сы­ва­ли не­уме­лой рукой (всё-таки не сту­ден­ты, де­вя­тый класс). (13)Ещё счи­та­лось важ­ным знать тек­сты, то есть соб­ствен­но ли­те­ра­ту­ру (при этом До­сто­ев­ский, на­при­мер, тре­бо­вал­ся почти весь, вплоть до «Бра­тьев Ка­ра­ма­зо­вых»). (14)Сей­час уже не вспом­нить всего, что он го­во­рил и как объ­яс­нял, какие имена по­пут­но всплы­ва­ли. (15)Его эру­ди­ция и на­чи­тан­ность были фе­но­ме­наль­ны. (16)С моим то­гдаш­ним ба­га­жом (могу су­дить толь­ко о себе) я, ско­рей всего, вос­при­ни­мал лишь сотую, мень­ше  — ты­сяч­ную долю ска­зан­но­го! (17)Читал в дет­стве, как и мно­гие в нашем клас­се, много, за­по­ем, но без раз­бо­ра и ни­че­го не клас­си­фи­ци­руя. (18)Но после его уро­ков стали чи­тать ещё боль­ше, бе­га­ли за­пи­сы­вать­ся в Ле­нин­скую биб­лио­те­ку, чтобы в оче­редь про­честь един­ствен­ный, на­вер­ное,

до­ступ­ный в ту пору эк­зем­пляр «Па­риж­ских тайн» Эжена Сю  — истёртые и по­жел­тев­шие то­ми­ки раз­ру­ган­но­го когда-то Бе­лин­ским аван­тюр­но­го со­чи­не­ния, вы­пу­щен­ные чуть ли ещё не при жизни ве­ли­ко­го кри­ти­ка.

(19)Не­дав­но тогда опуб­ли­ко­ван­ный в жур­на­ле роман Бул­га­ко­ва «Ма­стер и Мар­га­ри­та» учи­тель сам читал нам вслух после уро­ков. (20)Про­пу­щен­ная цен­зу­рой вещь сразу по­па­ла в число по­лу­за­прет­ных. (21)Смеш­но об этом вспо­ми­нать се­год­ня, но кто-то из кол­лег пре­по­да­ва­те­лей на наших гла­зах на­сто­я­тель­но от­го­ва­ри­вал Юрия Вик­то­ро­ви­ча от пуб­лич­но­го чте­ния. (22)«Пу­га­ная во­ро­на куста бо­ит­ся!»  — был ответ.

(23)Слу­шать его голос  — это был от­дель­ный труд души и на­сла­жде­ние. (24)Но на­сто­я­щим празд­ни­ком ста­но­ви­лись встре­чи в ак­то­вом зале, обыч­но на­ка­ну­не вы­ход­но­го, когда Юрий Вик­то­ро­вич под­ни­мал­ся на ка­фед­ру и до­позд­на читал стихи. (25)За ми­нув­шее с той поры время я слы­шал не­ма­ло про­фес­си­о­наль­ных чте­цов, в том числе из­вест­ных и ти­ту­ло­ван­ных, но по силе воз­дей­ствия ни­ко­го не по­став­лю даже близ­ко. (26)До сих пор не могу по­стичь, в чём была магия этого су­хо­ща­во­го бли­зо­ру­ко­го че­ло­ве­ка в силь­ных очках-лин­зах. (27)Он был добр и серьёзен, иро­ни­чен и строг, силён и снис­хо­ди­те­лен. (28)Что читал? (29)Раз­ное, на­при­мер, всеми за­бы­то­го Ва­си­лия Ку­роч­ки­на.

(30)Да кто ж вло­жил учи­те­лю в те годы «жало муд­рыя змеи», какой про­вид­че­ский опыт поз­во­лил ему за­гля­нуть через де­ся­ти­ле­тия, какой не­че­ло­ве­че­ской ин­ту­и­ци­ей пи­та­лись мо­ду­ля­ции про­ник­но­вен­но­го го­ло­са и лу­ка­вый блеск глаз из-под очков? (31)А ещё ближе ло­жил­ся, ещё ост­рее ранил души под­рост­ков безыс­ход­но-пе­чаль­ный Есе­нин.

(32)Когда я вспо­ми­наю луч­шие  — по-со­вре­мен­но­му, «звёздные»  — ми­ну­ты своей жизни, пер­вой в го­ло­ву при­хо­дит такая кар­ти­на: вы­со­кие окна школь­но­го зала на четвёртом этаже рас­пах­ну­ты в мос­ков­скую ночь, вдали за де­ре­вья­ми мер­ца­ют оди­но­кие огни, ве­сен­ний ве­те­рок на­но­сит све­жесть, Юрий Вик­то­ро­вич со сцены чи­та­ет Есе­ни­на, я гляжу на си­дя­щую впе­ре­ди меня пре­крас­ную де­воч­ку, ко­то­рая вся об­ра­ти­лась в слух и, ко­неч­но, не по­до­зре­ва­ет о моём су­ще­ство­ва­нии, и по щекам моим ручьём текут го­ря­чие слёзы.

(33)Так хо­ро­шо, что быть выше и счаст­ли­вее, ка­жет­ся, про­сто не­воз­мож­но.

(По С. А. Яко­вле­ву*)

* Сер­гей Ана­нье­вич Яко­влев (род. в 1952 г.)  — со­вет­ский и рос­сий­ский пи­са­тель, пуб­ли­цист, ре­дак­тор.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­мы:

1.  Про­бле­ма роли учи­те­ля в жизни че­ло­ве­ка. (Какую роль учи­тель может иг­рать в пе­ри­од ста­нов­ле­ния че­ло­ве­ка?)

2.  Про­бле­ма эли­тар­но­го об­ра­зо­ва­ния. (Долж­но ли об­ра­зо­ва­ние быть эли­тар­ным? Долж­ны ли люди иметь рав­ные воз­мож­но­сти для по­лу­че­ния об­ра­зо­ва­ния?)

3.  Про­бле­ма вли­я­ния ли­те­ра­ту­ры на ста­нов­ле­ние че­ло­ве­ка. (Как могут книги вли­ять на ста­нов­ле­ние че­ло­ве­ка? Какую роль в жизни могут иг­рать книги?)

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  Учи­тель иг­ра­ет важ­ную роль в пе­ри­од ста­нов­ле­ния че­ло­ве­ка. Учи­тель может ока­зать вли­я­ние на выбор жиз­нен­но­го пути, на фор­ми­ро­ва­ние нрав­ствен­ных ка­честв. Роль учи­те­ля в жизни че­ло­ве­ка может стать судь­бо­нос­ной.

2.  Эли­тар­ное об­ра­зо­ва­ние, пре­стиж­ная школа  — по­ня­тия, ко­то­рые чужды ми­ро­воз­зре­нию ав­то­ра. Каж­дый че­ло­век дол­жен иметь воз­мож­ность по­лу­чить хо­ро­шее об­ра­зо­ва­ние.

3.   Во­вре­мя про­чи­тан­ная книга может стать доб­рым дру­гом и со­вет­чи­ком. Книга учит мыс­лить, ана­ли­зи­ро­вать и при­ни­мать ре­ше­ния, будит душу и фор­ми­ру­ет ха­рак­тер.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Источник: ЕГЭ по рус­ско­му языку 24.03.2022. До­сроч­ная волна
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Ключевые слова текста: роль книги, роль учи­те­ля, эли­тар­ное об­ра­зо­ва­ние
Номер ОБЗ ФИ⁠ПИ: 43094E; 1 (A26773)
1
Тип 23 № 44220
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те все но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Рас­сказ­чик на всю жизнь за­пом­нил всё, о чём рас­ска­зы­вал на уро­ках Юрий Вик­то­ро­вич Под­лип­чук, как объ­яс­нял, какие имена пи­са­те­лей и по­этов на­зы­вал.

2)  В мос­ков­скую школу, где обу­чал­ся рас­сказ­чик, от­би­ра­ли на ос­но­ва­нии ис­клю­чи­тель­ных спо­соб­но­стей к фи­зи­ке и ма­те­ма­ти­ке.

3)  Учи­тель ли­те­ра­ту­ры зна­ко­мил уча­щих­ся с твор­че­ством До­сто­ев­ско­го, на­ста­и­вал на про­чте­нии почти всех его про­из­ве­де­ний.

4)  Уроки ли­те­ра­ту­ры про­бу­ди­ли у уче­ни­ков фи­зи­ко-ма­те­ма­ти­че­ской школы стрем­ле­ние к рас­ши­ре­нию круга чте­ния, по­бу­ди­ли за­пи­сать­ся в биб­лио­те­ку.

5)  А. Н. Кол­мо­го­ров часто читал вслух тек­сты ху­до­же­ствен­ных про­из­ве­де­ний, лю­би­мые им сти­хо­тво­ре­ния.


2
Тип 24 № 44221
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те все но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 2−4 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

2)  В пред­ло­же­нии 7 со­дер­жат­ся эле­мен­ты опи­са­ния.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 11, 12 пе­ре­чис­ле­ны по­сле­до­ва­тель­ные дей­ствия пер­со­на­жа.

4)  Пред­ло­же­ния 19 и 20 про­ти­во­по­став­ле­ны по со­дер­жа­нию.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 25, 26 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.


3
Тип 25 № 44222
i

Из пред­ло­же­ний 32−33 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 44223
i

Среди пред­ло­же­ний 10−15 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим с по­мо­щью при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д28 № 44224
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии, со­став­лен­ной на ос­но­ве тек­ста, ко­то­рый Вы ана­ли­зи­ро­ва­ли, вы­пол­няя за­да­ния 22−25. В этом фраг­мен­те рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков (А, Б, В, Г) цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­рам тер­ми­нов из спис­ка. За­пи­ши­те в таб­ли­цу под каж­дой бук­вой со­от­вет­ству­ю­щую цифру. По­сле­до­ва­тель­ность цифр за­пи­ши­те в БЛАНК ОТ­ВЕ­ТОВ № 1 спра­ва от но­ме­ра за­да­ния 26, на­чи­ная с пер­вой кле­точ­ки, без про­бе­лов, за­пя­тых и дру­гих до­пол­ни­тель­ных сим­во­лов.

Каж­дую цифру пи­ши­те в со­от­вет­ствии с при­ведёнными в блан­ке об­раз­ца­ми.

 

«С. А. Яко­влев предо­став­ля­ет герою воз­мож­ность вы­ска­зать­ся, вы­ра­зить своё от­но­ше­ние к школе и лю­би­мо­му учи­те­лю. С этой целью пи­са­те­лем ис­поль­зу­ют­ся тропы  — (А)_________ («вдох­но­вен­ных лек­ций» в пред­ло­же­нии 12, «не­че­ло­ве­че­ской ин­ту­и­ци­ей» и «лу­ка­вый блеск» в пред­ло­же­нии 30) и (Б)_________ («пи­та­лись мо­ду­ля­ции… го­ло­са» в пред­ло­же­нии 30, «ранил души под­рост­ков» в пред­ло­же­нии 31). Школь­ную жизнь героя-рас­сказ­чи­ка по­мо­га­ет пред­ста­вить син­так­си­че­ское сред­ство  — (В)_________ (в пред­ло­же­ни­ях 7, 8, 27). Автор, го­во­ря о про­фес­си­о­на­лиз­ме учи­те­ля, ис­поль­зу­ет приём  — (Г)_________ («жало муд­рыя змеи» в пред­ло­же­нии 30)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  фра­зео­ло­гизм

2)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

3)  во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния

4)  ци­ти­ро­ва­ние

5)  эпи­тет

6)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

7)  ме­та­фо­ра

8)  пар­цел­ля­ция

9)  си­но­ни­мы

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ