Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 24 № 51148
i

(1)Видно, уж про­шло то время, когда в пись­мах со­дер­жа­лись целые фи­ло­соф­ские трак­та­ты. (2)Усто­ишь ли те­перь от со­блаз­на, сев за не­удоб­ный для пи­са­ния го­сти­нич­ный сто­лик, не ко­сить­ся гла­зом на те­ле­фон, не по­тя­нуть­ся к нему рукой, не на­брать нуж­ный номер? (3)По­го­во­рив по те­ле­фо­ну, от­ве­дя душу, смеш­но са­дить­ся за пись­ма.

(4)Кста­ти, о го­сти­нич­ных сто­ли­ках. (5)Не при­хо­ди­лось ли вам за­ме­чать, что в ста­рых го­сти­ни­цах (я не го­во­рю, что они лучше новых во всех дру­гих от­но­ше­ни­ях) едва ли не глав­ным пред­ме­том в но­ме­ре яв­лял­ся пись­мен­ный стол? (6)Даже и зелёное сукно, даже и чер­ниль­ный при­бор на столе. (7)Так и ви­дишь, что че­ло­век огля­дит­ся с до­ро­ги, раз­ло­жит вещи, умо­ет­ся, сядет к столу, чтобы на­пи­сать пись­мо либо за­пи­сать для себя кое-какие мыс­лиш­ки. (8)Устро­и­те­ли го­сти­ниц ис­хо­ди­ли из того, что каж­до­му по­сто­яль­цу нужно по­си­деть за пись­мен­ным сто­лом, что ему свой­ствен­но за ним си­деть и что без хо­ро­ше­го стола че­ло­ве­ку обой­тись труд­но.

(9)Ис­чез­но­ве­ние чер­ниль­ных при­бо­ров по­нят­но и оправ­да­но. (10)Пред­по­ла­га­ет­ся, что у каж­до­го че­ло­ве­ка те­перь име­ет­ся ав­то­ма­ти­че­ское перо. (11)Со вре­ме­нем и сами пись­мен­ные столы ста­но­ви­лись всё мень­ше и не­при­мет­нее, они пре­вра­ти­лись вот имен­но в сто­ли­ки, они от­ми­ра­ют, как у жи­вот­но­го вида атро­фи­ру­ет­ся какой-ни­будь орган, в ко­то­ром жи­вот­ное пе­ре­ста­ло нуж­дать­ся. (12)Не­дав­но в одном боль­шом ев­ро­пей­ском го­ро­де, в го­сти­ни­це, обо­ру­до­ван­ной по по­след­не­му слову тех­ни­ки и моды на­ше­го века, в со­вер­шен­но мо­дер­ной, мно­го­этаж­ной по­лу­стек­лян­ной го­сти­ни­це я огля­дел­ся в отведённом мне, кста­ти ска­зать, недешёвом но­ме­ре и вовсе не об­на­ру­жил ни­ка­ко­го стола. (13)От­ки­ды­ва­ет­ся от стен­ки по­лоч­ка с зер­ка­лом и ящич­ком явно для дам­ских туа­лет­ных при­над­леж­но­стей: пудры, кре­мов, рес­нич­ной туши и про­чих вещей. (14)Стола же нет как нет. (15)Так и ви­дишь, что люди огля­дят­ся с до­ро­ги, раз­бе­рут вещи и… устро­и­те­ли го­сти­ни­цы ис­хо­ди­ли, ви­ди­мо, из того, что самой нуж­ной, самой при­вле­ка­тель­ной при­над­леж­но­стью но­ме­ра долж­на быть, увы, кро­вать.

(16)Да и вы­бе­решь ли в со­вре­мен­ном го­ро­де время, чтобы сесть в раз­дум­чи­во­сти и не­ко­то­рое время ни­ку­да не спе­шить, не су­е­тить­ся и не то­ро­пить­ся душой, по­си­деть не на кра­еш­ке стула, а спо­кой­но, ос­но­ва­тель­но, от­клю­чив­шись от все­об­щей, всё более за­вих­ря­ю­щей­ся, всё более убыст­ря­ю­щей­ся суеты?

(17)При­ня­то счи­тать, что те­ле­граф, те­ле­фон, по­ез­да, ав­то­мо­би­ли и лай­не­ры при­зва­ны эко­но­мить че­ло­ве­ку его дра­го­цен­ное время, вы­сво­бож­дать досуг, ко­то­рый можно упо­тре­бить для раз­ви­тия своих ду­хов­ных спо­соб­но­стей. (18)Но про­изошёл уди­ви­тель­ный па­ра­докс. (19)Можем ли мы по­ло­жа руку на серд­це ска­зать, что вре­ме­ни у каж­до­го из нас, поль­зу­ю­ще­го­ся услу­га­ми тех­ни­ки, боль­ше, чем его было у людей до­те­ле­фон­ной, до­те­ле­граф­ной, до­авиа­ци­он­ной поры? (20)Да боже мой!

(21)У каж­до­го, кто жил тогда в от­но­си­тель­ном до­стат­ке (а мы все живём те­перь в от­но­си­тель­ном до­стат­ке), вре­ме­ни было во много раз боль­ше, хотя каж­дый тра­тил тогда на до­ро­гу из го­ро­да в город не­де­лю, а то и месяц вме­сто наших двух-трёх часов.

(22)Го­во­рят, не хва­та­ло вре­ме­ни Ми­ке­лан­дже­ло или Баль­за­ку. (23)Но ведь им по­то­му его и не хва­та­ло, что в сут­ках толь­ко два­дцать че­ты­ре часа, а в жизни всего лишь ше­сть­де­сят или семь­де­сят лет. (24)Мы же, дай нам волю, про­су­е­тим­ся и сорок во­семь часов в одни сутки, будем пор­хать как заведённые из го­ро­да в город, с ма­те­ри­ка на ма­те­рик, и всё не вы­бе­рем часу, чтобы успо­ко­ить­ся и сде­лать что-ни­будь не­то­роп­ли­вое, ос­но­ва­тель­ное, в духе нор­маль­ной че­ло­ве­че­ской на­ту­ры.

(25)Тех­ни­ка сде­ла­ла мо­гу­ще­ствен­ны­ми каж­дое го­су­дар­ство и че­ло­ве­че­ство в целом. (26)Но вот во­прос: сде­ла­ла ли тех­ни­ка более мо­гу­чим про­сто че­ло­ве­ка, од­но­го че­ло­ве­ка, че­ло­ве­ка как та­ко­во­го? (27)Могуч был биб­лей­ский Мо­и­сей, вы­вед­ший свой народ из чужой земли, мо­гу­ча была Жанна д'Арк из го­ро­да Ор­ле­а­на, мо­гу­чи были Га­ри­баль­ди и Ра­фа­эль, Спар­так и Шекс­пир, Бет­хо­вен и Пе­те­фи, Лер­мон­тов и Тол­стой. (28)Да мало ли… (29)От­кры­ва­те­ли новых зе­мель, пер­вые по­ляр­ные пу­те­ше­ствен­ни­ки, ве­ли­кие ва­я­те­ли, жи­во­пис­цы и поэты, ги­ган­ты мысли и духа, по­движ­ни­ки идеи. (30)Можем ли мы ска­зать, что весь наш тех­ни­че­ский про­гресс сде­лал че­ло­ве­ка более мо­гу­чим имен­но с этой един­ствен­но пра­виль­ной точки зре­ния? (31)Ко­неч­но, мощ­ные ору­дия и при­спо­соб­ле­ния… (32)Но ведь и ду­хов­ное ни­что­же­ство, тру­сиш­ка может дёрнуть за нуж­ный ры­ча­жок или на­жать нуж­ную кноп­ку. (33)По­жа­луй, тру­сиш­ка-то и дёрнет в первую оче­редь.

(По В. А. Со­ло­ухи­ну*)

* Вла­ди­мир Алек­се­е­вич Со­ло­ухин (1924—1997)  — со­вет­ский и рос­сий­ский пи­са­тель и поэт, пред­ста­ви­тель «де­ре­вен­ской прозы».

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 1–3 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

2)  Пред­ло­же­ние 10 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 9.

3)  Пред­ло­же­ния 13, 14 рас­кры­ва­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 12.

4)  Пред­ло­же­ние 18 ука­зы­ва­ет на след­ствие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 17.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 30–33 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Вер­ны­ми яв­ля­ют­ся утвер­жде­ния 2, 3, 5.

Не­вер­но 1, так как в пред­ло­же­ни­ях 1–3 пред­став­ле­но не по­вест­во­ва­ние, а рас­суж­де­ние;

не­вер­но 4, так как пред­ло­же­ние 18 не ука­зы­ва­ет на след­ствие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 17.

 

Ответ: 235.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2021 (3).
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 24 ЕГЭ. Функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вые типы речи

ЗА­ДА­НИЕ 24. ФУНК­ЦИ­О­НАЛЬ­НО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ

 

Ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типы речи три:

 

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

 

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

 

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся!..» — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч... (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

 

Ин­фор­ма­ция ФИПИ для уча­щих­ся

За­да­ние 24 (в де­мо­вер­сии про­шлых лет – за­да­ние 23) тре­бу­ет опре­де­лить вер­ные (или оши­боч­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки ука­зан­ных фраг­мен­тов тек­ста с точки зре­ния типов речи. При­дер­жи­вай­тесь при ра­бо­те над за­да­ни­ем 24 сле­ду­ю­щих уста­но­вок.

1.  Пом­ни­те, что для успеш­но­го вы­пол­не­ния за­да­ния не­об­хо­ди­мо «мед­лен­ное», не­од­но­крат­ное про­чте­ние обо­зна­чен­ных в за­да­нии фраг­мен­тов тек­ста. Для удоб­ства ра­бо­ты вы­де­ли­те в КИМ ана­ли­зи­ру­е­мые фраг­мен­ты тек­ста.

2.  Не стоит не­до­оце­ни­вать труд­ность за­да­ния и счи­тать, что оно про­ве­ря­ет ис­клю­чи­тель­но зна­ние типов речи.

Во-пер­вых, в чи­стом виде типы речи (по­вест­во­ва­ние, опи­са­ние, рас­суж­де­ние) встре­ча­ют­ся редко. По­это­му часто при­сут­ству­ет ком­би­на­ция сразу не­сколь­ких типов речи, что от­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках, на­при­мер: в пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся ве­ду­щим); в пред­ло­же­ни­ях со­дер­жит­ся… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся лишь вкрап­ле­ни­ем).

Во-вто­рых, за­да­ние рас­счи­та­но также на ра­бо­ту с ло­ги­ко-смыс­ло­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми между пред­ло­же­ни­я­ми, на­при­мер:

— одно пред­ло­же­ние ука­зы­ва­ет на при­чи­ну (или след­ствие) того, о чём го­во­рит­ся в дру­гом пред­ло­же­нии (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить слова «по­это­му», «так что», «по­то­му что»);

— одно пред­ло­же­ние слу­жит по­яс­не­ни­ем для дру­го­го пред­ло­же­ния (ре­ко­мен­ду­ем по­ста­вить между пред­ло­же­ни­я­ми слова а имен­но);

— одно пред­ло­же­ние про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию дру­го­му пред­ло­же­нию (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить союз а) и т.д.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Союз «а» в рус­ском языке не все­гда несёт функ­цию про­ти­во­по­став­ле­ния.

Вы­пол­нять за­да­ние 24 не­об­хо­ди­мо не на фор­маль­ном ос­но­ва­нии на­ли­чия или от­сут­ствия опре­делённого сред­ства связи, а на ос­но­ва­нии ре­аль­ных смыс­ло­вых от­но­ше­ний между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер: (15) Че­ло­век спо­со­бен на все край­но­сти: увидя, что с по­лу­чен­ны­ми не­боль­ши­ми день­га­ми он не может вести жизнь, как пре­жде, он с горя может про­ку­тить вдруг то, что ему дано на дол­го­вре­мен­ное со­дер­жа­ние. (16) А по­то­му на­ставь­те его, как ему из­во­ро­тить­ся имен­но с той самой по­мо­щью, ко­то­рую вы при­нес­ли ему, объ­яс­ни­те ему ис­тин­ное зна­че­ние не­сча­стья, чтобы он видел, что оно по­сла­но ему затем, дабы он из­ме­нил преж­нее житие свое, дабы от­ны­не он стал уже не преж­ний, но как бы дру­гой че­ло­век и ве­ще­ствен­но, и нрав­ствен­но (в дан­ном слу­чае союз «а» не создаёт про­ти­во­по­став­ле­ния).

3.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и рас­суж­де­ние. Не до­пус­ка­ет­ся фор­маль­ный ана­лиз, на­при­мер: слово «рас­ска­зать» во фраг­мен­те не может быть по­во­дом счи­тать фраг­мент по­вест­во­ва­ни­ем. За­пом­ни­те: фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ское от­ли­чие по­вест­во­ва­ния  — это на­ли­чие гла­го­лов. Если есть «дви­же­ние во вре­ме­ни»  — это по­вест­во­ва­ние. На­при­мер: Он встал, на­пра­вил­ся к пись­мен­но­му столу… Су­ще­ству­ет и дру­гой метод. Пред­ставь­те, что вы актёр. Если вы мо­же­те сыг­рать на­пи­сан­ное, то это по­вест­во­ва­ние, а если нет  — рас­суж­де­ние. Может по­мочь метод фо­то­ап­па­ра­та. Если у вас по­лу­ча­ет­ся сде­лать много фо­то­гра­фий (будто сни­ма­ет­ся ки­но­фильм), то это по­вест­во­ва­ние. Будь­те осто­рож­ны: к по­вест­во­ва­нию, как пра­ви­ло, не от­но­сит­ся речь о бу­ду­щем, услов­ное на­кло­не­ние. В таких слу­ча­ях фраг­мент пред­став­ля­ет собой всё-таки рас­суж­де­ние.

4.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и опи­са­ние. Опи­са­ние  — это изоб­ра­же­ние пред­ме­та (че­ло­ве­ка, по­ме­ще­ния, мест­но­сти и т.д.). Части речи, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в опи­са­нии,  — су­ще­стви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные, при­ча­стия, гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида. Опи­са­ние яв­ля­ет­ся ста­тич­ной кар­тин­кой, по­это­му при по­пыт­ке пред­ста­вить себя фо­то­гра­фом у вас по­лу­чит­ся сде­лать толь­ко одну фо­то­гра­фию.

5.  — Не пу­тай­те опи­са­ние и рас­суж­де­ние. Рас­суж­де­ние  — это мысли, чув­ства, по­зи­ция ав­то­ра. Ос­нов­ные язы­ко­вые сред­ства рас­суж­де­ния  — ввод­ные кон­струк­ции, оце­ноч­ные слова. Метод фо­то­ап­па­ра­та при­ме­нить не­воз­мож­но. Рас­суж­де­ние  — это как бы за­кад­ро­вый голос к ки­но­филь­му. На­при­мер: Глав­ная пре­тен­зия к пьесе Гри­бо­едо­ва "Горе от ума", вы­ска­зы­ва­е­мая в раз­ное время не­за­ви­си­мо друг от друга Пуш­ки­ным и Бе­лин­ским, за­клю­ча­ет­ся в пси­хо­ло­ги­че­ской не­со­об­раз­но­сти кон­флик­та. "Всё, что го­во­рит он, очень умно..."

Номер ОБЗ ФИ⁠ПИ: 1C949E; 2 (C82296)
Спрятать пояснение · Помощь
1
Тип 23 № 51147
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний не со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В новых го­сти­ни­цах едва ли не глав­ным пред­ме­том яв­ля­ет­ся пись­мен­ный стол, ко­то­рый обыч­но на­хо­дит­ся в ком­на­те на самом вид­ном месте.

2)  Тех­ни­ка сде­ла­ла го­су­дар­ство и че­ло­ве­че­ство мо­гу­ще­ствен­ны­ми, но вряд ли сде­ла­ла мо­гу­чим про­сто че­ло­ве­ка.

3)  Уди­ви­тель­ным па­ра­док­сом на­зы­ва­ет автор тек­ста тот факт, что со­вре­мен­ная тех­ни­ка не со­всем вы­пол­ня­ет свою глав­ную за­да­чу эко­но­мии дра­го­цен­но­го вре­ме­ни че­ло­ве­ка.

4)  Со­вре­мен­ный че­ло­век, в от­ли­чие от Ми­ке­лан­дже­ло или Баль­за­ка, рас­по­ла­га­ет до­ста­точ­ным вре­ме­нем для того, чтобы за­нять­ся раз­ви­ти­ем своих ду­хов­ных спо­соб­но­стей.

5)  Од­на­ж­ды в ев­ро­пей­ской го­сти­ни­це рас­сказ­чик не об­на­ру­жил во­об­ще ни­ка­ко­го стола, что сви­де­тель­ству­ет, с его точки зре­ния, об от­сут­ствии по­треб­но­сти пись­ма у со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2021 (3).
Пояснение · Помощь
2
Тип 25 № 51149
i

Из пред­ло­же­ний 4–8 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2021 (3).
Пояснение · Помощь
3
Тип 26 № 51150
i

Среди пред­ло­же­ний 17–21 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим с по­мо­щью союза. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2021 (3).
Пояснение · Помощь
4
Тип Д28 № 51151
i

«Троп  — (А)__________ («как у жи­вот­но­го вида атро­фи­ру­ет­ся какой-ни­будь орган, в ко­то­ром жи­вот­ное пе­ре­ста­ло нуж­дать­ся» в пред­ло­же­нии 11)  — поз­во­ля­ет ав­то­ру тек­ста пе­ре­дать ха­рак­тер из­ме­не­ния от­но­ше­ния людей к пись­му. Для вы­ра­же­ния сво­е­го со­жа­ле­ния по по­во­ду про­ис­хо­дя­щих пе­ре­мен автор ис­поль­зу­ет лек­си­че­ское сред­ство  — (Б)__________ (в пред­ло­же­нии 16). По­стро­ить диа­лог с чи­та­те­лем пи­са­те­лю по­мо­га­ет син­так­си­че­ское сред­ство  — (В)__________ (пред­ло­же­ния 2, 16, 19, 26, 30). Автор ис­поль­зу­ет раз­лич­ные сред­ства язы­ко­вой вы­ра­зи­тель­но­сти. Одно из них – лек­си­че­ское сред­ство  — (Г)__________ («от­ве­дя душу» в пред­ло­же­нии 3; «по­ло­жа руку на серд­це» в пред­ло­же­нии 19)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  ме­та­фо­ра

2)  пар­цел­ля­ция

3)  раз­го­вор­ная и про­сто­реч­ная лек­си­ка

4)  во­про­си­тель­ные пред­ло­же­ния

5)  фра­зео­ло­гиз­мы

6)  си­но­ни­мы

7)  срав­не­ние

8)  эпи­тет

9)  ввод­ные и встав­ные кон­струк­ции

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2021 (3).
Пояснение · Помощь
5
Тип Д27 C27 № 52791
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий по­яс­не­ния к двум при­ме­рам-ил­лю­стра­ци­ям из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Про­ана­ли­зи­руй­те ука­зан­ную смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2021 (3).
Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026