Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 26 № 51150
i

(1)Видно, уж про­шло то время, когда в пись­мах со­дер­жа­лись целые фи­ло­соф­ские трак­та­ты. (2)Усто­ишь ли те­перь от со­блаз­на, сев за не­удоб­ный для пи­са­ния го­сти­нич­ный сто­лик, не ко­сить­ся гла­зом на те­ле­фон, не по­тя­нуть­ся к нему рукой, не на­брать нуж­ный номер? (3)По­го­во­рив по те­ле­фо­ну, от­ве­дя душу, смеш­но са­дить­ся за пись­ма.

(4)Кста­ти, о го­сти­нич­ных сто­ли­ках. (5)Не при­хо­ди­лось ли вам за­ме­чать, что в ста­рых го­сти­ни­цах (я не го­во­рю, что они лучше новых во всех дру­гих от­но­ше­ни­ях) едва ли не глав­ным пред­ме­том в но­ме­ре яв­лял­ся пись­мен­ный стол? (6)Даже и зелёное сукно, даже и чер­ниль­ный при­бор на столе. (7)Так и ви­дишь, что че­ло­век огля­дит­ся с до­ро­ги, раз­ло­жит вещи, умо­ет­ся, сядет к столу, чтобы на­пи­сать пись­мо либо за­пи­сать для себя кое-какие мыс­лиш­ки. (8)Устро­и­те­ли го­сти­ниц ис­хо­ди­ли из того, что каж­до­му по­сто­яль­цу нужно по­си­деть за пись­мен­ным сто­лом, что ему свой­ствен­но за ним си­деть и что без хо­ро­ше­го стола че­ло­ве­ку обой­тись труд­но.

(9)Ис­чез­но­ве­ние чер­ниль­ных при­бо­ров по­нят­но и оправ­да­но. (10)Пред­по­ла­га­ет­ся, что у каж­до­го че­ло­ве­ка те­перь име­ет­ся ав­то­ма­ти­че­ское перо. (11)Со вре­ме­нем и сами пись­мен­ные столы ста­но­ви­лись всё мень­ше и не­при­мет­нее, они пре­вра­ти­лись вот имен­но в сто­ли­ки, они от­ми­ра­ют, как у жи­вот­но­го вида атро­фи­ру­ет­ся какой-ни­будь орган, в ко­то­ром жи­вот­ное пе­ре­ста­ло нуж­дать­ся. (12)Не­дав­но в одном боль­шом ев­ро­пей­ском го­ро­де, в го­сти­ни­це, обо­ру­до­ван­ной по по­след­не­му слову тех­ни­ки и моды на­ше­го века, в со­вер­шен­но мо­дер­ной, мно­го­этаж­ной по­лу­стек­лян­ной го­сти­ни­це я огля­дел­ся в отведённом мне, кста­ти ска­зать, недешёвом но­ме­ре и вовсе не об­на­ру­жил ни­ка­ко­го стола. (13)От­ки­ды­ва­ет­ся от стен­ки по­лоч­ка с зер­ка­лом и ящич­ком явно для дам­ских туа­лет­ных при­над­леж­но­стей: пудры, кре­мов, рес­нич­ной туши и про­чих вещей. (14)Стола же нет как нет. (15)Так и ви­дишь, что люди огля­дят­ся с до­ро­ги, раз­бе­рут вещи и… устро­и­те­ли го­сти­ни­цы ис­хо­ди­ли, ви­ди­мо, из того, что самой нуж­ной, самой при­вле­ка­тель­ной при­над­леж­но­стью но­ме­ра долж­на быть, увы, кро­вать.

(16)Да и вы­бе­решь ли в со­вре­мен­ном го­ро­де время, чтобы сесть в раз­дум­чи­во­сти и не­ко­то­рое время ни­ку­да не спе­шить, не су­е­тить­ся и не то­ро­пить­ся душой, по­си­деть не на кра­еш­ке стула, а спо­кой­но, ос­но­ва­тель­но, от­клю­чив­шись от все­об­щей, всё более за­вих­ря­ю­щей­ся, всё более убыст­ря­ю­щей­ся суеты?

(17)При­ня­то счи­тать, что те­ле­граф, те­ле­фон, по­ез­да, ав­то­мо­би­ли и лай­не­ры при­зва­ны эко­но­мить че­ло­ве­ку его дра­го­цен­ное время, вы­сво­бож­дать досуг, ко­то­рый можно упо­тре­бить для раз­ви­тия своих ду­хов­ных спо­соб­но­стей. (18)Но про­изошёл уди­ви­тель­ный па­ра­докс. (19)Можем ли мы по­ло­жа руку на серд­це ска­зать, что вре­ме­ни у каж­до­го из нас, поль­зу­ю­ще­го­ся услу­га­ми тех­ни­ки, боль­ше, чем его было у людей до­те­ле­фон­ной, до­те­ле­граф­ной, до­авиа­ци­он­ной поры? (20)Да боже мой!

(21)У каж­до­го, кто жил тогда в от­но­си­тель­ном до­стат­ке (а мы все живём те­перь в от­но­си­тель­ном до­стат­ке), вре­ме­ни было во много раз боль­ше, хотя каж­дый тра­тил тогда на до­ро­гу из го­ро­да в город не­де­лю, а то и месяц вме­сто наших двух-трёх часов.

(22)Го­во­рят, не хва­та­ло вре­ме­ни Ми­ке­лан­дже­ло или Баль­за­ку. (23)Но ведь им по­то­му его и не хва­та­ло, что в сут­ках толь­ко два­дцать че­ты­ре часа, а в жизни всего лишь ше­сть­де­сят или семь­де­сят лет. (24)Мы же, дай нам волю, про­су­е­тим­ся и сорок во­семь часов в одни сутки, будем пор­хать как заведённые из го­ро­да в город, с ма­те­ри­ка на ма­те­рик, и всё не вы­бе­рем часу, чтобы успо­ко­ить­ся и сде­лать что-ни­будь не­то­роп­ли­вое, ос­но­ва­тель­ное, в духе нор­маль­ной че­ло­ве­че­ской на­ту­ры.

(25)Тех­ни­ка сде­ла­ла мо­гу­ще­ствен­ны­ми каж­дое го­су­дар­ство и че­ло­ве­че­ство в целом. (26)Но вот во­прос: сде­ла­ла ли тех­ни­ка более мо­гу­чим про­сто че­ло­ве­ка, од­но­го че­ло­ве­ка, че­ло­ве­ка как та­ко­во­го? (27)Могуч был биб­лей­ский Мо­и­сей, вы­вед­ший свой народ из чужой земли, мо­гу­ча была Жанна д'Арк из го­ро­да Ор­ле­а­на, мо­гу­чи были Га­ри­баль­ди и Ра­фа­эль, Спар­так и Шекс­пир, Бет­хо­вен и Пе­те­фи, Лер­мон­тов и Тол­стой. (28)Да мало ли… (29)От­кры­ва­те­ли новых зе­мель, пер­вые по­ляр­ные пу­те­ше­ствен­ни­ки, ве­ли­кие ва­я­те­ли, жи­во­пис­цы и поэты, ги­ган­ты мысли и духа, по­движ­ни­ки идеи. (30)Можем ли мы ска­зать, что весь наш тех­ни­че­ский про­гресс сде­лал че­ло­ве­ка более мо­гу­чим имен­но с этой един­ствен­но пра­виль­ной точки зре­ния? (31)Ко­неч­но, мощ­ные ору­дия и при­спо­соб­ле­ния… (32)Но ведь и ду­хов­ное ни­что­же­ство, тру­сиш­ка может дёрнуть за нуж­ный ры­ча­жок или на­жать нуж­ную кноп­ку. (33)По­жа­луй, тру­сиш­ка-то и дёрнет в первую оче­редь.

(По В. А. Со­ло­ухи­ну*)

* Вла­ди­мир Алек­се­е­вич Со­ло­ухин (1924—1997)  — со­вет­ский и рос­сий­ский пи­са­тель и поэт, пред­ста­ви­тель «де­ре­вен­ской прозы».

Среди пред­ло­же­ний 17–21 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим с по­мо­щью союза. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Ука­зан­ное сред­ство связи есть между пред­ло­же­ни­я­ми 17 и 18.

(17)При­ня­то счи­тать, что те­ле­граф, те­ле­фон, по­ез­да, ав­то­мо­би­ли и лай­не­ры при­зва­ны эко­но­мить че­ло­ве­ку его дра­го­цен­ное время, вы­сво­бож­дать досуг, ко­то­рый можно упо­тре­бить для раз­ви­тия своих ду­хов­ных спо­соб­но­стей. (18)Но про­изошёл уди­ви­тель­ный па­ра­докс.

 

Ответ: 18.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2021 (3).
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 26 ЕГЭ. Ло­ги­ко-смыс­ло­вые от­но­ше­ния между пред­ло­же­ни­я­ми (фраг­мен­та­ми) тек­ста

ЗА­ДА­НИЕ 26 ЕГЭ: ЛО­ГИ­КО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ОТ­НО­ШЕ­НИЯ МЕЖДУ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИ­Я­МИ В ТЕК­СТЕ

 

Эле­мен­ты со­дер­жа­ния, про­ве­ря­е­мые этим за­да­ни­ем эк­за­ме­на­ци­он­ной ра­бо­ты:

  • Ло­ги­ко-смыс­ло­вые от­но­ше­ния между пред­ло­же­ни­я­ми в тек­сте.

Не­об­хо­ди­мый ма­те­ри­ал по теме:

 

Усло­вие (за­да­ние банка ФИПИ):

Среди пред­ло­же­ний 11-18 най­ди­те такое (ие) , ко­то­рое (ые) свя­за­но(ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния, на­ре­чия и од­но­ко­рен­ных слов. На­пи­ши­те номер(а) пред­ло­же­ния(ий).

 

В за­ви­си­мо­сти от усло­вия в ответ за­пи­сы­ва­ют­ся номер или но­ме­ра пред­ло­же­ния(ий) без про­бе­лов и зна­ков пре­пи­на­ния, на­при­мер, 1218. По­ря­док за­пи­си но­ме­ров не имеет зна­че­ния.

 

Ком­мен­та­рий:

Для вы­пол­не­ний за­да­ния уча­щи­е­ся долж­ны уметь:

  • опре­де­лять са­мо­сто­я­тель­ные и слу­жеб­ные части речи и их формы по зна­че­нию и ос­нов­ным грам­ма­ти­че­ским при­зна­кам;
  • рас­по­зна­вать ме­сто­име­ния, на­ре­чия раз­ных лек­си­ко-грам­ма­ти­че­ских раз­ря­дов и их мор­фо­ло­ги­че­ские при­зна­ки; раз­ли­чать слова ка­те­го­рии со­сто­я­ния и на­ре­чия;
  • рас­по­зна­вать пред­ло­ги, ча­сти­цы и союзы раз­ных раз­ря­дов;
  • опре­де­лять роль ча­стей речи в тек­сте с точки зре­ния их ис­поль­зо­ва­ния как средств связи слов, ча­стей пред­ло­же­ния, пред­ло­же­ний в струк­ту­ре тек­ста, аб­за­цев.

 

В 2024 году к этому за­да­нию ФИПИ опуб­ли­ко­вал сле­ду­ю­щую ин­фор­ма­цию:

При вы­пол­не­нии за­да­ния не­об­хо­ди­мо учесть ос­нов­ные под­хо­ды к его раз­ра­бот­ке:

  1. Пер­вое пред­ло­же­ние в ука­зан­ном в за­да­нии диа­па­зо­не не может войти в пра­виль­ный ответ. Оно нужно лишь для того, чтобы уста­но­вить связь по­сле­ду­ю­ще­го пред­ло­же­ния с дан­ным пред­ло­же­ни­ем.
  2. По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

     

    Пом­ни­те, что преды­ду­щее — это НА ОДНО ВЫШЕ. Таким об­ра­зом, если ука­зан про­ме­жу­ток 11-18, то ис­ко­мое пред­ло­же­ние на­хо­дит­ся в пре­де­лах, обо­зна­чен­ных в за­да­нии, и вер­ным НЕ может быть ответ 11, даже если это пред­ло­же­ние свя­за­но с 10-м теми сред­ства­ми, ко­то­рые ука­за­ны в за­да­нии

     

  3. Пред­по­ла­га­ет­ся, что при ука­за­нии средств связи в этом за­да­нии ЕГЭ по рус­ско­му языку каж­дое сред­ство связи за­креп­ля­ет­ся за от­дель­ным сло­вом.
  4.  

  5. Как пра­ви­ло, за­да­ние тре­бу­ет от­сле­дить связь по­сле­ду­ю­ще­го пред­ло­же­ния с преды­ду­щим. Од­на­ко ино­гда встре­ча­ет­ся фор­му­ли­ров­ка «с преды­ду­щи­ми».
  6.  

  7. Очень важно: в пра­виль­ном от­ве­те ука­зы­ва­ет­ся(-ются) толь­ко номер(а) пред­ло­же­ний, ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим(и). Номер(а) же преды­ду­ще­го(-их) пред­ло­же­ния(-ний) не фик­си­ру­ет­ся(-ются). В про­тив­ном слу­чае ответ будет при­знан не­пра­виль­ным.
  8.  

  9. Пра­виль­ный ответ «по умол­ча­нию», апри­о­ри под­ра­зу­ме­ва­ет на­ли­чие толь­ко ука­зан­ных в за­да­нии средств связи и от­сут­ствие иных средств связи. На­при­мер, при вы­пол­не­нии за­да­ния

    Среди пред­ло­же­ний 38–43 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи си­но­ни­мов и лек­си­че­ско­го по­вто­ра. На­пи­ши­те номер(а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий) на ос­но­ве сле­ду­ю­ще­го тек­ста

    (38) Зачем нужен страх с био­ло­ги­че­ской точки зре­ния, по­нят­но  — сра­ба­ты­ва­ет ин­стинкт са­мо­со­хра­не­ния. (39) Но страх не­об­хо­дим и для раз­ви­тия лич­но­сти. (40) Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что по­беж­дать. (41) Сме­лость   — это не бес­стра­шие, а уме­ние по­беж­дать ами­гда­лу. ( 42)Тру­сость  — на­о­бо­рот. (43) Когда ами­гда­ла по­беж­да­ет тебя.

    пра­виль­ным от­ве­том яв­ля­ет­ся толь­ко пред­ло­же­ние 40, по­сколь­ку в пред­ло­же­нии 39, кроме си­но­ни­мов и лек­си­че­ско­го по­вто­ра, при­сут­ству­ет ещё и союз как сред­ство связи.

  10.  

    По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

     

    Си­но­ни­мы: «нужен» «не­об­хо­дим», по­втор слово «страх»

     

     

  11. При этом такие сред­ства связи, как един­ство видо-вре­мен­ных форм гла­го­ла, слова одной те­ма­ти­че­ской груп­пы, син­так­си­че­ский па­рал­ле­лизм, ана­фо­ра, эпи­фо­ра, в за­да­нии не рас­смат­ри­ва­ют­ся / не учи­ты­ва­ют­ся.
  12.  

  13. В рам­ках за­да­ния ЕГЭ по рус­ско­му языку чётко раз­во­дят­ся сле­ду­ю­щие по­ня­тия: лек­си­че­ский по­втор как по­втор слова в аб­со­лют­но оди­на­ко­вой форме (мама  — мама; он  — он) и ис­поль­зо­ва­ние форм(ы) слов(а) как сред­ства связи (мама  — маму; они  — они). По­вто­ря­ю­ще­е­ся слово долж­но вы­сту­пать имен­но как сред­ство связи.
  14.  

  15. В ос­но­ве лек­си­че­ско­го по­вто­ра ‒ ис­поль­зо­ва­ние слов толь­ко са­мо­сто­я­тель­ных ча­стей речи, вклю­чая ме­сто­име­ния (они – они).
  16.  

  17. При этом гла­го­лы, при­ча­стия и де­е­при­ча­стия в силу не­од­но­знач­ной трак­тов­ки яв­ле­ний (од­но­ко­рен­ные слова или формы од­но­го и того же слова) в за­да­нии не ис­поль­зу­ют­ся.

    На­при­мер: пи­лить  — пи­ля­щий; рас­ко­лоть  — рас­ко­ло­тый; спи­лив­ший  — спи­лен­ный; рас­пи­лить  — рас­пи­лив.

  18.  

  19. «Он» и «они» яв­ля­ют­ся раз­ны­ми сло­ва­ми, а не фор­ма­ми од­но­го и того же слова.
  20.  

  21. Учи­ты­ва­ет­ся яв­ле­ние грам­ма­ти­че­ских ва­ри­ан­тов. На­при­мер, её – (у) неё, ею – ей. Такие сло­во­упо­треб­ле­ния также счи­та­ют­ся лек­си­че­ским по­вто­ром при усло­вии, что оба ме­сто­име­ния от­не­се­ны к од­но­му и тому же лицу.
  22.  

  23. Слово «им» может быть мор­фо­ло­ги­че­ским омо­ни­мом. На­при­мер, дан фраг­мент тек­ста:

    И к за­ко­нам этим надо при­слу­ши­вать­ся, к ним можно при­спо­со­бить­ся, в их живой поток надо войти, по­ви­ну­ясь им, но не тре­буя от них по­ви­но­ве­ния... А когда он на­ста­нет, этот ра­дост­ный миг жизни, надо его бе­речь, ограж­дать, лю­бить; всё за­быть и жить им одним, как за­мкну­тым, крат­ко­вре­мен­ным, но пре­лест­ным ми­ро­зда­ньи­цем...

    По­втор «им» в дан­ном кон­тек­сте яв­ля­ет­ся фор­маль­ным по­вто­ром оди­на­ко­во зву­ча­щих слов. В одном пред­ло­же­нии «им» вы­сту­па­ет как па­деж­ная форма лич­но­го ме­сто­име­ния «они», а в дру­гом  — как па­деж­ная форма лич­но­го ме­сто­име­ния «он». То же самое ка­са­ет­ся слов «ним» и «им». Это не формы од­но­го и того же слова, так как слова в кон­тек­сте раз­ные, сле­до­ва­тель­но, они не иг­ра­ют роли средств связи пред­ло­же­ний в тек­сте.

  24.  

  25. Очень важно: лич­ное ме­сто­име­ние толь­ко тогда яв­ля­ет­ся сред­ством связи, когда за­ме­ня­ет су­ще­стви­тель­ное из преды­ду­ще­го пред­ло­же­ния.

    На­при­мер, во фраг­мен­те,

    (5) В самом деле, где же эта шка­тул­ка и ле­жа­щие в ней ты­ся­чи? (6) Её, пред­ставь­те себе, не было! (7) Да, да, её-то одной толь­ко и не было ни в ком­на­тах между внесёнными ве­ща­ми, ни в по­воз­ке – сло­вом, нигде…

    пра­виль­ным от­ве­том будет толь­ко пред­ло­же­ние 6. В пред­ло­же­нии 7 слово «её» вы­сту­па­ет в ка­че­стве лек­си­че­ско­го по­вто­ра.

    При­ведём ещё один при­мер:

    (1) Вот и всё объ­яс­не­ние. (2) Для меня лично оно ос­но­ва­тель­но. (3) В меру воз­мож­но­стей сле­дую ему, по­ни­мая свою малую силу.

    Пра­виль­ный ответ  — толь­ко пред­ло­же­ние 2. А пред­ло­же­ние 3 свя­за­но с преды­ду­щим при по­мо­щи та­ко­го сред­ства, как форма од­но­го и того же слова.

  26.  

  27. При­тя­жа­тель­ное ме­сто­име­ние может за­ме­нить либо имя су­ще­стви­тель­ное, либо дру­гое лич­ное ме­сто­име­ние. На­при­мер, во фраг­мен­те

    (11) Юрий Вик­то­ро­вич Под­лип­чук школь­ных учеб­ни­ков не при­зна­вал. (12) Учи­лись мы по кон­спек­там его вдох­но­вен­ных лек­ций, ко­то­рые то­роп­ли­во за­пи­сы­ва­ли не­уме­лой рукой (всё-таки не сту­ден­ты, де­вя­тый класс). (13) Ещё счи­та­лось важ­ным знать тек­сты, то есть соб­ствен­но ли­те­ра­ту­ру (при этом До­сто­ев­ский, на­при­мер, тре­бо­вал­ся почти весь, вплоть до «Бра­тьев Ка­ра­ма­зо­вых»). (14) Сей­час уже не вспом­нить всего, что он го­во­рил и как объ­яс­нял, какие имена по­пут­но всплы­ва­ли. (15) Его эру­ди­ция и на­чи­тан­ность были фе­но­ме­наль­ны

    пра­виль­ным от­ве­том будут пред­ло­же­ния 12 и 15.

  28.  

    По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

     

    в 12-м при­тя­жа­тель­ное ме­сто­име­ние «его» (лек­ций) (чьи? Юрия Пет­ро­ви­ча из 12-го); в 15-м снова чья на­чи­тан­ность? «его» (за­ме­ня­ет ме­сто­име­ние он в 14 пред­ло­же­нии). Если труд­но по­нять раз­ни­цу между при­тя­жа­тель­ным и лич­ным ме­сто­име­ни­я­ми, по­чи­тай­те Ме­сто­име­ние как часть речи

     

    Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Кон­текст­ные си­но­ни­мы и ан­то­ни­мы  — это, как пра­ви­ло, слова одной и той же части речи, но не все­гда в одной и той же форме. Ис­клю­че­ния могут со­став­лять ме­сто­име­ния, пе­ри­фра­зы, фра­зео­ло­гиз­мы, со­от­но­си­мые со сло­ва­ми опре­делённой части речи.

     

    Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Кон­текст­ны­ми си­но­ни­ма­ми могут быть и имена соб­ствен­ные. На­при­мер, «Вася» и «Кор­жик» (клич­ка Васи).

Номер ОБЗ ФИ⁠ПИ: 0AE104; 4 (C82296)
1
Тип 23 № 51147
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний не со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В новых го­сти­ни­цах едва ли не глав­ным пред­ме­том яв­ля­ет­ся пись­мен­ный стол, ко­то­рый обыч­но на­хо­дит­ся в ком­на­те на самом вид­ном месте.

2)  Тех­ни­ка сде­ла­ла го­су­дар­ство и че­ло­ве­че­ство мо­гу­ще­ствен­ны­ми, но вряд ли сде­ла­ла мо­гу­чим про­сто че­ло­ве­ка.

3)  Уди­ви­тель­ным па­ра­док­сом на­зы­ва­ет автор тек­ста тот факт, что со­вре­мен­ная тех­ни­ка не со­всем вы­пол­ня­ет свою глав­ную за­да­чу эко­но­мии дра­го­цен­но­го вре­ме­ни че­ло­ве­ка.

4)  Со­вре­мен­ный че­ло­век, в от­ли­чие от Ми­ке­лан­дже­ло или Баль­за­ка, рас­по­ла­га­ет до­ста­точ­ным вре­ме­нем для того, чтобы за­нять­ся раз­ви­ти­ем своих ду­хов­ных спо­соб­но­стей.

5)  Од­на­ж­ды в ев­ро­пей­ской го­сти­ни­це рас­сказ­чик не об­на­ру­жил во­об­ще ни­ка­ко­го стола, что сви­де­тель­ству­ет, с его точки зре­ния, об от­сут­ствии по­треб­но­сти пись­ма у со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2021 (3).

2
Тип 24 № 51148
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 1–3 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

2)  Пред­ло­же­ние 10 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 9.

3)  Пред­ло­же­ния 13, 14 рас­кры­ва­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 12.

4)  Пред­ло­же­ние 18 ука­зы­ва­ет на след­ствие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 17.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 30–33 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2021 (3).

3
Тип 25 № 51149
i

Из пред­ло­же­ний 4–8 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2021 (3).

4
Тип Д28 № 51151
i

«Троп  — (А)__________ («как у жи­вот­но­го вида атро­фи­ру­ет­ся какой-ни­будь орган, в ко­то­ром жи­вот­ное пе­ре­ста­ло нуж­дать­ся» в пред­ло­же­нии 11)  — поз­во­ля­ет ав­то­ру тек­ста пе­ре­дать ха­рак­тер из­ме­не­ния от­но­ше­ния людей к пись­му. Для вы­ра­же­ния сво­е­го со­жа­ле­ния по по­во­ду про­ис­хо­дя­щих пе­ре­мен автор ис­поль­зу­ет лек­си­че­ское сред­ство  — (Б)__________ (в пред­ло­же­нии 16). По­стро­ить диа­лог с чи­та­те­лем пи­са­те­лю по­мо­га­ет син­так­си­че­ское сред­ство  — (В)__________ (пред­ло­же­ния 2, 16, 19, 26, 30). Автор ис­поль­зу­ет раз­лич­ные сред­ства язы­ко­вой вы­ра­зи­тель­но­сти. Одно из них – лек­си­че­ское сред­ство  — (Г)__________ («от­ве­дя душу» в пред­ло­же­нии 3; «по­ло­жа руку на серд­це» в пред­ло­же­нии 19)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  ме­та­фо­ра

2)  пар­цел­ля­ция

3)  раз­го­вор­ная и про­сто­реч­ная лек­си­ка

4)  во­про­си­тель­ные пред­ло­же­ния

5)  фра­зео­ло­гиз­мы

6)  си­но­ни­мы

7)  срав­не­ние

8)  эпи­тет

9)  ввод­ные и встав­ные кон­струк­ции

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2021 (3).

5
Тип Д27 C27 № 52791
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий по­яс­не­ния к двум при­ме­рам-ил­лю­стра­ци­ям из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Про­ана­ли­зи­руй­те ука­зан­ную смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2021 (3).