Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 23 № 51157
i

(1)То, чего нам так не хва­та­ет...

(2)А не хва­та­ет нам любви к детям. (3)Не хва­та­ет са­мо­от­вер­жен­но­сти⁠⁠— ро­ди­тель­ской, пе­да­го­ги­че­ской. (4)Не хва­та­ет сы­нов­ней, до­чер­ней любви.

(5)Есть про­стая по­го­вор­ка: как аук­нет­ся, так и от­клик­нет­ся. (6)Сколь­ко по­ло­жишь, столь­ко и по­лу­чишь. (7)Вер­ные вроде бы фор­му­лы. (8)Толь­ко если сле­до­вать лишь им, добьёшься од­но­го вос­про­из­вод­ства. (9)Для се­я­те­ля это про­сто беда, когда зерна он сни­мет ровно столь­ко же, сколь­ко по­се­ял. (10)Па­харь дол­жен по­лу­чить при­бав­ку, толь­ко тогда он вы­жи­вет, про­кор­мит свою семью.

(11)Так же точно и об­ще­ство долж­но бы су­ще­ство­вать. (12)Про­гресс со­сто­ит из при­ба­вок, ко­то­рые дают по­ко­ле­ния, «по­се­ян­ные» их ро­ди­те­ля­ми и на­став­ни­ка­ми. (13)Ко­неч­но, при­бав­ки эти есть, но в каких про­стран­ствах? (14)В про­стран­стве че­ло­ве­че­ских зна­ний, ко­неч­но. (15)В об­ла­сти тех­но­ло­гий. (16)А как с ду­хов­но­стью? (17)Увы, в этой тон­кой сфере вос­про­из­вод­ства мы ра­ду­ем­ся даже про­сто­му от­кли­ку на аука­нье.

(18)И слиш­ком часто за­ме­ча­ем про­стые по­те­ри: не боль­ше, нет, а мень­ше ста­но­вит­ся доб­ро­ты, ми­ло­сер­дия. (19)От­но­ше­ния между са­мы­ми доб­ры­ми вроде бы лю­дь­ми те­перь гру­бее и жёстче. (20)Ис­пол­не­ние долга в меж­че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ни­ях усту­па­ет слу­жеб­ным обя­зан­но­стям⁠⁠— там че­ло­век и обя­за­тель­нее, и про­фес­си­о­наль­нее. (21)А лю­бовь к детям стала на­по­ми­нать лю­бовь к соб­ствен­но­му иму­ще­ству. (22)Впро­чем, иму­ще­ство порой до­ро­же людей. (23)Что может быть пе­чаль­ней и горше!

(24)Давно за­ме­че­но: и луч­шие, и худ­шие сто­ро­ны че­ло­ве­ка вы­яв­ля­ет беда. (25)Януш Кор­чак не толь­ко по­след­ние часы и ми­ну­ты сво­е­го бытия, когда вме­сте с детьми при­нял му­че­ни­че­скую смерть в фа­шист­ской га­зо­вой ка­ме­ре, но и всю преды­ду­щую жизнь стоял рядом с бедой, точ­нее, жил в её гуще, ра­бо­тая с детьми-си­ро­та­ми. (26)Си­рот­ство, эта биб­лей­ски древ­няя форма че­ло­ве­че­ско­го оди­но­че­ства, тре­бу­ет со­стра­да­ния и со­уча­стия, са­мо­от­вер­жен­ной и тер­пе­ли­вой любви на­сто­я­щих гу­ма­ни­стов. (27)Януш Кор­чак пер­вый из них, и пер­вен­ство это из­ме­ре­но мерой его вы­бо­ра, мерой чест­но­сти. (28)Мера эта − смерть.

(29)Не толь­ко по­ля­ки чтут выбор сво­е­го бес­смерт­но­го учи­те­ля. (30)Его имя вне­се­но в свят­цы и ми­ро­вой пе­да­го­ги­ки, и эле­мен­тар­ной че­ло­ве­че­ской по­ря­доч­но­сти. (31)И имен­но в его устах, под его пером в выс­шей сте­пе­ни пра­во­мер­но зву­чит ди­дак­ти­че­ское, даже на­зи­да­тель­ное на­став­ле­ние: как лю­бить детей. (32)Книга «Как лю­бить ребёнка» Януша Кор­ча­ка − свое­об­раз­ный ма­ни­фест гу­ма­низ­ма. (33)Не­ста­ре­ю­щий завет, пе­ре­дан­ный в наши и гря­ду­щие вре­ме­на из времён, как будто от нас удалённых и в то же время со­вер­шен­но по­хо­жих, по­то­му что речь идёт о любви к детям, а это цен­ность по­сто­ян­ная.

(34)Ду­хов­ный ком­форт де­ла­ет че­ло­ве­ка тол­сто­ко­жим, со­вер­ша­ет в его со­зна­нии стран­ные по­движ­ки, когда цен­но­сти мни­мые за­стят свет, а цен­но­сти под­лин­ные ухо­дят на вто­рой план. (35)Каж­до­му рано или позд­но воздаётся по за­слу­гам, но часто⁠⁠— слиш­ком позд­но, когда ни­че­го не ис­пра­вишь, и в этом ис­то­ки мно­гих че­ло­ве­че­ских драм. (36)Те, кто во­об­ра­жа­ет, будто доб­ро­та и лю­бовь ма­ло­зна­чи­мые, вто­ро­сте­пен­ные ка­че­ства, ко­то­рые не по­мо­га­ют, а, на­про­тив, даже вре­дят, до­пу­стим, при до­сти­же­нии ка­рье­ры, бы­ва­ют на­ка­за­ны на краю этой ка­рье­ры, а ещё чаще⁠⁠— на краю соб­ствен­ной жизни⁠⁠— не­лю­бо­вью и не­доб­ро­той своих же близ­ких и в первую оче­редь детей. (37)И пусть же вся­кий, кто спо­хва­тит­ся и за­то­ро­пит­ся вперёд от не­люб­ви к любви, от не­доб­ро­ты к доб­ро­те, при­падёт как к чи­сто­му итогу⁠⁠— к этой по­след­ней за­по­ве­ди Януша Кор­ча­ка.

(По А. А. Ли­ха­но­ву*)

Аль­берт Ана­то­лье­вич Ли­ха­нов (род. в 1935 г.)  — со­вет­ский и рос­сий­ский пи­са­тель, об­ще­ствен­ный де­я­тель, ла­у­ре­ат мно­го­чис­лен­ных Меж­ду­на­род­ных пре­мий.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  От­но­ше­ния между лю­дь­ми стали се­год­ня более гру­бы­ми, жёстки­ми, в них мень­ше доб­ро­ты, ми­ло­сер­дия.

2)  Пе­да­гог и пи­са­тель Януш Кор­чак вме­сте с детьми при­нял му­че­ни­че­скую смерть в фа­шист­ской га­зо­вой ка­ме­ре.

3)  Луч­шие и худ­шие сто­ро­ны че­ло­ве­ка про­яв­ля­ют­ся в ра­до­сти.

4)  Книга «Как лю­бить ребёнка» Януша Кор­ча­ка − свое­об­раз­ный ма­ни­фест че­ло­ве­ко­лю­бия.

5)  Доб­ро­та и лю­бовь  — ка­че­ства, ко­то­рые не по­мо­га­ют, а, на­про­тив, даже вре­дят че­ло­ве­ку.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

1)  От­но­ше­ния между лю­дь­ми стали се­год­ня более гру­бы­ми, жёстки­ми, в них мень­ше доб­ро­ты, ми­ло­сер­дия.  — Верно, под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем №19;

2)  Пе­да­гог и пи­са­тель Януш Кор­чак вме­сте с детьми при­нял му­че­ни­че­скую смерть в фа­шист­ской га­зо­вой ка­ме­ре.  — Верно, под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем №25;

3)  Луч­шие и худ­шие сто­ро­ны че­ло­ве­ка про­яв­ля­ют­ся в ра­до­сти. — Опро­вер­га­ет­ся пред­ло­же­ни­ем №24.

4)  Книга «Как лю­бить ребёнка» Януша Кор­ча­ка − свое­об­раз­ный ма­ни­фест че­ло­ве­ко­лю­бия.  — Верно, под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем №32;

5)  Доб­ро­та и лю­бовь  — ка­че­ства, ко­то­рые не по­мо­га­ют, а, на­про­тив, даже вре­дят че­ло­ве­ку.  — Нет такой мысли в тек­сте.

 

Ответ: 124.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 23 ЕГЭ. Текст как ре­че­вое про­из­ве­де­ние. Смыс­ло­вая и ком­по­зи­ци­он­ная це­лост­ность тек­ста

ЗА­ДА­НИЕ 23. ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НАЯ ОБ­РА­БОТ­КА ТЕК­СТА

 

Это за­да­ние про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста.

Чтобы вы­пол­нить за­да­ние 23, не­об­хо­ди­мо вни­ма­тель­но про­честь текст, найти под­твер­жде­ние пред­ла­га­е­мым ва­ри­ан­там от­ве­тов в тек­сте.

В при­ведённых ва­ри­ан­тах от­ве­тов долж­на со­дер­жать­ся та же ин­фор­ма­ция, те же факты, что и в тек­сте. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на не­воз­мож­ность ис­ка­же­ния, даже не­зна­чи­тель­но­го, фак­тов, де­та­лей тек­ста, свя­зан­ных с пе­ри­о­да­ми дей­ствия (го­да­ми, ме­ся­ца­ми и т. п.), име­на­ми ге­ро­ев, родом за­ня­тий пер­со­на­жей — имен­но здесь часто скры­ва­ют­ся «ло­вуш­ки» за­да­ния № 23. Обя­за­тель­но после опре­де­ле­ния ва­ри­ан­тов от­ве­та еще раз най­ди­те кон­крет­ные пред­ло­же­ния, под­твер­жда­ю­щие эту ин­фор­ма­цию, в тек­сте.

К со­жа­ле­нию, спе­ци­фи­ка за­да­ния та­ко­ва, что ино­гда пред­ло­жен­ные для ана­ли­за вы­ска­зы­ва­ния имеют два смыс­ла, и толь­ко автор знал, по­че­му его герой сде­лал так или иначе.

Осо­бен­но слож­но ана­ли­зи­ро­вать слу­чаи ис­поль­зо­ва­ния иро­нии, когда пишем/чи­та­ем одно, а под­ра­зу­ме­ва­ем про­ти­во­по­лож­ное. «Ну ты мо­ло­дец, прям гор­жусь тобой,  — го­рест­но вздох­ну­ла мама». Гру­бей­шей ошиб­кой будет от­ве­тить «верно» на утвер­жде­ние «Мама гор­дит­ся по­ступ­ком сына».

 

ФИПИ огра­ни­чил­ся сле­ду­ю­щи­ми ука­за­ни­я­ми:

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! В за­да­нии 23 при пе­ре­да­че смыс­ла про­чи­тан­но­го тек­ста раз­ра­бот­чи­ки КИМ ис­поль­зу­ют си­но­ни­ми­че­ское бо­гат­ство рус­ско­го языка, то есть под­би­ра­ют к не­ко­то­рым сло­вам ис­ход­но­го тек­ста слова-эк­ви­ва­лен­ты. Самое глав­ное в этом про­цес­се – со­хра­нить общее со­дер­жа­ние про­чи­тан­но­го тек­ста. На­при­мер, ос­но­ва­ни­ем для утвер­жде­ния «Со времён Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв был луч­шим на­вод­чи­ком ар­тил­ле­рий­ско­го ору­жия» по­слу­жи­ло ис­клю­чи­тель­но пред­ло­же­ние 15 ис­ход­но­го тек­ста: «Во время Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв слу­жил в ар­тил­ле­рии и уже тогда счи­тал­ся вы­да­ю­щим­ся на­вод­чи­ком».

Номер ОБЗ ФИ⁠ПИ: B12FFB; 1 (5DE9E3)
1
Тип 24 № 51158
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ния 5–8 со­дер­жат по­вест­во­ва­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 12–17 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.

3)  Пред­ло­же­ние 23 со­дер­жит оце­ноч­ное суж­де­ние.

4)  В пред­ло­же­нии 26 пред­став­ле­но опи­са­ние.

5)  Пред­ло­же­ния 34 и 35 про­ти­во­по­став­ле­ны по со­дер­жа­нию.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).

2
Тип 25 № 51159
i

Из пред­ло­же­ний 16–19 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).

3
Тип 26 № 51160
i

Среди пред­ло­же­ний 24–30 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).

4
Тип Д28 № 51161
i

«Раз­го­ва­ри­вая со своим чи­та­те­лем о любви, доб­ро­те и ми­ло­сер­дии, А. А. Ли­ха­нов ис­поль­зу­ет раз­но­об­раз­ные сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти, среди ко­то­рых тропы: (А)__________ («са­мо­от­вер­жен­ной и тер­пе­ли­вой любви» в пред­ло­же­нии 26) и (Б)__________ («имя вне­се­но в свят­цы и ми­ро­вой пе­да­го­ги­ки, и эле­мен­тар­ной че­ло­ве­че­ской по­ря­доч­но­сти» в пред­ло­же­нии 30). Подчёрки­ва­ют мысли ав­то­ра приёмы: (В)__________ («ка­че­ства, ко­то­рые не по­мо­га­ют, а, на­про­тив, даже вре­дят…» в пред­ло­же­нии 36, «от не­люб­ви к любви, от не­доб­ро­ты к доб­ро­те» в пред­ло­же­нии 37) и (Г)__________ (пред­ло­же­ния 3 и 4)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  эпи­тет

2)  ци­ти­ро­ва­ние

3)  ги­пер­бо­ла

4)  диа­лог

5)  ме­та­фо­ра

6)  ана­фо­ра

7)  про­ти­во­по­став­ле­ние

8)  ли­то­та

9)  иро­ния

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).

5
Тип Д27 C27 № 52793
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий по­яс­не­ния к двум при­ме­рам-ил­лю­стра­ци­ям из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Про­ана­ли­зи­руй­те ука­зан­ную смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).