Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 52793
i

(1)То, чего нам так не хва­та­ет...

(2)А не хва­та­ет нам любви к детям. (3)Не хва­та­ет са­мо­от­вер­жен­но­сти⁠⁠— ро­ди­тель­ской, пе­да­го­ги­че­ской. (4)Не хва­та­ет сы­нов­ней, до­чер­ней любви.

(5)Есть про­стая по­го­вор­ка: как аук­нет­ся, так и от­клик­нет­ся. (6)Сколь­ко по­ло­жишь, столь­ко и по­лу­чишь. (7)Вер­ные вроде бы фор­му­лы. (8)Толь­ко если сле­до­вать лишь им, добьёшься од­но­го вос­про­из­вод­ства. (9)Для се­я­те­ля это про­сто беда, когда зерна он сни­мет ровно столь­ко же, сколь­ко по­се­ял. (10)Па­харь дол­жен по­лу­чить при­бав­ку, толь­ко тогда он вы­жи­вет, про­кор­мит свою семью.

(11)Так же точно и об­ще­ство долж­но бы су­ще­ство­вать. (12)Про­гресс со­сто­ит из при­ба­вок, ко­то­рые дают по­ко­ле­ния, «по­се­ян­ные» их ро­ди­те­ля­ми и на­став­ни­ка­ми. (13)Ко­неч­но, при­бав­ки эти есть, но в каких про­стран­ствах? (14)В про­стран­стве че­ло­ве­че­ских зна­ний, ко­неч­но. (15)В об­ла­сти тех­но­ло­гий. (16)А как с ду­хов­но­стью? (17)Увы, в этой тон­кой сфере вос­про­из­вод­ства мы ра­ду­ем­ся даже про­сто­му от­кли­ку на аука­нье.

(18)И слиш­ком часто за­ме­ча­ем про­стые по­те­ри: не боль­ше, нет, а мень­ше ста­но­вит­ся доб­ро­ты, ми­ло­сер­дия. (19)От­но­ше­ния между са­мы­ми доб­ры­ми вроде бы лю­дь­ми те­перь гру­бее и жёстче. (20)Ис­пол­не­ние долга в меж­че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ни­ях усту­па­ет слу­жеб­ным обя­зан­но­стям⁠⁠— там че­ло­век и обя­за­тель­нее, и про­фес­си­о­наль­нее. (21)А лю­бовь к детям стала на­по­ми­нать лю­бовь к соб­ствен­но­му иму­ще­ству. (22)Впро­чем, иму­ще­ство порой до­ро­же людей. (23)Что может быть пе­чаль­ней и горше!

(24)Давно за­ме­че­но: и луч­шие, и худ­шие сто­ро­ны че­ло­ве­ка вы­яв­ля­ет беда. (25)Януш Кор­чак не толь­ко по­след­ние часы и ми­ну­ты сво­е­го бытия, когда вме­сте с детьми при­нял му­че­ни­че­скую смерть в фа­шист­ской га­зо­вой ка­ме­ре, но и всю преды­ду­щую жизнь стоял рядом с бедой, точ­нее, жил в её гуще, ра­бо­тая с детьми-си­ро­та­ми. (26)Си­рот­ство, эта биб­лей­ски древ­няя форма че­ло­ве­че­ско­го оди­но­че­ства, тре­бу­ет со­стра­да­ния и со­уча­стия, са­мо­от­вер­жен­ной и тер­пе­ли­вой любви на­сто­я­щих гу­ма­ни­стов. (27)Януш Кор­чак пер­вый из них, и пер­вен­ство это из­ме­ре­но мерой его вы­бо­ра, мерой чест­но­сти. (28)Мера эта − смерть.

(29)Не толь­ко по­ля­ки чтут выбор сво­е­го бес­смерт­но­го учи­те­ля. (30)Его имя вне­се­но в свят­цы и ми­ро­вой пе­да­го­ги­ки, и эле­мен­тар­ной че­ло­ве­че­ской по­ря­доч­но­сти. (31)И имен­но в его устах, под его пером в выс­шей сте­пе­ни пра­во­мер­но зву­чит ди­дак­ти­че­ское, даже на­зи­да­тель­ное на­став­ле­ние: как лю­бить детей. (32)Книга «Как лю­бить ребёнка» Януша Кор­ча­ка − свое­об­раз­ный ма­ни­фест гу­ма­низ­ма. (33)Не­ста­ре­ю­щий завет, пе­ре­дан­ный в наши и гря­ду­щие вре­ме­на из времён, как будто от нас удалённых и в то же время со­вер­шен­но по­хо­жих, по­то­му что речь идёт о любви к детям, а это цен­ность по­сто­ян­ная.

(34)Ду­хов­ный ком­форт де­ла­ет че­ло­ве­ка тол­сто­ко­жим, со­вер­ша­ет в его со­зна­нии стран­ные по­движ­ки, когда цен­но­сти мни­мые за­стят свет, а цен­но­сти под­лин­ные ухо­дят на вто­рой план. (35)Каж­до­му рано или позд­но воздаётся по за­слу­гам, но часто⁠⁠— слиш­ком позд­но, когда ни­че­го не ис­пра­вишь, и в этом ис­то­ки мно­гих че­ло­ве­че­ских драм. (36)Те, кто во­об­ра­жа­ет, будто доб­ро­та и лю­бовь ма­ло­зна­чи­мые, вто­ро­сте­пен­ные ка­че­ства, ко­то­рые не по­мо­га­ют, а, на­про­тив, даже вре­дят, до­пу­стим, при до­сти­же­нии ка­рье­ры, бы­ва­ют на­ка­за­ны на краю этой ка­рье­ры, а ещё чаще⁠⁠— на краю соб­ствен­ной жизни⁠⁠— не­лю­бо­вью и не­доб­ро­той своих же близ­ких и в первую оче­редь детей. (37)И пусть же вся­кий, кто спо­хва­тит­ся и за­то­ро­пит­ся вперёд от не­люб­ви к любви, от не­доб­ро­ты к доб­ро­те, при­падёт как к чи­сто­му итогу⁠⁠— к этой по­след­ней за­по­ве­ди Януша Кор­ча­ка.

(По А. А. Ли­ха­но­ву*)

Аль­берт Ана­то­лье­вич Ли­ха­нов (род. в 1935 г.)  — со­вет­ский и рос­сий­ский пи­са­тель, об­ще­ствен­ный де­я­тель, ла­у­ре­ат мно­го­чис­лен­ных Меж­ду­на­род­ных пре­мий.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий по­яс­не­ния к двум при­ме­рам-ил­лю­стра­ци­ям из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Про­ана­ли­зи­руй­те ука­зан­ную смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

При­мер­ный круг про­блем тек­ста:

В чем про­яв­ля­ет­ся не­хват­ка любви и доб­ро­ты?

К чему при­во­дит не­хват­ка любви и доб­ро­ты?

Когда про­яв­ля­ют­ся ка­че­ства че­ло­ве­ка?

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Номер ОБЗ ФИ⁠ПИ: 2D3901; 6 (5DE9E3)
1
Тип 23 № 51157
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  От­но­ше­ния между лю­дь­ми стали се­год­ня более гру­бы­ми, жёстки­ми, в них мень­ше доб­ро­ты, ми­ло­сер­дия.

2)  Пе­да­гог и пи­са­тель Януш Кор­чак вме­сте с детьми при­нял му­че­ни­че­скую смерть в фа­шист­ской га­зо­вой ка­ме­ре.

3)  Луч­шие и худ­шие сто­ро­ны че­ло­ве­ка про­яв­ля­ют­ся в ра­до­сти.

4)  Книга «Как лю­бить ребёнка» Януша Кор­ча­ка − свое­об­раз­ный ма­ни­фест че­ло­ве­ко­лю­бия.

5)  Доб­ро­та и лю­бовь  — ка­че­ства, ко­то­рые не по­мо­га­ют, а, на­про­тив, даже вре­дят че­ло­ве­ку.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).

2
Тип 24 № 51158
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ния 5–8 со­дер­жат по­вест­во­ва­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 12–17 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.

3)  Пред­ло­же­ние 23 со­дер­жит оце­ноч­ное суж­де­ние.

4)  В пред­ло­же­нии 26 пред­став­ле­но опи­са­ние.

5)  Пред­ло­же­ния 34 и 35 про­ти­во­по­став­ле­ны по со­дер­жа­нию.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).

3
Тип 25 № 51159
i

Из пред­ло­же­ний 16–19 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).

4
Тип 26 № 51160
i

Среди пред­ло­же­ний 24–30 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).

5
Тип Д28 № 51161
i

«Раз­го­ва­ри­вая со своим чи­та­те­лем о любви, доб­ро­те и ми­ло­сер­дии, А. А. Ли­ха­нов ис­поль­зу­ет раз­но­об­раз­ные сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти, среди ко­то­рых тропы: (А)__________ («са­мо­от­вер­жен­ной и тер­пе­ли­вой любви» в пред­ло­же­нии 26) и (Б)__________ («имя вне­се­но в свят­цы и ми­ро­вой пе­да­го­ги­ки, и эле­мен­тар­ной че­ло­ве­че­ской по­ря­доч­но­сти» в пред­ло­же­нии 30). Подчёрки­ва­ют мысли ав­то­ра приёмы: (В)__________ («ка­че­ства, ко­то­рые не по­мо­га­ют, а, на­про­тив, даже вре­дят…» в пред­ло­же­нии 36, «от не­люб­ви к любви, от не­доб­ро­ты к доб­ро­те» в пред­ло­же­нии 37) и (Г)__________ (пред­ло­же­ния 3 и 4)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  эпи­тет

2)  ци­ти­ро­ва­ние

3)  ги­пер­бо­ла

4)  диа­лог

5)  ме­та­фо­ра

6)  ана­фо­ра

7)  про­ти­во­по­став­ле­ние

8)  ли­то­та

9)  иро­ния

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).