Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 24 № 51158
i

(1)То, чего нам так не хва­та­ет...

(2)А не хва­та­ет нам любви к детям. (3)Не хва­та­ет са­мо­от­вер­жен­но­сти⁠⁠— ро­ди­тель­ской, пе­да­го­ги­че­ской. (4)Не хва­та­ет сы­нов­ней, до­чер­ней любви.

(5)Есть про­стая по­го­вор­ка: как аук­нет­ся, так и от­клик­нет­ся. (6)Сколь­ко по­ло­жишь, столь­ко и по­лу­чишь. (7)Вер­ные вроде бы фор­му­лы. (8)Толь­ко если сле­до­вать лишь им, добьёшься од­но­го вос­про­из­вод­ства. (9)Для се­я­те­ля это про­сто беда, когда зерна он сни­мет ровно столь­ко же, сколь­ко по­се­ял. (10)Па­харь дол­жен по­лу­чить при­бав­ку, толь­ко тогда он вы­жи­вет, про­кор­мит свою семью.

(11)Так же точно и об­ще­ство долж­но бы су­ще­ство­вать. (12)Про­гресс со­сто­ит из при­ба­вок, ко­то­рые дают по­ко­ле­ния, «по­се­ян­ные» их ро­ди­те­ля­ми и на­став­ни­ка­ми. (13)Ко­неч­но, при­бав­ки эти есть, но в каких про­стран­ствах? (14)В про­стран­стве че­ло­ве­че­ских зна­ний, ко­неч­но. (15)В об­ла­сти тех­но­ло­гий. (16)А как с ду­хов­но­стью? (17)Увы, в этой тон­кой сфере вос­про­из­вод­ства мы ра­ду­ем­ся даже про­сто­му от­кли­ку на аука­нье.

(18)И слиш­ком часто за­ме­ча­ем про­стые по­те­ри: не боль­ше, нет, а мень­ше ста­но­вит­ся доб­ро­ты, ми­ло­сер­дия. (19)От­но­ше­ния между са­мы­ми доб­ры­ми вроде бы лю­дь­ми те­перь гру­бее и жёстче. (20)Ис­пол­не­ние долга в меж­че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ни­ях усту­па­ет слу­жеб­ным обя­зан­но­стям⁠⁠— там че­ло­век и обя­за­тель­нее, и про­фес­си­о­наль­нее. (21)А лю­бовь к детям стала на­по­ми­нать лю­бовь к соб­ствен­но­му иму­ще­ству. (22)Впро­чем, иму­ще­ство порой до­ро­же людей. (23)Что может быть пе­чаль­ней и горше!

(24)Давно за­ме­че­но: и луч­шие, и худ­шие сто­ро­ны че­ло­ве­ка вы­яв­ля­ет беда. (25)Януш Кор­чак не толь­ко по­след­ние часы и ми­ну­ты сво­е­го бытия, когда вме­сте с детьми при­нял му­че­ни­че­скую смерть в фа­шист­ской га­зо­вой ка­ме­ре, но и всю преды­ду­щую жизнь стоял рядом с бедой, точ­нее, жил в её гуще, ра­бо­тая с детьми-си­ро­та­ми. (26)Си­рот­ство, эта биб­лей­ски древ­няя форма че­ло­ве­че­ско­го оди­но­че­ства, тре­бу­ет со­стра­да­ния и со­уча­стия, са­мо­от­вер­жен­ной и тер­пе­ли­вой любви на­сто­я­щих гу­ма­ни­стов. (27)Януш Кор­чак пер­вый из них, и пер­вен­ство это из­ме­ре­но мерой его вы­бо­ра, мерой чест­но­сти. (28)Мера эта − смерть.

(29)Не толь­ко по­ля­ки чтут выбор сво­е­го бес­смерт­но­го учи­те­ля. (30)Его имя вне­се­но в свят­цы и ми­ро­вой пе­да­го­ги­ки, и эле­мен­тар­ной че­ло­ве­че­ской по­ря­доч­но­сти. (31)И имен­но в его устах, под его пером в выс­шей сте­пе­ни пра­во­мер­но зву­чит ди­дак­ти­че­ское, даже на­зи­да­тель­ное на­став­ле­ние: как лю­бить детей. (32)Книга «Как лю­бить ребёнка» Януша Кор­ча­ка − свое­об­раз­ный ма­ни­фест гу­ма­низ­ма. (33)Не­ста­ре­ю­щий завет, пе­ре­дан­ный в наши и гря­ду­щие вре­ме­на из времён, как будто от нас удалённых и в то же время со­вер­шен­но по­хо­жих, по­то­му что речь идёт о любви к детям, а это цен­ность по­сто­ян­ная.

(34)Ду­хов­ный ком­форт де­ла­ет че­ло­ве­ка тол­сто­ко­жим, со­вер­ша­ет в его со­зна­нии стран­ные по­движ­ки, когда цен­но­сти мни­мые за­стят свет, а цен­но­сти под­лин­ные ухо­дят на вто­рой план. (35)Каж­до­му рано или позд­но воздаётся по за­слу­гам, но часто⁠⁠— слиш­ком позд­но, когда ни­че­го не ис­пра­вишь, и в этом ис­то­ки мно­гих че­ло­ве­че­ских драм. (36)Те, кто во­об­ра­жа­ет, будто доб­ро­та и лю­бовь ма­ло­зна­чи­мые, вто­ро­сте­пен­ные ка­че­ства, ко­то­рые не по­мо­га­ют, а, на­про­тив, даже вре­дят, до­пу­стим, при до­сти­же­нии ка­рье­ры, бы­ва­ют на­ка­за­ны на краю этой ка­рье­ры, а ещё чаще⁠⁠— на краю соб­ствен­ной жизни⁠⁠— не­лю­бо­вью и не­доб­ро­той своих же близ­ких и в первую оче­редь детей. (37)И пусть же вся­кий, кто спо­хва­тит­ся и за­то­ро­пит­ся вперёд от не­люб­ви к любви, от не­доб­ро­ты к доб­ро­те, при­падёт как к чи­сто­му итогу⁠⁠— к этой по­след­ней за­по­ве­ди Януша Кор­ча­ка.

(По А. А. Ли­ха­но­ву*)

Аль­берт Ана­то­лье­вич Ли­ха­нов (род. в 1935 г.)  — со­вет­ский и рос­сий­ский пи­са­тель, об­ще­ствен­ный де­я­тель, ла­у­ре­ат мно­го­чис­лен­ных Меж­ду­на­род­ных пре­мий.

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ния 5–8 со­дер­жат по­вест­во­ва­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 12–17 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.

3)  Пред­ло­же­ние 23 со­дер­жит оце­ноч­ное суж­де­ние.

4)  В пред­ло­же­нии 26 пред­став­ле­но опи­са­ние.

5)  Пред­ло­же­ния 34 и 35 про­ти­во­по­став­ле­ны по со­дер­жа­нию.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Вер­ны­ми яв­ля­ют­ся утвер­жде­ния 2 и 3.

Не­вер­но 1, так как пред­ло­же­ния 5–8 со­дер­жат не по­вест­во­ва­ние, а рас­суж­де­ние;

не­вер­но 4, так как в пред­ло­же­нии 26 пред­став­ле­но не опи­са­ние, а рас­суж­де­ние;

не­вер­но 5, так как пред­ло­же­ния 34 и 35 не про­ти­во­по­став­ле­ны по со­дер­жа­нию.

 

Ответ: 23.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 23 ЕГЭ. Текст как ре­че­вое про­из­ве­де­ние. Смыс­ло­вая и ком­по­зи­ци­он­ная це­лост­ность тек­ста, 24 ЕГЭ. Функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вые типы речи

ЗА­ДА­НИЕ 23. ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НАЯ ОБ­РА­БОТ­КА ТЕК­СТА

 

Это за­да­ние про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста.

Чтобы вы­пол­нить за­да­ние 23, не­об­хо­ди­мо вни­ма­тель­но про­честь текст, найти под­твер­жде­ние пред­ла­га­е­мым ва­ри­ан­там от­ве­тов в тек­сте.

В при­ведённых ва­ри­ан­тах от­ве­тов долж­на со­дер­жать­ся та же ин­фор­ма­ция, те же факты, что и в тек­сте. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на не­воз­мож­ность ис­ка­же­ния, даже не­зна­чи­тель­но­го, фак­тов, де­та­лей тек­ста, свя­зан­ных с пе­ри­о­да­ми дей­ствия (го­да­ми, ме­ся­ца­ми и т. п.), име­на­ми ге­ро­ев, родом за­ня­тий пер­со­на­жей — имен­но здесь часто скры­ва­ют­ся «ло­вуш­ки» за­да­ния № 23. Обя­за­тель­но после опре­де­ле­ния ва­ри­ан­тов от­ве­та еще раз най­ди­те кон­крет­ные пред­ло­же­ния, под­твер­жда­ю­щие эту ин­фор­ма­цию, в тек­сте.

К со­жа­ле­нию, спе­ци­фи­ка за­да­ния та­ко­ва, что ино­гда пред­ло­жен­ные для ана­ли­за вы­ска­зы­ва­ния имеют два смыс­ла, и толь­ко автор знал, по­че­му его герой сде­лал так или иначе.

Осо­бен­но слож­но ана­ли­зи­ро­вать слу­чаи ис­поль­зо­ва­ния иро­нии, когда пишем/чи­та­ем одно, а под­ра­зу­ме­ва­ем про­ти­во­по­лож­ное. «Ну ты мо­ло­дец, прям гор­жусь тобой,  — го­рест­но вздох­ну­ла мама». Гру­бей­шей ошиб­кой будет от­ве­тить «верно» на утвер­жде­ние «Мама гор­дит­ся по­ступ­ком сына».

 

ФИПИ огра­ни­чил­ся сле­ду­ю­щи­ми ука­за­ни­я­ми:

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! В за­да­нии 23 при пе­ре­да­че смыс­ла про­чи­тан­но­го тек­ста раз­ра­бот­чи­ки КИМ ис­поль­зу­ют си­но­ни­ми­че­ское бо­гат­ство рус­ско­го языка, то есть под­би­ра­ют к не­ко­то­рым сло­вам ис­ход­но­го тек­ста слова-эк­ви­ва­лен­ты. Самое глав­ное в этом про­цес­се – со­хра­нить общее со­дер­жа­ние про­чи­тан­но­го тек­ста. На­при­мер, ос­но­ва­ни­ем для утвер­жде­ния «Со времён Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв был луч­шим на­вод­чи­ком ар­тил­ле­рий­ско­го ору­жия» по­слу­жи­ло ис­клю­чи­тель­но пред­ло­же­ние 15 ис­ход­но­го тек­ста: «Во время Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв слу­жил в ар­тил­ле­рии и уже тогда счи­тал­ся вы­да­ю­щим­ся на­вод­чи­ком».


ЗА­ДА­НИЕ 24. ФУНК­ЦИ­О­НАЛЬ­НО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ

 

Ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типы речи три:

 

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

 

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

 

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся!..» — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч... (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

 

Ин­фор­ма­ция ФИПИ для уча­щих­ся

За­да­ние 24 (в де­мо­вер­сии про­шлых лет – за­да­ние 23) тре­бу­ет опре­де­лить вер­ные (или оши­боч­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки ука­зан­ных фраг­мен­тов тек­ста с точки зре­ния типов речи. При­дер­жи­вай­тесь при ра­бо­те над за­да­ни­ем 24 сле­ду­ю­щих уста­но­вок.

1.  Пом­ни­те, что для успеш­но­го вы­пол­не­ния за­да­ния не­об­хо­ди­мо «мед­лен­ное», не­од­но­крат­ное про­чте­ние обо­зна­чен­ных в за­да­нии фраг­мен­тов тек­ста. Для удоб­ства ра­бо­ты вы­де­ли­те в КИМ ана­ли­зи­ру­е­мые фраг­мен­ты тек­ста.

2.  Не стоит не­до­оце­ни­вать труд­ность за­да­ния и счи­тать, что оно про­ве­ря­ет ис­клю­чи­тель­но зна­ние типов речи.

Во-пер­вых, в чи­стом виде типы речи (по­вест­во­ва­ние, опи­са­ние, рас­суж­де­ние) встре­ча­ют­ся редко. По­это­му часто при­сут­ству­ет ком­би­на­ция сразу не­сколь­ких типов речи, что от­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках, на­при­мер: в пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся ве­ду­щим); в пред­ло­же­ни­ях со­дер­жит­ся… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся лишь вкрап­ле­ни­ем).

Во-вто­рых, за­да­ние рас­счи­та­но также на ра­бо­ту с ло­ги­ко-смыс­ло­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми между пред­ло­же­ни­я­ми, на­при­мер:

— одно пред­ло­же­ние ука­зы­ва­ет на при­чи­ну (или след­ствие) того, о чём го­во­рит­ся в дру­гом пред­ло­же­нии (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить слова «по­это­му», «так что», «по­то­му что»);

— одно пред­ло­же­ние слу­жит по­яс­не­ни­ем для дру­го­го пред­ло­же­ния (ре­ко­мен­ду­ем по­ста­вить между пред­ло­же­ни­я­ми слова а имен­но);

— одно пред­ло­же­ние про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию дру­го­му пред­ло­же­нию (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить союз а) и т.д.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Союз «а» в рус­ском языке не все­гда несёт функ­цию про­ти­во­по­став­ле­ния.

Вы­пол­нять за­да­ние 24 не­об­хо­ди­мо не на фор­маль­ном ос­но­ва­нии на­ли­чия или от­сут­ствия опре­делённого сред­ства связи, а на ос­но­ва­нии ре­аль­ных смыс­ло­вых от­но­ше­ний между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер: (15) Че­ло­век спо­со­бен на все край­но­сти: увидя, что с по­лу­чен­ны­ми не­боль­ши­ми день­га­ми он не может вести жизнь, как пре­жде, он с горя может про­ку­тить вдруг то, что ему дано на дол­го­вре­мен­ное со­дер­жа­ние. (16) А по­то­му на­ставь­те его, как ему из­во­ро­тить­ся имен­но с той самой по­мо­щью, ко­то­рую вы при­нес­ли ему, объ­яс­ни­те ему ис­тин­ное зна­че­ние не­сча­стья, чтобы он видел, что оно по­сла­но ему затем, дабы он из­ме­нил преж­нее житие свое, дабы от­ны­не он стал уже не преж­ний, но как бы дру­гой че­ло­век и ве­ще­ствен­но, и нрав­ствен­но (в дан­ном слу­чае союз «а» не создаёт про­ти­во­по­став­ле­ния).

3.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и рас­суж­де­ние. Не до­пус­ка­ет­ся фор­маль­ный ана­лиз, на­при­мер: слово «рас­ска­зать» во фраг­мен­те не может быть по­во­дом счи­тать фраг­мент по­вест­во­ва­ни­ем. За­пом­ни­те: фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ское от­ли­чие по­вест­во­ва­ния  — это на­ли­чие гла­го­лов. Если есть «дви­же­ние во вре­ме­ни»  — это по­вест­во­ва­ние. На­при­мер: Он встал, на­пра­вил­ся к пись­мен­но­му столу… Су­ще­ству­ет и дру­гой метод. Пред­ставь­те, что вы актёр. Если вы мо­же­те сыг­рать на­пи­сан­ное, то это по­вест­во­ва­ние, а если нет  — рас­суж­де­ние. Может по­мочь метод фо­то­ап­па­ра­та. Если у вас по­лу­ча­ет­ся сде­лать много фо­то­гра­фий (будто сни­ма­ет­ся ки­но­фильм), то это по­вест­во­ва­ние. Будь­те осто­рож­ны: к по­вест­во­ва­нию, как пра­ви­ло, не от­но­сит­ся речь о бу­ду­щем, услов­ное на­кло­не­ние. В таких слу­ча­ях фраг­мент пред­став­ля­ет собой всё-таки рас­суж­де­ние.

4.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и опи­са­ние. Опи­са­ние  — это изоб­ра­же­ние пред­ме­та (че­ло­ве­ка, по­ме­ще­ния, мест­но­сти и т.д.). Части речи, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в опи­са­нии,  — су­ще­стви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные, при­ча­стия, гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида. Опи­са­ние яв­ля­ет­ся ста­тич­ной кар­тин­кой, по­это­му при по­пыт­ке пред­ста­вить себя фо­то­гра­фом у вас по­лу­чит­ся сде­лать толь­ко одну фо­то­гра­фию.

5.  — Не пу­тай­те опи­са­ние и рас­суж­де­ние. Рас­суж­де­ние  — это мысли, чув­ства, по­зи­ция ав­то­ра. Ос­нов­ные язы­ко­вые сред­ства рас­суж­де­ния  — ввод­ные кон­струк­ции, оце­ноч­ные слова. Метод фо­то­ап­па­ра­та при­ме­нить не­воз­мож­но. Рас­суж­де­ние  — это как бы за­кад­ро­вый голос к ки­но­филь­му. На­при­мер: Глав­ная пре­тен­зия к пьесе Гри­бо­едо­ва "Горе от ума", вы­ска­зы­ва­е­мая в раз­ное время не­за­ви­си­мо друг от друга Пуш­ки­ным и Бе­лин­ским, за­клю­ча­ет­ся в пси­хо­ло­ги­че­ской не­со­об­раз­но­сти кон­флик­та. "Всё, что го­во­рит он, очень умно..."

Номер ОБЗ ФИ⁠ПИ: 887713; 2 (5DE9E3)
Спрятать пояснение · Помощь
1
Тип 23 № 51157
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  От­но­ше­ния между лю­дь­ми стали се­год­ня более гру­бы­ми, жёстки­ми, в них мень­ше доб­ро­ты, ми­ло­сер­дия.

2)  Пе­да­гог и пи­са­тель Януш Кор­чак вме­сте с детьми при­нял му­че­ни­че­скую смерть в фа­шист­ской га­зо­вой ка­ме­ре.

3)  Луч­шие и худ­шие сто­ро­ны че­ло­ве­ка про­яв­ля­ют­ся в ра­до­сти.

4)  Книга «Как лю­бить ребёнка» Януша Кор­ча­ка − свое­об­раз­ный ма­ни­фест че­ло­ве­ко­лю­бия.

5)  Доб­ро­та и лю­бовь  — ка­че­ства, ко­то­рые не по­мо­га­ют, а, на­про­тив, даже вре­дят че­ло­ве­ку.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).
Пояснение · Помощь
2
Тип 25 № 51159
i

Из пред­ло­же­ний 16–19 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).
Пояснение · Помощь
3
Тип 26 № 51160
i

Среди пред­ло­же­ний 24–30 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).
Пояснение · Помощь
4
Тип Д28 № 51161
i

«Раз­го­ва­ри­вая со своим чи­та­те­лем о любви, доб­ро­те и ми­ло­сер­дии, А. А. Ли­ха­нов ис­поль­зу­ет раз­но­об­раз­ные сред­ства вы­ра­зи­тель­но­сти, среди ко­то­рых тропы: (А)__________ («са­мо­от­вер­жен­ной и тер­пе­ли­вой любви» в пред­ло­же­нии 26) и (Б)__________ («имя вне­се­но в свят­цы и ми­ро­вой пе­да­го­ги­ки, и эле­мен­тар­ной че­ло­ве­че­ской по­ря­доч­но­сти» в пред­ло­же­нии 30). Подчёрки­ва­ют мысли ав­то­ра приёмы: (В)__________ («ка­че­ства, ко­то­рые не по­мо­га­ют, а, на­про­тив, даже вре­дят…» в пред­ло­же­нии 36, «от не­люб­ви к любви, от не­доб­ро­ты к доб­ро­те» в пред­ло­же­нии 37) и (Г)__________ (пред­ло­же­ния 3 и 4)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  эпи­тет

2)  ци­ти­ро­ва­ние

3)  ги­пер­бо­ла

4)  диа­лог

5)  ме­та­фо­ра

6)  ана­фо­ра

7)  про­ти­во­по­став­ле­ние

8)  ли­то­та

9)  иро­ния

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).
Пояснение · Помощь
5
Тип Д27 C27 № 52793
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий по­яс­не­ния к двум при­ме­рам-ил­лю­стра­ци­ям из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Про­ана­ли­зи­руй­те ука­зан­ную смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2020 (1).
Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026