Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 23 № 51162
i

(1)Весь в пару, на­дви­нул­ся к пер­ро­ну поезд. (2)Обын­де­ве­лые крыши ва­го­нов, натёки льда с крыш, белые сле­пые окна. (3)И слов­но это поезд нанёс с собой ветер: по­ме­ло с крыши вок­за­ла, за­кру­жи­ло. (4)В снеж­ном вихре, в пару от­ча­ян­но ме­та­лись люди от две­рей к две­рям, из по­след­них сил бе­жа­ли вдоль со­ста­ва.

(5)Каж­дый раз вот так бе­га­ют с ве­ща­ми, с де­тиш­ка­ми, а везде всё за­кры­то, ни в один вагон не пус­ка­ют.

(6)Са­ни­тар, сто­яв­ший рядом, тоже смот­рел.

— (7)Вот бы Гит­ле­ра сюда этого! (8)Сам-то он в тепле сидит.

(9)А на­ро­ду такие му­че­ния при­ни­мать... (10)Да с де­тиш­ка­ми...

(11)И зябко ёжился, будто уже со­всем замёрз.

(12)Глу­пым по­ка­зал­ся Тре­тья­ко­ву этот раз­го­вор. (13)Сры­вая на са­ни­та­ре зло, по­то­му что ему тоже было жаль ме­тав­ших­ся по мо­ро­зу баб, ко­то­рых гнали от по­ез­да, ска­зал:

— Что ж, по-тво­е­му, за­хо­тел какой-то Гит­лер  — и война на­ча­лась? (14)За­хо­тел  — кон­чи­лась?

(15)И сам от сво­е­го ко­ман­дир­ско­го го­ло­са рас­пря­мил­ся под ха­ла­том. (16)Са­ни­тар враз по­скуч­нел, без­ли­ким сде­лал­ся.

— (17)Не я ж за­хо­тел,  — бор­мо­тал он себе под нос, пе­ре­хо­дя к дру­го­му окну.  — (18)Или мне моя нога лиш­ней ока­за­лась?

(19)Тре­тья­ков по­смот­рел ему вслед, на один его сапог и на де­ре­вяш­ку. (20)Что ему объ­яс­нишь? (21)Не при­ста­вишь ото­рван­ную ногу и не объ­яс­нишь. (22)А самое глав­ное, что и себе не всё объ­яс­нишь.

(23)В школе со слов учи­те­лей он знал, как и по­че­му воз­ни­ка­ют войны, и успеш­но от­ве­чал на от­мет­ку. (24)И их не­из­беж­ность при опре­делённых усло­ви­ях тоже была объ­яс­ни­ма и про­ста. (25)Но тому, что он по­ви­дал за эти годы, не было лёгких объ­яс­не­ний. (26)Ведь сколь­ко раз бы­ва­ло уже: кон­ча­лись войны, и те самые на­ро­ды, ко­то­рые толь­ко что ис­треб­ля­ли друг друга с такой яро­стью, как будто вме­сте им нет жизни на земле, эти самые на­ро­ды жили потом мирно и не­на­ви­сти ни­ка­кой не чув­ство­ва­ли друг к другу.

(27)Так что же, спо­со­ба нет иного прий­ти к этому, как толь­ко убив мил­ли­о­ны людей? (28)Какая на­доб­ность не для кого-то, а для самой жизни в том, чтобы люди, ба­та­льо­на­ми, пол­ка­ми, ро­та­ми по­гру­жен­ные в эше­ло­ны, спе­ши­ли, мча­лись, терпя в до­ро­ге голод и мно­гие ли­ше­ния, шли ско­рым пешим мар­шем, а потом эти же люди ва­ля­лись по всему полю, по­ре­зан­ные пулемётами, размётан­ные взры­ва­ми, и даже ни убрать их нель­зя, ни по­хо­ро­нить?

(29)Трава ро­дит­ся и с не­из­беж­но­стью от­ми­ра­ет, и на удоб­рен­ной ею земле гуще растёт трава. (30)Но ведь не для того живёт че­ло­век на свете, чтобы удоб­рить собою землю. (31)И какая на­доб­ность жизни в том, чтобы столь­ко ис­ка­ле­чен­ных людей му­чи­лось по гос­пи­та­лям?

(32)Ещё до войны прочёл он по­ра­зив­шую его вещь: ока­зы­ва­ет­ся, на­ше­ствие Чин­гис­ха­на пред­ва­рял целый ряд особо бла­го­при­ят­ных лет. (33)Шли в срок дожди, не­бы­ва­ло росли травы, пло­ди­лись не­смет­ные та­бу­ны, и всё вме­сте это тоже дало силу на­ше­ствию. (34)Быть может, раз­ра­зись над этим краем мно­го­лет­няя за­су­ха, а не сой­дись всё так бла­го­при­ят­но, и не об­ру­ши­лось бы страш­ное бед­ствие на на­ро­ды в дру­гих краях. (35)И ис­то­рия мно­гих на­ро­дов пошла бы по-дру­го­му.

(36)На фрон­те воюет сол­дат, и ни на что дру­гое не остаётся сил. (37)Но здесь, в гос­пи­та­ле, одна и та же мысль не да­ва­ла покоя: не­уже­ли когда-ни­будь ока­жет­ся, что этой войны могло не быть? (38)Что в силах людей было предот­вра­тить это? (39)И мил­ли­о­ны оста­лись бы живы... (40)Дви­гать ис­то­рию по её пути  — тут нужны уси­лия всех, и мно­гое долж­но сой­тись. (41)Но, чтобы ска­тить ко­ле­со ис­то­рии с его колеи, может быть, не так много и надо, может быть, до­ста­точ­но ка­ме­шек под­ло­жить?

(По Г. Я. Ба­кла­но­ву*)

* Гри­го­рий Яко­вле­вич Ба­кла­нов  — (1923—2009)  — со­вет­ский и рос­сий­ский пи­са­тель и сце­на­рист.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Перед на­ше­стви­ем Чин­гис­ха­на много лет под­ряд было за­суш­ли­вое лето.

2)  Рез­кий ответ са­ни­та­ру объ­яс­нял­ся жа­ло­стью Тре­тья­ко­ва по от­но­ше­нию к жен­щи­нам, ко­то­рые не могли найти места в по­ез­де.

3)  В школе Тре­тья­ко­ву ка­за­лось, что не­из­беж­ность войн при опре­делённых усло­ви­ях легко объ­яс­нить.

4)  Са­ни­тар объ­яс­нил Тре­тья­ко­ву, что по­те­рял ногу в ре­зуль­та­те взры­ва, раз­ме­тав­ше­го его од­но­пол­чан по полю боя.

5)  Тре­тья­ков му­чи­тель­но раз­мыш­лял над тем, воз­мож­но ли было из­бе­жать войны, уно­ся­щей мил­ли­о­ны жиз­ней.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

1)  Перед на­ше­стви­ем Чин­гис­ха­на много лет под­ряд было за­суш­ли­вое лето. — Опро­вер­га­ет­ся предл. №32-33.

2)  Рез­кий ответ са­ни­та­ру объ­яс­нял­ся жа­ло­стью Тре­тья­ко­ва по от­но­ше­нию к жен­щи­нам, ко­то­рые не могли найти места в по­ез­де.  — Верно, под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем №13;

3)  В школе Тре­тья­ко­ву ка­за­лось, что не­из­беж­ность войн при опре­делённых усло­ви­ях легко объ­яс­нить.  — Верно, под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем №23;

4)  Са­ни­тар объ­яс­нил Тре­тья­ко­ву, что по­те­рял ногу в ре­зуль­та­те взры­ва, раз­ме­тав­ше­го его од­но­пол­чан по полю боя. — Нет такой ин­фор­ма­ции.

5)  Тре­тья­ков му­чи­тель­но раз­мыш­лял над тем, воз­мож­но ли было из­бе­жать войны, уно­ся­щей мил­ли­о­ны жиз­ней.  — Верно, под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем №27;

 

Ответ: 235.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2018 (1).
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 23 ЕГЭ. Текст как ре­че­вое про­из­ве­де­ние. Смыс­ло­вая и ком­по­зи­ци­он­ная це­лост­ность тек­ста

ЗА­ДА­НИЕ 23. ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НАЯ ОБ­РА­БОТ­КА ТЕК­СТА

 

Это за­да­ние про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста.

Чтобы вы­пол­нить за­да­ние 23, не­об­хо­ди­мо вни­ма­тель­но про­честь текст, найти под­твер­жде­ние пред­ла­га­е­мым ва­ри­ан­там от­ве­тов в тек­сте.

В при­ведённых ва­ри­ан­тах от­ве­тов долж­на со­дер­жать­ся та же ин­фор­ма­ция, те же факты, что и в тек­сте. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на не­воз­мож­ность ис­ка­же­ния, даже не­зна­чи­тель­но­го, фак­тов, де­та­лей тек­ста, свя­зан­ных с пе­ри­о­да­ми дей­ствия (го­да­ми, ме­ся­ца­ми и т. п.), име­на­ми ге­ро­ев, родом за­ня­тий пер­со­на­жей — имен­но здесь часто скры­ва­ют­ся «ло­вуш­ки» за­да­ния № 23. Обя­за­тель­но после опре­де­ле­ния ва­ри­ан­тов от­ве­та еще раз най­ди­те кон­крет­ные пред­ло­же­ния, под­твер­жда­ю­щие эту ин­фор­ма­цию, в тек­сте.

К со­жа­ле­нию, спе­ци­фи­ка за­да­ния та­ко­ва, что ино­гда пред­ло­жен­ные для ана­ли­за вы­ска­зы­ва­ния имеют два смыс­ла, и толь­ко автор знал, по­че­му его герой сде­лал так или иначе.

Осо­бен­но слож­но ана­ли­зи­ро­вать слу­чаи ис­поль­зо­ва­ния иро­нии, когда пишем/чи­та­ем одно, а под­ра­зу­ме­ва­ем про­ти­во­по­лож­ное. «Ну ты мо­ло­дец, прям гор­жусь тобой,  — го­рест­но вздох­ну­ла мама». Гру­бей­шей ошиб­кой будет от­ве­тить «верно» на утвер­жде­ние «Мама гор­дит­ся по­ступ­ком сына».

 

ФИПИ огра­ни­чил­ся сле­ду­ю­щи­ми ука­за­ни­я­ми:

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! В за­да­нии 23 при пе­ре­да­че смыс­ла про­чи­тан­но­го тек­ста раз­ра­бот­чи­ки КИМ ис­поль­зу­ют си­но­ни­ми­че­ское бо­гат­ство рус­ско­го языка, то есть под­би­ра­ют к не­ко­то­рым сло­вам ис­ход­но­го тек­ста слова-эк­ви­ва­лен­ты. Самое глав­ное в этом про­цес­се – со­хра­нить общее со­дер­жа­ние про­чи­тан­но­го тек­ста. На­при­мер, ос­но­ва­ни­ем для утвер­жде­ния «Со времён Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв был луч­шим на­вод­чи­ком ар­тил­ле­рий­ско­го ору­жия» по­слу­жи­ло ис­клю­чи­тель­но пред­ло­же­ние 15 ис­ход­но­го тек­ста: «Во время Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв слу­жил в ар­тил­ле­рии и уже тогда счи­тал­ся вы­да­ю­щим­ся на­вод­чи­ком».

Номер ОБЗ ФИ⁠ПИ: 981F8; 1 (FFE56B)
1
Тип 24 № 51163
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ние 4 со­дер­жит опи­са­ние дей­ствий.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 7–10 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 20–22 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

4)  Пред­ло­же­ния 23–25 со­дер­жат опи­са­ние.

5)  Пред­ло­же­ние 33 по­яс­ня­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 32.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2018 (1).

2
Тип 25 № 51164
i

Из пред­ло­же­ний 6–16 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2018 (1).

3
Тип 26 № 51165
i

Среди пред­ло­же­ний 19–25 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим(-ими) с по­мо­щью союза и при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2018 (1).

4
Тип Д28 № 51166
i

«Ста­ра­ясь вос­про­из­ве­сти ат­мо­сфе­ру про­ис­хо­дя­ще­го, Гри­го­рий Ба­кла­нов ис­поль­зу­ет троп  — (А)__________ («сле­пые окна» в пред­ло­же­нии 2). Ещё один троп  — (Б)__________ («будто уже со­всем замёрз» в пред­ло­же­нии 11) и приём (В)__________ («объ­яс­нишь» в пред­ло­же­ни­ях 20–22) по­мо­га­ют пе­ре­дать чув­ства пер­со­на­жей. С по­мо­щью та­ко­го син­так­си­че­ско­го сред­ства, как (Г)__________ (пред­ло­же­ния 27, 28, 31), автор при­зы­ва­ет за­ду­мать­ся о том, что важно для него са­мо­го».

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  эпи­тет

2)  диа­лог

3)  срав­не­ние

4)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

5)  во­про­си­тель­ные пред­ло­же­ния

6)  диа­лек­тизм

7)  лек­си­че­ский по­втор

8)  книж­ная лек­си­ка

9)  ана­фо­ра

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2018 (1).

5
Тип Д27 C27 № 52794
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий по­яс­не­ния к двум при­ме­рам-ил­лю­стра­ци­ям из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Про­ана­ли­зи­руй­те ука­зан­ную смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

 

При­ме­ча­ние.

Усло­вие за­да­ния из­ме­не­но в со­от­вет­ствии с демо-вер­си­ей те­ку­ще­го года.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Ос­нов­ная волна ЕГЭ 2018 (1).