Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 26 № 52541
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ния 22−27.

(1)Му­же­ствен­ный Тур Хей­ер­дал, ви­кинг и на­ци­о­наль­ный герой Нор­ве­гии, мне все­гда нра­вил­ся. (2)Его пер­вое пу­те­ше­ствие, на плоту «Кон-⁠Тики» через весь Тихий океан (за сто дней  — во­семь тысяч ки­ло­мет­ров), вы­гля­де­ло как изу­ми­тель­ный по­двиг, срод­ни полёту Га­га­ри­на.

(3)Мне  — па­цан­чи­ку из со­вет­ской де­рев­ни, из 1978 года, вни­ма­тель­но­му со­зер­ца­те­лю чёрно-белой те­ле­про­грам­мы «Клуб ки­но­пу­те­ше­ствий»  — все­гда ка­за­лось, что от­важ­ный Тур со­вер­шил своё пер­вое и самое слав­ное де­я­ние где-ни­будь в ше­сти­де­ся­тые годы, во вре­ме­на рок-н-ролла и хо­лод­ной войны.

(4)Те­перь же, углу­бив­шись в ис­точ­ни­ки, я с изум­ле­ни­ем об­на­ру­жил, что экс­пе­ди­ция «Кон-Тики» была ор­га­ни­зо­ва­на в 1947-⁠м. (5)По­двиг бле­стя­ще­го нор­веж­ца тут же слег­ка по­мерк. (6)Не пол­но­стью, но не­множ­ко утра­тил ве­ли­че­ствен­ное свер­ка­ние. (7)В том году в Рос­сии было тя­же­ло жить. (8)А в Нор­ве­гии, ви­ди­мо, по­лег­че.

(9)Эн­ту­зи­аст Тур Хей­ер­дал, на­хо­дясь в воз­расте Хри­ста, со­брал ко­ман­ду еди­но­мыш­лен­ни­ков, нашёл ин­ве­сто­ров, соб­ствен­но­руч­но со­ору­дил плот из баль­со­вых брёвен в точ­но­сти по ре­цеп­ту древ­них мо­ре­хо­дов и на этом плоту, под па­ру­сом, со­вер­шил са­мо­убий­ствен­ный вояж, сумев пе­ре­сечь по те­че­нию весь Тихий океан с во­сто­ка на запад. (10)Таким об­ра­зом Хей­ер­дал до­ка­зал, что за­се­ле­ние мно­го­чис­лен­ных ост­ро­вов Ти­хо­го оке­а­на могло про­ис­хо­дить с во­сто­ка, со сто­ро­ны Аме­рик.

(11)По утвер­жде­нию био­гра­фов, Хей­ер­дал даже не умел пла­вать, но это ему не по­ме­ша­ло осу­ще­ствить за­ду­ман­ное.

(12)Все три зна­ме­ни­тых пу­те­ше­ствия Хей­ер­да­ла были еди­ной, на три этапа поделённой по­пыт­кой до­ка­зать, что за­га­доч­ные древ­ние мо­ре­хо­ды на ко­раб­лях, сде­лан­ных из де­ре­ва и трост­ни­ка без еди­но­го гвоз­дя, обо­гну­ли всю пла­не­ту, дви­га­ясь по звёздам с во­сто­ка на запад: из Меж­ду­ре­чья, с тер­ри­то­рии Ирака,  — в Пер­сид­ский залив и далее во­круг Аф­ри­ки (экс­пе­ди­ция «Тиг­рис»), далее от бе­ре­га Ма­рок­ко  — к Ка­нар­ским ост­ро­вам и Бар­ба­до­су (экс­пе­ди­ция «Ра») и, на­ко­нец, от за­пад­но­го бе­ре­га Перу  — до ост­ро­вов По­ли­не­зии в Тихом оке­а­не (экс­пе­ди­ция «Кон-⁠Тики»).

(13)Од­на­ко тео­рия Хей­ер­да­ла была же­сто­ко рас­кри­ти­ко­ва­на ака­де­ми­че­ски­ми ар­хео­ло­га­ми и ныне счи­та­ет­ся оши­боч­ной, если не ска­зать бре­до­вой. (14)До­ка­за­но, что ост­ро­ва́ Ти­хо­го оке­а­на за­се­ля­лись не на­ро­да­ми, при­шед­ши­ми с во­сто­ка, а на­ро­да­ми, при­шед­ши­ми с за­па­да.

(15)В наше время до­ста­точ­но было про­ве­сти тесты ДНК, чтобы точно уста­но­вить: пра­ро­ди­на по­ли­не­зий­цев и мик­ро­не­зий­цев⁠⁠— не Перу, а, на­о­бо­рот, ки­тай­ский ост­ров Тай­вань.

(16)Впро­чем, крах тео­рии Хей­ер­да­ла ни­чуть не от­ме­нил все­об­щей сим­па­тии к лич­но­сти ге­ни­аль­но­го нор­веж­ца: право­ту своих идей он все­гда до­ка­зы­вал прак­ти­кой, всё про­ве­рял на себе, ставя на кон соб­ствен­ную жизнь. (17)Метод уста­нов­ле­ния ис­ти­ны путём под­па­ли­ва­ния соб­ствен­ной шкуры и на­би­ва­ния шишек на соб­ствен­ной го­ло­ве лично мне чрез­вы­чай­но дорог; увы, и он не га­ран­ти­ру­ет ни­ко­го от ошиб­ки.

(18)Имен­но Хей­ер­дал «от­крыл» для ши­ро­кой пуб­ли­ки ост­ров Пасхи: в 1955 году он ор­га­ни­зо­вал от­дель­ную со­лид­ную экс­пе­ди­цию и про­жил здесь пол­го­да. (19)На­пи­сал, по­ми­мо по­пу­ляр­ной книж­ки «Аку-Аку», не­сколь­ко серьёзных мо­но­гра­фий и уста­но­вил, в част­но­сти, что три сто­ле­тия назад ост­ров на­се­лял не один народ, а два, внеш­не от­ли­чав­ших­ся друг от друга. (20)Одно племя жило тут из­д­рев­ле, вто­рое при­плы­ло на лод­ках и нагло ок­ку­пи­ро­ва­ло часть ост­ро­ва; далее раз­ра­зи­лась кро­во­про­лит­ная война, за­кон­чив­ша­я­ся же­сто­ким ис­треб­ле­ни­ем при­шель­цев, тела их со­жгли; Хей­ер­дал рас­ко­пал мо­гиль­ни­ки и добыл мно­же­ство обуг­лен­ных ко­стей.

(21)Фан­та­сти­че­ское, или ино­пла­нет­ное, про­ис­хож­де­ние ка­мен­ных из­ва­я­ний Хей­ер­дал также опро­верг: под его ру­ко­вод­ством и за его счёт мест­ные му­жи­ки вруч­ную вы­ру­би­ли но­во­дель­но­го ис­ту­ка­на, не­от­ли­чи­мо­го от ори­ги­наль­ных, затем пе­ре­во­лок­ли к бе­ре­гу и по­ста­ви­ли на попа. (22)Ис­поль­зо­ва­лись толь­ко му­скуль­ная сила и брёвна-ры­ча­ги.

(23)Наука же­сто­ка и ци­нич­на. (24)Наука все­гда го­то­ва уни­что­жить любую сла­дост­ную ро­ман­ти­че­скую ле­ген­ду в угоду при­ми­тив­но­му ме­ха­ни­циз­му.

(25)Я убеждён, что ве­ли­кий Тур всю жизнь про­жил внут­ри этого про­ти­во­ре­чия: с одной сто­ро­ны, че­ло­век хочет ве­рить в не­по­зна­ва­е­мые за­гад­ки и не­раз­га­ды­ва­е­мые тайны, с дру­гой  — жаж­дет любую тайну раз­га­дать, раз­об­ла­чить, све­сти к при­ми­ти­ву, к уны­лой и не­опро­вер­жи­мой ма­те­ма­ти­ке.

(По А. В. Ру­ба­но­ву*)

* Ан­дрей Вик­то­ро­вич Ру­ба­нов (род. в 1969⁠г.)⁠⁠— рос­сий­ский про­за­ик, ки­но­дра­ма­тург, жур­на­лист.

Среди пред­ло­же­ний 18−22 най­ди­те такое(-⁠ие), ко­то­рое(-⁠ые) свя­за­но(-⁠ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи на­ре­чия, си­но­ни­мов и формы слова. На­пи­ши­те номер(-⁠а) этого(-⁠их) пред­ло­же­ния(-⁠ий).

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Ука­зан­ная связь есть между пред­ло­же­ни­я­ми 19 и 20.

(19)На­пи­сал, по­ми­мо по­пу­ляр­ной книж­ки «Аку-Аку», не­сколь­ко серьёзных мо­но­гра­фий и уста­но­вил, в част­но­сти, что три сто­ле­тия назад ост­ров на­се­лял не один народ, а два, внеш­не от­ли­чав­ших­ся друг от друга. (20)Одно племя жило тут из­д­рев­ле, вто­рое при­плы­ло на лод­ках и нагло ок­ку­пи­ро­ва­ло часть ост­ро­ва; далее раз­ра­зи­лась кро­во­про­лит­ная война, за­кон­чив­ша­я­ся же­сто­ким ис­треб­ле­ни­ем при­шель­цев, тела их со­жгли; Хей­ер­дал рас­ко­пал мо­гиль­ни­ки и добыл мно­же­ство обуг­лен­ных ко­стей.

На­ре­чие «тут» ука­зы­ва­ет на слово «ост­ров» из пред­ло­же­ния 19, то есть «тут»  — это на ост­ро­ве.

Слово «ост­ров» по­вто­ря­ет­ся в обоих пред­ло­же­ни­ях, но в раз­ных па­деж­ных фор­мах.

Си­но­ни­мы это слова племя ( в 20-⁠м) и народ (в 19-⁠м).

 

Ответ: 20.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Сложность: вы­со­кая
Правило: 26 ЕГЭ. Ло­ги­ко-смыс­ло­вые от­но­ше­ния между пред­ло­же­ни­я­ми (фраг­мен­та­ми) тек­ста

ЗА­ДА­НИЕ 26 ЕГЭ: ЛО­ГИ­КО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ОТ­НО­ШЕ­НИЯ МЕЖДУ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИ­Я­МИ В ТЕК­СТЕ

 

Эле­мен­ты со­дер­жа­ния, про­ве­ря­е­мые этим за­да­ни­ем эк­за­ме­на­ци­он­ной ра­бо­ты:

  • Ло­ги­ко-смыс­ло­вые от­но­ше­ния между пред­ло­же­ни­я­ми в тек­сте.

Не­об­хо­ди­мый ма­те­ри­ал по теме:

 

Усло­вие (за­да­ние банка ФИПИ):

Среди пред­ло­же­ний 11-18 най­ди­те такое (ие) , ко­то­рое (ые) свя­за­но(ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния, на­ре­чия и од­но­ко­рен­ных слов. На­пи­ши­те номер(а) пред­ло­же­ния(ий).

 

В за­ви­си­мо­сти от усло­вия в ответ за­пи­сы­ва­ют­ся номер или но­ме­ра пред­ло­же­ния(ий) без про­бе­лов и зна­ков пре­пи­на­ния, на­при­мер, 1218. По­ря­док за­пи­си но­ме­ров не имеет зна­че­ния.

 

Ком­мен­та­рий:

Для вы­пол­не­ний за­да­ния уча­щи­е­ся долж­ны уметь:

  • опре­де­лять са­мо­сто­я­тель­ные и слу­жеб­ные части речи и их формы по зна­че­нию и ос­нов­ным грам­ма­ти­че­ским при­зна­кам;
  • рас­по­зна­вать ме­сто­име­ния, на­ре­чия раз­ных лек­си­ко-грам­ма­ти­че­ских раз­ря­дов и их мор­фо­ло­ги­че­ские при­зна­ки; раз­ли­чать слова ка­те­го­рии со­сто­я­ния и на­ре­чия;
  • рас­по­зна­вать пред­ло­ги, ча­сти­цы и союзы раз­ных раз­ря­дов;
  • опре­де­лять роль ча­стей речи в тек­сте с точки зре­ния их ис­поль­зо­ва­ния как средств связи слов, ча­стей пред­ло­же­ния, пред­ло­же­ний в струк­ту­ре тек­ста, аб­за­цев.

 

В 2024 году к этому за­да­нию ФИПИ опуб­ли­ко­вал сле­ду­ю­щую ин­фор­ма­цию:

При вы­пол­не­нии за­да­ния не­об­хо­ди­мо учесть ос­нов­ные под­хо­ды к его раз­ра­бот­ке:

  1. Пер­вое пред­ло­же­ние в ука­зан­ном в за­да­нии диа­па­зо­не не может войти в пра­виль­ный ответ. Оно нужно лишь для того, чтобы уста­но­вить связь по­сле­ду­ю­ще­го пред­ло­же­ния с дан­ным пред­ло­же­ни­ем.
  2. По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

     

    Пом­ни­те, что преды­ду­щее — это НА ОДНО ВЫШЕ. Таким об­ра­зом, если ука­зан про­ме­жу­ток 11-18, то ис­ко­мое пред­ло­же­ние на­хо­дит­ся в пре­де­лах, обо­зна­чен­ных в за­да­нии, и вер­ным НЕ может быть ответ 11, даже если это пред­ло­же­ние свя­за­но с 10-м теми сред­ства­ми, ко­то­рые ука­за­ны в за­да­нии

     

  3. Пред­по­ла­га­ет­ся, что при ука­за­нии средств связи в этом за­да­нии ЕГЭ по рус­ско­му языку каж­дое сред­ство связи за­креп­ля­ет­ся за от­дель­ным сло­вом.
  4.  

  5. Как пра­ви­ло, за­да­ние тре­бу­ет от­сле­дить связь по­сле­ду­ю­ще­го пред­ло­же­ния с преды­ду­щим. Од­на­ко ино­гда встре­ча­ет­ся фор­му­ли­ров­ка «с преды­ду­щи­ми».
  6.  

  7. Очень важно: в пра­виль­ном от­ве­те ука­зы­ва­ет­ся(-ются) толь­ко номер(а) пред­ло­же­ний, ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим(и). Номер(а) же преды­ду­ще­го(-их) пред­ло­же­ния(-ний) не фик­си­ру­ет­ся(-ются). В про­тив­ном слу­чае ответ будет при­знан не­пра­виль­ным.
  8.  

  9. Пра­виль­ный ответ «по умол­ча­нию», апри­о­ри под­ра­зу­ме­ва­ет на­ли­чие толь­ко ука­зан­ных в за­да­нии средств связи и от­сут­ствие иных средств связи. На­при­мер, при вы­пол­не­нии за­да­ния

    Среди пред­ло­же­ний 38–43 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи си­но­ни­мов и лек­си­че­ско­го по­вто­ра. На­пи­ши­те номер(а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий) на ос­но­ве сле­ду­ю­ще­го тек­ста

    (38) Зачем нужен страх с био­ло­ги­че­ской точки зре­ния, по­нят­но  — сра­ба­ты­ва­ет ин­стинкт са­мо­со­хра­не­ния. (39) Но страх не­об­хо­дим и для раз­ви­тия лич­но­сти. (40) Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что по­беж­дать. (41) Сме­лость   — это не бес­стра­шие, а уме­ние по­беж­дать ами­гда­лу. ( 42)Тру­сость  — на­о­бо­рот. (43) Когда ами­гда­ла по­беж­да­ет тебя.

    пра­виль­ным от­ве­том яв­ля­ет­ся толь­ко пред­ло­же­ние 40, по­сколь­ку в пред­ло­же­нии 39, кроме си­но­ни­мов и лек­си­че­ско­го по­вто­ра, при­сут­ству­ет ещё и союз как сред­ство связи.

  10.  

    По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

     

    Си­но­ни­мы: «нужен» «не­об­хо­дим», по­втор слово «страх»

     

     

  11. При этом такие сред­ства связи, как един­ство видо-вре­мен­ных форм гла­го­ла, слова одной те­ма­ти­че­ской груп­пы, син­так­си­че­ский па­рал­ле­лизм, ана­фо­ра, эпи­фо­ра, в за­да­нии не рас­смат­ри­ва­ют­ся / не учи­ты­ва­ют­ся.
  12.  

  13. В рам­ках за­да­ния ЕГЭ по рус­ско­му языку чётко раз­во­дят­ся сле­ду­ю­щие по­ня­тия: лек­си­че­ский по­втор как по­втор слова в аб­со­лют­но оди­на­ко­вой форме (мама  — мама; он  — он) и ис­поль­зо­ва­ние форм(ы) слов(а) как сред­ства связи (мама  — маму; они  — они). По­вто­ря­ю­ще­е­ся слово долж­но вы­сту­пать имен­но как сред­ство связи.
  14.  

  15. В ос­но­ве лек­си­че­ско­го по­вто­ра ‒ ис­поль­зо­ва­ние слов толь­ко са­мо­сто­я­тель­ных ча­стей речи, вклю­чая ме­сто­име­ния (они – они).
  16.  

  17. При этом гла­го­лы, при­ча­стия и де­е­при­ча­стия в силу не­од­но­знач­ной трак­тов­ки яв­ле­ний (од­но­ко­рен­ные слова или формы од­но­го и того же слова) в за­да­нии не ис­поль­зу­ют­ся.

    На­при­мер: пи­лить  — пи­ля­щий; рас­ко­лоть  — рас­ко­ло­тый; спи­лив­ший  — спи­лен­ный; рас­пи­лить  — рас­пи­лив.

  18.  

  19. «Он» и «они» яв­ля­ют­ся раз­ны­ми сло­ва­ми, а не фор­ма­ми од­но­го и того же слова.
  20.  

  21. Учи­ты­ва­ет­ся яв­ле­ние грам­ма­ти­че­ских ва­ри­ан­тов. На­при­мер, её – (у) неё, ею – ей. Такие сло­во­упо­треб­ле­ния также счи­та­ют­ся лек­си­че­ским по­вто­ром при усло­вии, что оба ме­сто­име­ния от­не­се­ны к од­но­му и тому же лицу.
  22.  

  23. Слово «им» может быть мор­фо­ло­ги­че­ским омо­ни­мом. На­при­мер, дан фраг­мент тек­ста:

    И к за­ко­нам этим надо при­слу­ши­вать­ся, к ним можно при­спо­со­бить­ся, в их живой поток надо войти, по­ви­ну­ясь им, но не тре­буя от них по­ви­но­ве­ния... А когда он на­ста­нет, этот ра­дост­ный миг жизни, надо его бе­речь, ограж­дать, лю­бить; всё за­быть и жить им одним, как за­мкну­тым, крат­ко­вре­мен­ным, но пре­лест­ным ми­ро­зда­ньи­цем...

    По­втор «им» в дан­ном кон­тек­сте яв­ля­ет­ся фор­маль­ным по­вто­ром оди­на­ко­во зву­ча­щих слов. В одном пред­ло­же­нии «им» вы­сту­па­ет как па­деж­ная форма лич­но­го ме­сто­име­ния «они», а в дру­гом  — как па­деж­ная форма лич­но­го ме­сто­име­ния «он». То же самое ка­са­ет­ся слов «ним» и «им». Это не формы од­но­го и того же слова, так как слова в кон­тек­сте раз­ные, сле­до­ва­тель­но, они не иг­ра­ют роли средств связи пред­ло­же­ний в тек­сте.

  24.  

  25. Очень важно: лич­ное ме­сто­име­ние толь­ко тогда яв­ля­ет­ся сред­ством связи, когда за­ме­ня­ет су­ще­стви­тель­ное из преды­ду­ще­го пред­ло­же­ния.

    На­при­мер, во фраг­мен­те,

    (5) В самом деле, где же эта шка­тул­ка и ле­жа­щие в ней ты­ся­чи? (6) Её, пред­ставь­те себе, не было! (7) Да, да, её-то одной толь­ко и не было ни в ком­на­тах между внесёнными ве­ща­ми, ни в по­воз­ке – сло­вом, нигде…

    пра­виль­ным от­ве­том будет толь­ко пред­ло­же­ние 6. В пред­ло­же­нии 7 слово «её» вы­сту­па­ет в ка­че­стве лек­си­че­ско­го по­вто­ра.

    При­ведём ещё один при­мер:

    (1) Вот и всё объ­яс­не­ние. (2) Для меня лично оно ос­но­ва­тель­но. (3) В меру воз­мож­но­стей сле­дую ему, по­ни­мая свою малую силу.

    Пра­виль­ный ответ  — толь­ко пред­ло­же­ние 2. А пред­ло­же­ние 3 свя­за­но с преды­ду­щим при по­мо­щи та­ко­го сред­ства, как форма од­но­го и того же слова.

  26.  

  27. При­тя­жа­тель­ное ме­сто­име­ние может за­ме­нить либо имя су­ще­стви­тель­ное, либо дру­гое лич­ное ме­сто­име­ние. На­при­мер, во фраг­мен­те

    (11) Юрий Вик­то­ро­вич Под­лип­чук школь­ных учеб­ни­ков не при­зна­вал. (12) Учи­лись мы по кон­спек­там его вдох­но­вен­ных лек­ций, ко­то­рые то­роп­ли­во за­пи­сы­ва­ли не­уме­лой рукой (всё-таки не сту­ден­ты, де­вя­тый класс). (13) Ещё счи­та­лось важ­ным знать тек­сты, то есть соб­ствен­но ли­те­ра­ту­ру (при этом До­сто­ев­ский, на­при­мер, тре­бо­вал­ся почти весь, вплоть до «Бра­тьев Ка­ра­ма­зо­вых»). (14) Сей­час уже не вспом­нить всего, что он го­во­рил и как объ­яс­нял, какие имена по­пут­но всплы­ва­ли. (15) Его эру­ди­ция и на­чи­тан­ность были фе­но­ме­наль­ны

    пра­виль­ным от­ве­том будут пред­ло­же­ния 12 и 15.

  28.  

    По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

     

    в 12-м при­тя­жа­тель­ное ме­сто­име­ние «его» (лек­ций) (чьи? Юрия Пет­ро­ви­ча из 12-го); в 15-м снова чья на­чи­тан­ность? «его» (за­ме­ня­ет ме­сто­име­ние он в 14 пред­ло­же­нии). Если труд­но по­нять раз­ни­цу между при­тя­жа­тель­ным и лич­ным ме­сто­име­ни­я­ми, по­чи­тай­те Ме­сто­име­ние как часть речи

     

    Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Кон­текст­ные си­но­ни­мы и ан­то­ни­мы  — это, как пра­ви­ло, слова одной и той же части речи, но не все­гда в одной и той же форме. Ис­клю­че­ния могут со­став­лять ме­сто­име­ния, пе­ри­фра­зы, фра­зео­ло­гиз­мы, со­от­но­си­мые со сло­ва­ми опре­делённой части речи.

     

    Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Кон­текст­ны­ми си­но­ни­ма­ми могут быть и имена соб­ствен­ные. На­при­мер, «Вася» и «Кор­жик» (клич­ка Васи).

1
Тип 23 № 52538
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Тур Хей­ер­дал со­вер­шил своё пер­вое пу­те­ше­ствие в ше­сти­де­ся­тых годах ХХ века.

2)  Кон­струк­ция плота Хей­ер­да­ла была такой же, как у судов пред­по­ла­га­е­мых древ­них мо­ре­пла­ва­те­лей.

3)  Тео­рия Хей­ер­да­ла о за­се­ле­нии ост­ро­вов Ат­лан­ти­че­ско­го оке­а­на опро­верг­ну­та со­вре­мен­ной на­у­кой.

4)  В же­сто­кой войне на ост­ро­ве Пасхи более трёх сто­ле­тий назад по­бе­ду одер­жа­ли ту­зем­цы.

5)  Один из ис­ту­ка­нов на ост­ро­ве Пасхи был сде­лан под ру­ко­вод­ством Тура Хей­ер­да­ла.


2
Тип 24 № 52539
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся оши­боч­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ния 5 и 6 про­ти­во­по­став­ле­ны по со­дер­жа­нию.

2)  Пред­ло­же­ние 10 со­дер­жит след­ствие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 9.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 13−15 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 16, 17 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

5)  В пред­ло­же­нии 25 пред­став­ле­но опи­са­ние.


3
Тип 25 № 52540
i

Из пред­ло­же­ний 13−16 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 52568
i

Среди пред­ло­же­ний 4−10 най­ди­те такое(-⁠ие), ко­то­рое(-⁠ые) свя­за­но(-⁠ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи союза и ан­то­ни­мов. На­пи­ши­те номер(-⁠а) этого(-⁠их) пред­ло­же­ния(-⁠ий).


5
Тип Д28 № 52542
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии, со­став­лен­ной на ос­но­ве тек­ста, ко­то­рый Вы ана­ли­зи­ро­ва­ли, вы­пол­няя за­да­ния 22−25. В этом фраг­мен­те рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков (А, Б, В, Г) цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­рам тер­ми­нов из спис­ка. За­пи­ши­те в таб­ли­цу под каж­дой бук­вой со­от­вет­ству­ю­щую цифру.

 

«Раз­мыш­ляя о на­сле­дии ве­ли­ко­го нор­веж­ско­го пу­те­ше­ствен­ни­ка, А. В. уба­нов ис­поль­зу­ет такие тропы, как (А) ______ («срод­ни полёту Га­га­ри­на» в пред­ло­же­нии 2) и (Б) ______ (в пред­ло­же­нии 17), чтобы под­черк­нуть зна­чи­мость от­кры­тий Хей­ер­да­ла. А приёмы: (В) ______ (пред­ло­же­ния 23, 24) и (Г) ______ (пред­ло­же­ния 7, 8, 25)  — по­мо­га­ют пи­са­те­лю углу­бить тему, сфор­му­ли­ро­вать во­про­сы, не име­ю­щие про­сто­го от­ве­та».

 

Спи­сок тер­ми­нов

1)  ана­фо­ра

2)  иро­ния

3)  пар­цел­ля­ция

4)  ги­пер­бо­ла

5)  об­ра­ще­ние

6)  ряды од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

7)  срав­не­ние

8)  ввод­ные кон­струк­ции

9)  ан­ти­те­за

 

Ответ:

AБВГ

6
Тип Д27 C27 № 52543
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий по­яс­не­ния к двум при­ме­рам-ил­лю­стра­ци­ям из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Про­ана­ли­зи­руй­те ука­зан­ную смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.