Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 26 № 59890
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ния 23−27.

(1)В самом конце XIX века ан­глий­ский на­ту­ра­лист док­тор Ка­ру­терс на­блю­дал над Крас­ным морем гран­ди­оз­ное пе­ре­се­ле­ние са­ран­чи с бе­ре­гов Се­вер­ной Аф­ри­ки в Ара­вию. (2)В те­че­ние трёх дней плот­ные тучи этих на­се­ко­мых, за­кры­вая солн­це, не­пре­рыв­но про­но­си­лись над го­ло­вой на­блю­да­те­ля. (3)Обыч­ное в таких ме­стах, часто по­вто­ря­ю­ще­е­ся яв­ле­ние по­ра­зи­ло Ка­ру­тер­са сво­и­ми раз­ме­ра­ми, и он решил опре­де­лить ко­ли­че­ство на­се­ко­мых в одной из туч, про­ле­тев­шей над ним 25 но­яб­ря 1889 года. (4)Ока­за­лось, что эта туча за­ни­ма­ла про­стран­ство в 5967 квад­рат­ных ки­ло­мет­ров и ве­си­ла 44 мил­ли­о­на тонн.

(5)Ста­тья Ка­ру­тер­са о сде­лан­ном им расчёте по­яви­лась в 41-м томе ан­глий­ско­го жур­на­ла «При­ро­да» за 1890 год. (6)Эн­то­мо­ло­ги (спе­ци­а­ли­сты, изу­ча­ю­щие на­се­ко­мых) не нашли в ней ни­че­го не­обык­но­вен­но­го. (7)Не нашёл в ней сна­ча­ла ни­че­го осо­бен­но­го и по­сто­ян­ный рус­ский чи­та­тель жур­на­ла  — при­ват-до­цент Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та по ка­фед­ре ми­не­ра­ло­гии Вла­ди­мир Ива­но­вич Вер­над­ский. (8)Он раз­би­рал тогда кол­лек­ции в ми­не­ра­ло­ги­че­ском ка­би­не­те уни­вер­си­те­та, а ку­соч­ка­ми сво­бод­но­го вре­ме­ни поль­зо­вал­ся для про­смот­ра на­ко­пив­ших­ся за лето жур­на­лов. (9)Че­ло­век, ин­те­ре­со­вав­ший­ся ре­ши­тель­но всем на свете, Вла­ди­мир Ива­но­вич про­чи­тал за­мет­ку Ка­ру­тер­са с про­стым лю­бо­пыт­ством и пе­ре­вер­нул стра­ни­цу, но затем быст­ро воз­вра­тил­ся назад. (10)Ему по­ка­за­лось, что была какая-то связь между тем, что он прочёл, и той об­ла­стью, в ко­то­рой он ра­бо­тал,  — гео­ло­ги­ей. (11)Стран­ное ощу­ще­ние мгно­вен­но яви­лось и мгно­вен­но ис­чез­ло.

(12) Ра­бо­чие между тем внес­ли тяжёлый ящик с ми­не­ра­ла­ми и опу­сти­ли его у ног Вер­над­ско­го. (13)За ними зашёл и по­мощ­ник Вер­над­ско­го, Ев­ге­ний Ди­о­до­ро­вич Кисла­ков­ский. (14)Вер­над­ский по­до­дви­нул ему жур­нал.

— (15)Ну, что вы ска­же­те о расчёте Ка­ру­тер­са? (16)Сорок че­ты­ре мил­ли­о­на тонн дви­жет­ся по воз­ду­ху с места на место, а ведь это без ма­ло­го вес всего ко­ли­че­ства меди, свин­ца и цинка, до­бы­тых че­ло­ве­че­ством за де­вят­на­дца­тый век!

(17)Кисла­ков­ский долго раз­би­рал текст и, на­ко­нец, разо­брав­шись, за­ме­тил:

— Цифры про­ве­рить бы надо: в жур­на­ле опе­ча­ток тоже до­ста­точ­но.

(18)И по­мощ­ник обер­нул­ся к ящику с об­раз­ца­ми. (19)Ми­не­ра­лы за­ни­ма­ли по­мощ­ни­ка боль­ше, чем са­ран­ча.

(20)Вла­ди­мир Ива­но­вич взял из стоп­ки за­го­тов­лен­ных для кол­лек­ций кар­то­чек одну и стал вы­пи­сы­вать дан­ные Ка­ру­тер­са. (21)Ука­зав стра­ни­цу, том, год и на­зва­ние жур­на­ла, он бе­реж­но по­ло­жил кар­точ­ку в бо­ко­вой кар­ман, куда от­прав­ля­лось всё, что ка­за­лось Вер­над­ско­му до­стой­ным хра­не­ния (там к концу ра­бо­че­го дня ино­гда на­кап­ли­ва­лось не­ма­ло таких кар­то­чек). (22)По­мощ­ник, следя за ним, не­сме­ло ска­зал:

— А зачем это нам, Вла­ди­мир Ива­но­вич, ведь мы не эн­то­мо­ло­ги, не фи­зио­ло­ги, не био­ло­ги?

(23)Вла­ди­мир Ива­но­вич быст­ро встал.

— (24)Да, мы с вами не био­ло­ги, но тут,  — он при­ло­жил руку к кар­ма­ну,  — есть какая-то мысль! (25)А из ис­то­рии науки и опыта я знаю, какие не­ожи­дан­ные по­след­ствия бы­ва­ют от слу­чай­но воз­ник­шей мысли, если она коснётся ума и воли ис­крен­ней че­ло­ве­че­ской лич­но­сти в нуж­ный мо­мент... (26)Один такой слу­чай не­ред­ко оправ­ды­ва­ет всю жизнь!

(27)Дома, вы­гру­зив из кар­ма­на за­мет­ки, вы­рез­ки и биб­лио­гра­фи­че­ские справ­ки, Вла­ди­мир Ива­но­вич стал рас­кла­ды­вать ма­те­ри­а­лы по ка­та­лож­ным пап­кам. (28)Эти папки, креп­кие, сде­лан­ные из плот­но­го кра­ше­но­го кар­то­на, каж­дая из ко­то­рых была по­свя­ще­на тому или иному раз­де­лу гео­ло­гии, раз­ме­ща­лись на книж­ных пол­ках вдоль стен и в про­стен­ках между ок­на­ми. (29)Пе­ре­хо­дя от полки к полке, рас­кры­вая то одну, то дру­гую папку, Вла­ди­мир Ива­но­вич быст­ро рас­пре­де­лил всё, что было в кар­ма­не, и толь­ко для за­мет­ки Ка­ру­тер­са не смог найти места. (30)На­блю­де­ние Ка­ру­тер­са не могло от­но­сить­ся ни к одной из гео­ло­ги­че­ских тем. (31)Сме­ясь над за­бав­ным за­труд­не­ни­ем, в ко­то­рое по­ста­вил его ан­глий­ский на­ту­ра­лист, он вынул из ящика стола новую папку, по­ло­жил туда кар­точ­ку, взял перо, чтобы сде­лать над­пись на белом яр­лы­ке синей крыш­ки, и за­ду­мал­ся. (32)«Ор­га­низ­мы... раз­ное... смесь... число и мера в живой при­ро­де?»

(33)Не­сколь­ко минут, а может быть и целый час, не в силах пре­рвать­ся, Вер­над­ский ловил в воз­буждённом мозгу идею, та­ив­шу­ю­ся среди мно­же­ства фак­тов и вы­во­дов, пе­ре­пол­няв­ших его ум. (34)Вла­ди­мир Ива­но­вич взял новую папку, твёрдо на­пи­сал на крыш­ке и ко­реш­ке «Живое ве­ще­ство», по­ста­вил папку на полку самой край­ней в ряду. (35)И вдруг так долго не укла­ды­вав­ша­я­ся в слова́ ост­рая мысль охва­ти­ла Вер­над­ско­го ра­до­стью огром­но­го от­кры­тия.

(36)«Гео­хи­мия» Вер­над­ско­го вышла в Па­ри­же на фран­цуз­ском языке в 1924 году. (37)Как син­тез на­уч­ных работ всей жизни, «Гео­хи­мия» Вер­над­ско­го вклю­чи­ла очер­ки о живом ве­ще­стве и его связи с гео­сфе­рой пла­не­ты. (38)Впер­вые вводя в ши­ро­кое на­уч­ное об­ра­ще­ние по­ня­тие жи­во­го ве­ще­ства как со­во­куп­но­сти ор­га­низ­мов в их гео­хи­ми­че­ском зна­че­нии, Вер­над­ский писал: «По­ни­ма­е­мое таким об­ра­зом живое ве­ще­ство со­вер­шен­но срав­ни­мо с дру­ги­ми те­ла­ми, име­ю­щи­ми зна­че­ние в химии зем­ной коры,  — с ми­не­ра­ла­ми, гор­ны­ми по­ро­да­ми и жид­ко­стя­ми». (39)При­во­дя в ка­че­стве при­ме­ра за­мет­ку Ка­ру­тер­са, Вер­над­ский про­дол­жал: «Эта туча са­ран­чи, если вы­ра­зить её в хи­ми­че­ских эле­мен­тах, может счи­тать­ся ана­ло­гич­ной гор­ной по­ро­де... (40)И в этой об­ла­сти су­ще­ству­ют яв­ле­ния бес­ко­неч­но более гран­ди­оз­ные и мощ­ные. (41)По­строй­ки ко­рал­лов и из­вест­ко­вых во­до­рос­лей, не­пре­рыв­ные на ты­ся­чах ки­ло­мет­ров плёнки планк­то­на оке­а­на... тайга Си­би­ри пред­став­ля­ют такие при­ме­ры. (42)По­доб­ные массы живой ма­те­рии впол­не могут быть при­рав­не­ны с точки зре­ния химии к гор­ным по­ро­дам».

(43)Выход в свет «Гео­хи­мии» Вер­над­ско­го явил­ся круп­ным на­уч­ным со­бы­ти­ем. (44)Сфор­му­ли­ро­ван­ные в книге идеи поз­во­ли­ли учёным объ­еди­нить зна­ния о живой и не­жи­вой при­ро­де в рам­ках общей на­уч­ной дис­ци­пли­ны. (45)Книга при­нес­ла ав­то­ру ми­ро­вую из­вест­ность.

 

((По Л. И. Гу­ми­лев­ско­му *))

*Лев Ива­но­вич Гу­ми­лев­ский (1890−1976)  — рус­ский со­вет­ский про­за­ик и ре­дак­тор.

Среди пред­ло­же­ний 1−4 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния, кон­текст­ных си­но­ни­мов, лек­си­че­ско­го по­вто­ра и форм слова. За­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Ука­зан­ная связь есть между пред­ло­же­ни­я­ми 2 и 3.

 

(2)В те­че­ние трёх дней плот­ные тучи этих на­се­ко­мых, за­кры­вая солн­це, не­пре­рыв­но про­но­си­лись над го­ло­вой на­блю­да­те­ля. (3)Обыч­ное в таких ме­стах, часто по­вто­ря­ю­ще­е­ся яв­ле­ние по­ра­зи­ло Ка­ру­тер­са сво­и­ми раз­ме­ра­ми, и он решил опре­де­лить ко­ли­че­ство на­се­ко­мых в одной из туч, про­ле­тев­шей над ним 25 но­яб­ря 1889 года.

 

Ука­за­тель­ное ме­сто­име­ние: таких

Фраза «в таких ме­стах» из пред­ло­же­ния (3) ука­зы­ва­ет на те самые места, о ко­то­рых шла речь в пред­ло­же­нии (2)  — места, где можно на­блю­дать тучи на­се­ко­мых.

Кон­текст­ные си­но­ни­мы: яв­ле­ние

Слово «яв­ле­ние» в пред­ло­же­нии (3) за­ме­ня­ет собой опи­са­ние всего про­цес­са из пред­ло­же­ния (2)  — «плот­ные тучи этих на­се­ко­мых... не­пре­рыв­но про­но­си­лись». В этом тек­сте эти по­ня­тия ста­но­вят­ся си­но­ни­ма­ми.

Лек­си­че­ский по­втор: на­се­ко­мых

Слово «на­се­ко­мых» по­вто­ря­ет­ся в обоих пред­ло­же­ни­ях в той же самой форме, на­пря­мую свя­зы­вая их по смыс­лу.

Формы слова: туч

В пред­ло­же­нии (2) ис­поль­зу­ет­ся слово «тучи» (Име­ни­тель­ный падеж).

В пред­ло­же­нии (3) ис­поль­зу­ет­ся форма этого же слова  — «туч» (Ро­ди­тель­ный падеж). Это и есть связь при по­мо­щи формы слова.

 

Ответ: 3.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 26 ЕГЭ. Ло­ги­ко-смыс­ло­вые от­но­ше­ния между пред­ло­же­ни­я­ми (фраг­мен­та­ми) тек­ста

ЗА­ДА­НИЕ 26 ЕГЭ: ЛО­ГИ­КО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ОТ­НО­ШЕ­НИЯ МЕЖДУ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИ­Я­МИ В ТЕК­СТЕ

 

Эле­мен­ты со­дер­жа­ния, про­ве­ря­е­мые этим за­да­ни­ем эк­за­ме­на­ци­он­ной ра­бо­ты:

  • Ло­ги­ко-смыс­ло­вые от­но­ше­ния между пред­ло­же­ни­я­ми в тек­сте.

Не­об­хо­ди­мый ма­те­ри­ал по теме:

 

Усло­вие (за­да­ние банка ФИПИ):

Среди пред­ло­же­ний 11-18 най­ди­те такое (ие) , ко­то­рое (ые) свя­за­но(ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния, на­ре­чия и од­но­ко­рен­ных слов. На­пи­ши­те номер(а) пред­ло­же­ния(ий).

 

В за­ви­си­мо­сти от усло­вия в ответ за­пи­сы­ва­ют­ся номер или но­ме­ра пред­ло­же­ния(ий) без про­бе­лов и зна­ков пре­пи­на­ния, на­при­мер, 1218. По­ря­док за­пи­си но­ме­ров не имеет зна­че­ния.

 

Ком­мен­та­рий:

Для вы­пол­не­ний за­да­ния уча­щи­е­ся долж­ны уметь:

  • опре­де­лять са­мо­сто­я­тель­ные и слу­жеб­ные части речи и их формы по зна­че­нию и ос­нов­ным грам­ма­ти­че­ским при­зна­кам;
  • рас­по­зна­вать ме­сто­име­ния, на­ре­чия раз­ных лек­си­ко-грам­ма­ти­че­ских раз­ря­дов и их мор­фо­ло­ги­че­ские при­зна­ки; раз­ли­чать слова ка­те­го­рии со­сто­я­ния и на­ре­чия;
  • рас­по­зна­вать пред­ло­ги, ча­сти­цы и союзы раз­ных раз­ря­дов;
  • опре­де­лять роль ча­стей речи в тек­сте с точки зре­ния их ис­поль­зо­ва­ния как средств связи слов, ча­стей пред­ло­же­ния, пред­ло­же­ний в струк­ту­ре тек­ста, аб­за­цев.

 

В 2024 году к этому за­да­нию ФИПИ опуб­ли­ко­вал сле­ду­ю­щую ин­фор­ма­цию:

При вы­пол­не­нии за­да­ния не­об­хо­ди­мо учесть ос­нов­ные под­хо­ды к его раз­ра­бот­ке:

  1. Пер­вое пред­ло­же­ние в ука­зан­ном в за­да­нии диа­па­зо­не не может войти в пра­виль­ный ответ. Оно нужно лишь для того, чтобы уста­но­вить связь по­сле­ду­ю­ще­го пред­ло­же­ния с дан­ным пред­ло­же­ни­ем.
  2. По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

     

    Пом­ни­те, что преды­ду­щее — это НА ОДНО ВЫШЕ. Таким об­ра­зом, если ука­зан про­ме­жу­ток 11-18, то ис­ко­мое пред­ло­же­ние на­хо­дит­ся в пре­де­лах, обо­зна­чен­ных в за­да­нии, и вер­ным НЕ может быть ответ 11, даже если это пред­ло­же­ние свя­за­но с 10-м теми сред­ства­ми, ко­то­рые ука­за­ны в за­да­нии

     

  3. Пред­по­ла­га­ет­ся, что при ука­за­нии средств связи в этом за­да­нии ЕГЭ по рус­ско­му языку каж­дое сред­ство связи за­креп­ля­ет­ся за от­дель­ным сло­вом.
  4.  

  5. Как пра­ви­ло, за­да­ние тре­бу­ет от­сле­дить связь по­сле­ду­ю­ще­го пред­ло­же­ния с преды­ду­щим. Од­на­ко ино­гда встре­ча­ет­ся фор­му­ли­ров­ка «с преды­ду­щи­ми».
  6.  

  7. Очень важно: в пра­виль­ном от­ве­те ука­зы­ва­ет­ся(-ются) толь­ко номер(а) пред­ло­же­ний, ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим(и). Номер(а) же преды­ду­ще­го(-их) пред­ло­же­ния(-ний) не фик­си­ру­ет­ся(-ются). В про­тив­ном слу­чае ответ будет при­знан не­пра­виль­ным.
  8.  

  9. Пра­виль­ный ответ «по умол­ча­нию», апри­о­ри под­ра­зу­ме­ва­ет на­ли­чие толь­ко ука­зан­ных в за­да­нии средств связи и от­сут­ствие иных средств связи. На­при­мер, при вы­пол­не­нии за­да­ния

    Среди пред­ло­же­ний 38–43 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи си­но­ни­мов и лек­си­че­ско­го по­вто­ра. На­пи­ши­те номер(а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий) на ос­но­ве сле­ду­ю­ще­го тек­ста

    (38) Зачем нужен страх с био­ло­ги­че­ской точки зре­ния, по­нят­но  — сра­ба­ты­ва­ет ин­стинкт са­мо­со­хра­не­ния. (39) Но страх не­об­хо­дим и для раз­ви­тия лич­но­сти. (40) Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что по­беж­дать. (41) Сме­лость   — это не бес­стра­шие, а уме­ние по­беж­дать ами­гда­лу. ( 42)Тру­сость  — на­о­бо­рот. (43) Когда ами­гда­ла по­беж­да­ет тебя.

    пра­виль­ным от­ве­том яв­ля­ет­ся толь­ко пред­ло­же­ние 40, по­сколь­ку в пред­ло­же­нии 39, кроме си­но­ни­мов и лек­си­че­ско­го по­вто­ра, при­сут­ству­ет ещё и союз как сред­ство связи.

  10.  

    По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

     

    Си­но­ни­мы: «нужен» «не­об­хо­дим», по­втор слово «страх»

     

     

  11. При этом такие сред­ства связи, как един­ство видо-вре­мен­ных форм гла­го­ла, слова одной те­ма­ти­че­ской груп­пы, син­так­си­че­ский па­рал­ле­лизм, ана­фо­ра, эпи­фо­ра, в за­да­нии не рас­смат­ри­ва­ют­ся / не учи­ты­ва­ют­ся.
  12.  

  13. В рам­ках за­да­ния ЕГЭ по рус­ско­му языку чётко раз­во­дят­ся сле­ду­ю­щие по­ня­тия: лек­си­че­ский по­втор как по­втор слова в аб­со­лют­но оди­на­ко­вой форме (мама  — мама; он  — он) и ис­поль­зо­ва­ние форм(ы) слов(а) как сред­ства связи (мама  — маму; они  — они). По­вто­ря­ю­ще­е­ся слово долж­но вы­сту­пать имен­но как сред­ство связи.
  14.  

  15. В ос­но­ве лек­си­че­ско­го по­вто­ра ‒ ис­поль­зо­ва­ние слов толь­ко са­мо­сто­я­тель­ных ча­стей речи, вклю­чая ме­сто­име­ния (они – они).
  16.  

  17. При этом гла­го­лы, при­ча­стия и де­е­при­ча­стия в силу не­од­но­знач­ной трак­тов­ки яв­ле­ний (од­но­ко­рен­ные слова или формы од­но­го и того же слова) в за­да­нии не ис­поль­зу­ют­ся.

    На­при­мер: пи­лить  — пи­ля­щий; рас­ко­лоть  — рас­ко­ло­тый; спи­лив­ший  — спи­лен­ный; рас­пи­лить  — рас­пи­лив.

  18.  

  19. «Он» и «они» яв­ля­ют­ся раз­ны­ми сло­ва­ми, а не фор­ма­ми од­но­го и того же слова.
  20.  

  21. Учи­ты­ва­ет­ся яв­ле­ние грам­ма­ти­че­ских ва­ри­ан­тов. На­при­мер, её – (у) неё, ею – ей. Такие сло­во­упо­треб­ле­ния также счи­та­ют­ся лек­си­че­ским по­вто­ром при усло­вии, что оба ме­сто­име­ния от­не­се­ны к од­но­му и тому же лицу.
  22.  

  23. Слово «им» может быть мор­фо­ло­ги­че­ским омо­ни­мом. На­при­мер, дан фраг­мент тек­ста:

    И к за­ко­нам этим надо при­слу­ши­вать­ся, к ним можно при­спо­со­бить­ся, в их живой поток надо войти, по­ви­ну­ясь им, но не тре­буя от них по­ви­но­ве­ния... А когда он на­ста­нет, этот ра­дост­ный миг жизни, надо его бе­речь, ограж­дать, лю­бить; всё за­быть и жить им одним, как за­мкну­тым, крат­ко­вре­мен­ным, но пре­лест­ным ми­ро­зда­ньи­цем...

    По­втор «им» в дан­ном кон­тек­сте яв­ля­ет­ся фор­маль­ным по­вто­ром оди­на­ко­во зву­ча­щих слов. В одном пред­ло­же­нии «им» вы­сту­па­ет как па­деж­ная форма лич­но­го ме­сто­име­ния «они», а в дру­гом  — как па­деж­ная форма лич­но­го ме­сто­име­ния «он». То же самое ка­са­ет­ся слов «ним» и «им». Это не формы од­но­го и того же слова, так как слова в кон­тек­сте раз­ные, сле­до­ва­тель­но, они не иг­ра­ют роли средств связи пред­ло­же­ний в тек­сте.

  24.  

  25. Очень важно: лич­ное ме­сто­име­ние толь­ко тогда яв­ля­ет­ся сред­ством связи, когда за­ме­ня­ет су­ще­стви­тель­ное из преды­ду­ще­го пред­ло­же­ния.

    На­при­мер, во фраг­мен­те,

    (5) В самом деле, где же эта шка­тул­ка и ле­жа­щие в ней ты­ся­чи? (6) Её, пред­ставь­те себе, не было! (7) Да, да, её-то одной толь­ко и не было ни в ком­на­тах между внесёнными ве­ща­ми, ни в по­воз­ке – сло­вом, нигде…

    пра­виль­ным от­ве­том будет толь­ко пред­ло­же­ние 6. В пред­ло­же­нии 7 слово «её» вы­сту­па­ет в ка­че­стве лек­си­че­ско­го по­вто­ра.

    При­ведём ещё один при­мер:

    (1) Вот и всё объ­яс­не­ние. (2) Для меня лично оно ос­но­ва­тель­но. (3) В меру воз­мож­но­стей сле­дую ему, по­ни­мая свою малую силу.

    Пра­виль­ный ответ  — толь­ко пред­ло­же­ние 2. А пред­ло­же­ние 3 свя­за­но с преды­ду­щим при по­мо­щи та­ко­го сред­ства, как форма од­но­го и того же слова.

  26.  

  27. При­тя­жа­тель­ное ме­сто­име­ние может за­ме­нить либо имя су­ще­стви­тель­ное, либо дру­гое лич­ное ме­сто­име­ние. На­при­мер, во фраг­мен­те

    (11) Юрий Вик­то­ро­вич Под­лип­чук школь­ных учеб­ни­ков не при­зна­вал. (12) Учи­лись мы по кон­спек­там его вдох­но­вен­ных лек­ций, ко­то­рые то­роп­ли­во за­пи­сы­ва­ли не­уме­лой рукой (всё-таки не сту­ден­ты, де­вя­тый класс). (13) Ещё счи­та­лось важ­ным знать тек­сты, то есть соб­ствен­но ли­те­ра­ту­ру (при этом До­сто­ев­ский, на­при­мер, тре­бо­вал­ся почти весь, вплоть до «Бра­тьев Ка­ра­ма­зо­вых»). (14) Сей­час уже не вспом­нить всего, что он го­во­рил и как объ­яс­нял, какие имена по­пут­но всплы­ва­ли. (15) Его эру­ди­ция и на­чи­тан­ность были фе­но­ме­наль­ны

    пра­виль­ным от­ве­том будут пред­ло­же­ния 12 и 15.

  28.  

    По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

     

    в 12-м при­тя­жа­тель­ное ме­сто­име­ние «его» (лек­ций) (чьи? Юрия Пет­ро­ви­ча из 12-го); в 15-м снова чья на­чи­тан­ность? «его» (за­ме­ня­ет ме­сто­име­ние он в 14 пред­ло­же­нии). Если труд­но по­нять раз­ни­цу между при­тя­жа­тель­ным и лич­ным ме­сто­име­ни­я­ми, по­чи­тай­те Ме­сто­име­ние как часть речи

     

    Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Кон­текст­ные си­но­ни­мы и ан­то­ни­мы  — это, как пра­ви­ло, слова одной и той же части речи, но не все­гда в одной и той же форме. Ис­клю­че­ния могут со­став­лять ме­сто­име­ния, пе­ри­фра­зы, фра­зео­ло­гиз­мы, со­от­но­си­мые со сло­ва­ми опре­делённой части речи.

     

    Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Кон­текст­ны­ми си­но­ни­ма­ми могут быть и имена соб­ствен­ные. На­при­мер, «Вася» и «Кор­жик» (клич­ка Васи).

1
Тип 23 № 59887
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Вер­над­ский с ин­те­ре­сом отнёсся к опи­сан­но­му док­то­ром Ка­ру­тер­сом уни­каль­но­му для эн­то­мо­ло­гов со­бы­тию  — пе­ре­ме­ще­нию по воз­ду­ху ги­гант­ских масс са­ран­чи.

2)  Док­тор Ка­ру­терс под­счи­тал общий вес са­ран­чи, ко­то­рая в те­че­ние трёх дней без­оста­но­воч­но про­ле­та­ла над го­ло­вой ис­сле­до­ва­те­ля.

3)  Ев­ге­ний Ди­о­до­ро­вич Кисла­ков­ский не раз­де­лял ин­те­ре­са Вер­над­ско­го к био­ло­гии и фи­зио­ло­гии, то есть тем об­ла­стям зна­ния, ко­то­рые были да­ле­ки от гео­ло­гии.

4)  От­кры­тия Вер­над­ско­го поз­во­ли­ли объ­еди­нить на­уч­ные зна­ния о живой и не­жи­вой при­ро­де.

5)  Пер­вая на­уч­ная ра­бо­та Вер­над­ско­го вышла на фран­цуз­ском языке.


2
Тип 24 № 59888
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­нии 9 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

2)  Пред­ло­же­ние 18 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 17.

3)  В пред­ло­же­нии 28 со­дер­жит­ся опи­са­ние.

4)  В пред­ло­же­нии 31 со­дер­жит­ся по­вест­во­ва­ние.

5)  Пред­ло­же­ние 41 по­яс­ня­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 40.


3
Тип 25 № 59889
i

Из пред­ло­же­ний 33−37 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 59921
i

Среди пред­ло­же­ний 5−10 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи лич­но­го ме­сто­име­ния, лек­си­че­ско­го по­вто­ра, од­но­ко­рен­ных слов и форм слова. За­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип 27 № 59891
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «Ка­ки­ми чер­та­ми ха­рак­те­ра дол­жен об­ла­дать на­сто­я­щий учёный?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры-ар­гу­мен­ты, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.