Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 27 № 60260
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ния 23–27.

—  (1)Жен­дос  — ко­ря­вый нос, поросёночка унёс!

(2)Ев­ге­ний Ива­но­вич Го­лу­бев по­вер­нул го­ло­ву  — пе­ре­гнув­шись через за­бор­чик, на него смот­ре­ла, улы­ба­ясь, Елена Ива­нов­на, строй­ная, но не­мо­ло­дая уже жен­щи­на, очень по­хо­жая на мать, Гла­фи­ру Ни­ко­ла­ев­ну, толь­ко мать в его вос­по­ми­на­ни­ях все­гда была мо­ло­же. (3)Забор не по­ме­шал Го­лу­бе­ву об­нять и рас­це­ло­вать сест­ру.

—  (4)Ле­ни­вый, как все хи­рур­ги. (5)Не по­зво­ни я, не скажи, что улицу сно­сят, ведь не при­е­хал бы ни­ко­гда! (6)А так повод: в по­след­ний раз на дом дет­ства гля­нуть.

—  (7)Спа­си­бо.

—  (8)Ко­неч­но, в го­ро­де-то лучше. (9)Со­всем забыл род­ные места... (10)Ца­рап­ну­ло сер­деч­ко-то?

—  (11)Есть ма­лень­ко.

—  (12)Да уж вижу, что не ма­лень­ко. (13)Всё дет­ство разом вспом­нил?

—  (14)«Всё» сразу не вспом­нишь. (15)Я по­сте­пен­но.

—  (16)Вспо­ми­най, вспо­ми­най. (17)Это нам по­лез­но.

(18)И потом спро­си­ла, глядя на сто­яв­ше­го рядом Лёшку:

—  А это что за жерт­ва ур­ба­ни­за­ции?

—  (19)Он не ур­ба­ни­за­ции. (20)Со­сед­кин сын. (21)Мать-оди­ноч­ка.

—  (22)Не усы­нов­лять ли со­брал­ся?

—  (23)Может, и усы­но­вил бы, да со­сед­ка не даст. (24)Гор­ла­стая.

(25)Ев­ге­ний Ива­но­вич за­хо­тел сме­нить тему раз­го­во­ра.

—  (26)А ты, Лен, стала мень­ше по­хо­дить на мать.

—  (27)Ста­рею я, бра­тик.

—  (28)Да брось ты.

—  (29)Скоро на пен­сию... (30)Вот сча­стье при­ва­ли­ло: дом ло­ма­ют, це́лую квар­ти­ру в го­ро­де дают... (31)А как у тебя?

—  (32)Пы­та­юсь вы­пол­нить нормы по ре­зек­ции же­луд­ка.

—  (33)Пе­ча­та­ешь?

—  (34)Что мне пе­ча­тать?

—  (35)Стихи свои. (36)На ма­шин­ке.

—  (37)Ну да, сей­час мода такая: все хи­рур­ги в пи­са­те­ли пошли. (38)Даже в юмо­ри­сты.

—  (39)Не страш­но. (40)Хуже будет, если на­о­бо­рот.

—  (41)Это как?

—  (42)Ля­жешь на стол, а тебе ска­жут: «А сей­час ап­пен­ди­цит вам чик­нет сам Ан­дрей Воз­не­сен­ский».

(43)Они по­сме­я­лись, потом Ев­ге­ний Ива­но­вич по­звал Лёшку, все про­шли в не­боль­шой сад перед домом.

—  (44)В дом войдёшь?

—  (45)По­до­жди, сест­ра, дай с садом по­здо­ро­вать­ся. (46)И по­про­щать­ся за­од­но. (47)Его ведь тоже в рас­ход...

(48)Ев­ге­ний Ива­но­вич подошёл к яб­ло­не, по­гла­дил её серую кору. (49)Под­ме­тил, что крона за­кры­ва­ет от него почти пол­са­да. (50)Улыб­нул­ся чему-то, вышел на от­кры­тое место.

—  (51)Если мне не из­ме­ня­ет па­мять, то вот здесь, Лёха, было бом­бо­убе­жи­ще.

—  (52)Левее не­мно­го,  — по­пра­ви­ла его Елена Ива­нов­на.

—  (53)Здесь?

—  (54)Да...

(55)Ев­ге­ний Ива­но­вич по­мол­чал, а Лёшка по­ин­те­ре­со­вал­ся:

—  А что такое бом­бо­убе­жи­ще?

—  (56)Это дом в земле, в ко­то­ром люди пря­та­лись в войну от бомбёжки, чтобы их не убило,  — по­яс­ни­ла Елена Ива­нов­на.

—  (57)А зачем их уби­вать?  — опять спро­сил Лёшка.

—  (58)Зачем уби­вать...  — по­вто­рил Ев­ге­ний Ива­но­вич, по­смот­рел на сест­ру и фи­зио­но­мию вы­тя­нул: мол, вот па­рень даёт: какие во­про­сы за­би­ва­ет.

—  (59)Зна­ешь, Лёха, чест­но го­во­ря, долго это тебе объ­яс­нять, да ты сей­час всего и не поймёшь. (60)Знай пока одно, па­рень: плохо для всех  — и для боль­ших, и для ма­лень­ких,  — когда война. (61)И лучше бы у нас её ни­ко­гда не было. (62)Сей­час это наша за­бо­та, а вы­рас­тешь, мы тебе всё рас­ска­жем и за­бо­ту эту тебе пе­ре­да­дим. (63)Поймёшь, узна­ешь. (64)Ста­нешь нашим за­щит­ни­ком. (65)Бу­дешь?

—  (66)Буду. (67)А как я узна́ю?

(68)Ев­ге­ний Ива­но­вич под­нял его на руки, подошёл к берёзе. (69)По­ка­зал ему за­плыв­шее опу­хо­лью место на ство­ле. (70)Спро­сил сест­ру: «Здесь?» (71)Та кив­ну­ла го­ло­вой.

—  (72)Ви­дишь ли, Алек­сей, вот тут в де­ре­во в войну уда­рил огром­ный оско­лок от бомбы и за­стрял там, в ство­ле. (73)Место давно уже за­рос­ло  — оно тебе и не за­мет­но. (74)Но он там, по­ни­ма­ешь, там. (75)И берёза пом­нит, пом­нит до сих пор. (76)Про­шло время, вы­рос­ли новые ветки на берёзе. (77)А ста­рые ветки рас­ска­зы­ва­ют им про войну.

—  (78)А как?

—  (79)А сок идёт снизу, из земли, через оско­лок. (80)Мо­ло­дые ветки и спра­ши­ва­ют: «От­че­го это сок гор­чит ино­гда?» (81)А ста­рые от­ве­ча­ют: «Это война была».

—  (82)Боль­но ты мудрёно го­во­ришь,  — Елена Ива­нов­на улыб­ну­лась.

—  (83)Так я сей­час боль­ше для себя, для уточ­не­ния. (84)А па­рень тоже поймёт! (85)Под­растёт и поймёт, если втол­ко­вать как сле­ду­ет, а не как ино­гда у тебя в школе пе­да­го­ги... (86)Ну-ну  — шучу. (87)Глав­ное, чтобы пра­виль­но втол­ко­вать. (88)А для этого пока живём  — не за­бы­вать, ни­че­го­шень­ки.

(89)Ев­ге­ний Ива­но­вич при­сло­нил­ся к берёзе, за­мол­чал. (90)Смот­рел на цве­ту­щий в по­след­ний раз ста­рый сад и мол­чал, вспо­ми­нал...

(По Ю. И. Чи­че­ву*)

 

*Юрий Ива­но­вич Чичев (1938–2021)  — со­вре­мен­ный рус­ский поэт, пи­са­тель, жур­на­лист.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме, по­став­лен­ной в ис­ход­ном тек­сте «В чем про­яв­ля­ет­ся связь вре­мен?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры-ар­гу­мен­ты, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

По­зи­ция ав­то­ра, Юрия Чи­че­ва: связь времён про­яв­ля­ет­ся не в со­хра­не­нии ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тов про­шло­го, а в живой, де­я­тель­ной па­мя­ти, ко­то­рую одно по­ко­ле­ние обя­за­но пе­ре­дать дру­го­му. Эта па­мять, осо­бен­но о тра­ги­че­ских со­бы­ти­ях ис­то­рии, таких как война, яв­ля­ет­ся нрав­ствен­ным стерж­нем, ко­то­рый фор­ми­ру­ет лич­ность и обес­пе­чи­ва­ет пре­ем­ствен­ность.

 

При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из тек­ста

 

При­мер 1. Диа­лог по­ко­ле­ний и пе­ре­да­ча «за­бо­ты».

 

Связь времён наи­бо­лее ярко про­яв­ля­ет­ся в диа­ло­ге Ев­ге­ния Ива­но­ви­ча с ма­лень­ким Лёшкой. Столк­нув­шись с на­ив­ным во­про­сом ребёнка, ко­то­рый не знает, что такое война («А зачем их уби­вать?»), герой осознаёт свою от­вет­ствен­ность. Он не от­ма­хи­ва­ет­ся от слож­но­го во­про­са, а ищет спо­соб пе­ре­дать маль­чи­ку часть ис­то­ри­че­ско­го опыта. Клю­че­вой фра­зой, ил­лю­стри­ру­ю­щей эту пе­ре­да­чу, яв­ля­ет­ся его пря­мое обе­ща­ние: «Сей­час это наша за­бо­та, а вы­рас­тешь, мы тебе всё рас­ска­жем и за­бо­ту эту тебе пе­ре­да­дим. <...> Ста­нешь нашим за­щит­ни­ком» (предл. 62, 64). В этом обе­ща­нии и за­клю­ча­ет­ся суть связи времён: стар­шее по­ко­ле­ние не про­сто рас­ска­зы­ва­ет о про­шлом, оно пе­ре­даёт млад­ше­му от­вет­ствен­ность за бу­ду­щее, ос­но­ван­ную на зна­нии этого про­шло­го.

 

При­мер 2. Ме­та­фо­ра берёзы и «горь­кой» па­мя­ти.

 

Не найдя про­стых слов, чтобы объ­яс­нить ребёнку ужас войны, Ев­ге­ний Ива­но­вич при­бе­га­ет к ге­ни­аль­ной ме­та­фо­ре  — об­ра­зу берёзы, в ство­ле ко­то­рой за­стрял оско­лок. Рана на де­ре­ве давно за­тя­ну­лась, но ино­род­ное тело оста­лось внут­ри, и «берёза пом­нит» (предл. 75). Автор по­ка­зы­ва­ет, что па­мять о тра­ге­дии ни­ку­да не ис­че­за­ет, она ста­но­вит­ся не­отъ­ем­ле­мой ча­стью жизни. Эту мысль бле­стя­ще ил­лю­стри­ру­ет ме­та­фо­ри­че­ский диа­лог веток: «Мо­ло­дые ветки и спра­ши­ва­ют: „От­че­го это сок гор­чит ино­гда?“ А ста­рые от­ве­ча­ют: „Это война была“» (предл. 80-81). Эта «го­речь» в соке  — и есть живая связь времён. Это па­мять, ко­то­рая про­дол­жа­ет пи­тать новые по­ко­ле­ния, даже если они не ви­де­ли войну. Она пе­ре­даётся не через рас­ска­зы, а на под­со­зна­тель­ном, глу­бин­ном уров­не, фор­ми­руя их ми­ро­ощу­ще­ние и на­по­ми­ная о тра­ге­дии, ко­то­рая не долж­на по­вто­рить­ся.

Пер­вый при­мер задаёт общую идею, тезис: стар­шее по­ко­ле­ние долж­но пе­ре­дать млад­ше­му «за­бо­ту» о па­мя­ти. Но что это за «за­бо­та»? Как имен­но пе­ре­дать то, что ребёнок не может по­нять? Это пока ещё аб­стракт­ное утвер­жде­ние.

 

Вто­рой при­мер кон­кре­ти­зи­ру­ет эту аб­стракт­ную идею. Он на кон­крет­ном, об­раз­ном при­ме­ре (берёза с оскол­ком) по­ка­зы­ва­ет, ЧТО ИМЕН­НО нужно пе­ре­дать и КАК эта па­мять ра­бо­та­ет. Он пе­ре­во­дит общее по­ня­тие «па­мять о войне» в ося­за­е­мый, почти фи­зи­че­ский образ «горь­ко­го сока».

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на
не­вер­но.
Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К2 и К3 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ве­де­но 2 при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций. Ука­за­на смыс­ло­вая связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми. Дано по­яс­не­ние к ней.

3
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ве­де­но 2 при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций. Смыс­ло­вая связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не ука­за­на, или не дано её по­яс­не­ние, или дано не­вер­ное по­яс­не­ние

2
 

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.
При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1
 

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста,
важ­ный для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, но по­яс­не­ние
к нему от­сут­ству­ет.
ИЛИ
Ни од­но­го при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста,
важ­но­го для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­но.
ИЛИ
По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный
текст.
ИЛИ
Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.
ИЛИ
Вме­сто ком­мен­та­рия про­ци­ти­ро­ван боль­шой фраг­мент
ис­ход­но­го тек­ста.
ИЛИ
По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.
Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию
1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии по­зи­ции
ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го
тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его,
то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.
2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии по­зи­ции
ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го
тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, то дан­ная ошиб­ка
учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию
«Фак­ти­че­ская точ­ность речи» (К4)

0
К3Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
 

Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но
и обос­но­ва­но. При­ведён при­мер-ар­гу­мент

2
 

Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но
и обос­но­ва­но. При­мер-ар­гу­мент не при­ведён.
ИЛИ
При­ведён при­мер-ар­гу­мент, но соб­ствен­ное от­но­ше­ние
к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме
ис­ход­но­го тек­ста за­яв­ле­но фор­маль­но (на­при­мер,
«Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»).

1
 Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста за­яв­ле­но лишь
фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»).
ИЛИ
Соб­ствен­ное от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка)
по ука­зан­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но
и не обос­но­ва­но. При­мер-ар­гу­мент не при­ведён.
ИЛИ
Фор­му­ли­ров­ка и (или) обос­но­ва­ние соб­ствен­но­го от­но­ше­ния
к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) не со­от­вет­ству­ют ука­зан­ной
про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.
Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию
1. Ис­точ­ни­ком для при­ме­ра-ар­гу­мен­та слу­жит
чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный
опыт.
2. Не при­ни­ма­ют­ся в ка­че­стве со­дер­жа­тель­ной ос­но­вы
для при­ме­ра-ар­гу­мен­та ко­микс, аниме, манга, фан­фик,
гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра
0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К4Фак­ти­че­ская точ­ность речи
 Фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют 1
 До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более0
К5Ло­гич­ность речи
 

Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2
 

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1
 

До­пу­ще­но две ло­ги­че­ские ошиб­ки или более

0
К6Со­блю­де­ние эти­че­ских норм
 

Эти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

1
 В ра­бо­те при­во­дят­ся при­ме­ры экс­тре­мист­ских и/или иных
за­прещённых к про­из­вод­ству и рас­про­стра­не­нию среди
не­со­вер­шен­но­лет­них ма­те­ри­а­лов / со­ци­аль­но не­при­ем­ле­мо­го
по­ве­де­ния людей / име­ют­ся вы­ска­зы­ва­ния, на­ру­ша­ю­щие
за­ко­но­да­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (про­па­ган­да
фа­шиз­ма, ан­ти­го­су­дар­ствен­ных идей, не­тра­ди­ци­он­ных
цен­но­стей, упо­треб­ле­ние не­цен­зур­ной брани, ино­стран­ных
слов, име­ю­щих об­ще­упо­тре­би­тель­ные ана­ло­ги в рус­ском
языке и не со­дер­жа­щих­ся в нор­ма­тив­ных сло­ва­рях, и т.д.)
0
IIIГра­мот­ность со­чи­не­ния
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
 

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
 Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
 Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­но три-че­ты­ре ошиб­ки1
 До­пу­ще­но пять оши­бок или более0
К10Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
 Ре­че­вых оши­бок нет3
 До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки2
 До­пу­ще­но три-че­ты­ре1
 До­пу­ще­но пять или более оши­бок0
  
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за вы­пол­не­ние за­да­ния 27 (К1–К10) 22

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*.

Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — ре­че­вых оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К10 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К10 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К10) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов. Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Источник: Стат­Град: Тре­ни­ро­воч­ная ра­бо­та 21.10.2025. Ва­ри­ант РЯ2510202
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
1
Тип 23 № 60229
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Ев­ге­ний Ива­но­вич при­е­хал на­ве­стить Лёшкину сест­ру  — Елену Ива­нов­ну.

2)  Ев­ге­ний Ива­но­вич  — хи­рург, а ра­бо­та Елены Ива­нов­ны свя­за­на со шко­лой.

3)  Перед вы­хо­дом на пен­сию Елена Ива­нов­на пла­ни­ро­ва­ла про­дать ста­рый дом за го­ро­дом и ку­пить квар­ти­ру в го­ро­де.

4)  Кроме дома, пла­ни­ро­ва­лось сне­сти и сад возле него.

5)  Ев­ге­ний Ива­но­вич пла­ни­ру­ет взять Лёшку к себе жить, пред­ва­ри­тель­но усы­но­вив его.


2
Тип 24 № 60230
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­нии 2 пред­став­ле­но опи­са­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 5, 6 со­дер­жит­ся опи­са­ние.

3)  Пред­ло­же­ния 11 и 12 про­ти­во­по­став­ле­ны по со­дер­жа­нию.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 37–40 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 59–62 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.


3
Тип 25 № 60231
i

Из пред­ло­же­ний 13–17 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару).


4
Тип 26 № 60232
i

Среди пред­ло­же­ний 55–59 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи лек­си­че­ско­го по­вто­ра и кон­текст­ных си­но­ни­мов. За­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип 27 № 60233
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме, по­став­лен­ной в ис­ход­ном тек­сте «Что можно про­ти­во­по­ста­вить не­умо­ли­мо­сти вре­ме­ни?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры-ар­гу­мен­ты, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.