Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 24 № 65190
i

(1)Му­зы­ка, быть может, самое див­ное со­зда­ние че­ло­ве­ка, его веч­ная за­гад­ка и усла­да. (2)Никто так близ­ко, как му­зы­кант, не со­при­кос­нул­ся с под­со­зна­ни­ем че­ло­ве­че­ским  — той самой не­от­га­дан­ной ма­те­ри­ей и веч­ной тай­ной, что живёт в нас, тре­во­жит и вол­ну­ет.

(3)Люди пла­чут, слу­шая му­зы­ку, пла­чут от со­при­кос­но­ве­ния с чем-то пре­крас­ным, ка­за­лось бы, умолк­нув­шим, на­все­гда утра­чен­ным, пла­чут, жалея себя и то чи­стое, див­ное со­зда­ние в себе, что было за­ду­ма­но при­ро­дой, но в борь­бе за су­ще­ство­ва­ние че­ло­ве­ком же и по­губ­ле­но.

(4)Му­зы­ка воз­вра­ща­ет че­ло­ве­ку всё луч­шее, что в нём есть. (5)Я думаю, что му­зы­ку че­ло­век, может быть, услы­шал рань­ше, чем на­учил­ся го­во­рить. (6)Воз­ни­ка­ет кра­моль­ная мысль, что вна­ча­ле были шум ветра, плеск волн, пенье птиц, ше­лест травы и звон опа­да­ю­щей лист­вы. (7)И толь­ко по­за­им­ство­вав у при­ро­ды звуки, че­ло­век сло­жил из них слово.

(8)Му­зы­ка и при­ро­да  — это самое вер­ное, свя­тое и не­из­мен­ное, что оста­лось с че­ло­ве­ком и не даёт ему окон­ча­тель­но оди­чать. (9)Я имею в виду на­сто­я­щую му­зы­ку, а не ту оглу­ша­ю­щую вак­ха­на­лию, ко­то­рая за­кру­жи­ла че­ло­ве­ка в без­дум­ной дикой пляс­ке, вверг­ла его в какое-то ин­стинк­тив­ное под­ра­жа­ние ре­ву­ще­му зверю, ко­то­ро­му при­ш­ла пора на­пом­нить, от­ку­да мы взя­лись и чей образ и по­до­бие утра­ти­ли.

(10)Впро­чем, Ге­ор­гий Ва­си­лье­вич Сви­ри­дов, так увле­ка­тель­но уме­ю­щий го­во­рить о му­зы­ке и её при­ро­де, утвер­жда­ет, что имен­но эти со­вре­мен­ные груп­пы по­мо­га­ют со­хра­нить из­на­чаль­ную при­ро­ду му­зы­ки, не дают че­ло­ве­че­ству по­те­рять ключ её, что очень важно, ибо утеря этого са­мо­го «ключа» есть пол­ное и окон­ча­тель­ное раз­ру­ше­ние ми­ро­вой гар­мо­нии, без ко­то­рой оно, че­ло­ве­че­ство, как ко­рабль без руля, быст­рень­ко «пойдёт ко дну».

(11)У нас все­гда была и до сих пор име­ет­ся масса людей, ко­то­рая уга­ды­ва­ет за ху­дож­ни­ка ис­то­ки его твор­че­ства: и за­мы­сел объ­яс­нят, и в тайны души его про­ник­нут. (12)Я этого не умею и не хочу де­лать хотя бы по­то­му, что сам в какой-то мере че­ло­век твор­че­ский и не толь­ко объ­яс­нить не могу са­мо­му себе, на­при­мер, при­ро­ду твор­че­ско­го за­мыс­ла, но и по­нять до сих пор не могу, что это такое. (13)Более того, я, может, и при­ми­тив­но, но, ос­но­вы­ва­ясь на со­ро­ка­лет­нем опыте ра­бо­ты в ли­те­ра­ту­ре, пришёл к вы­во­ду, что и от­га­ды­вать сию тайну не надо, по­то­му как, от­га­дав­ши её, что ста­нет де­лать че­ло­век? (14)Кон­чит­ся его во­об­ра­же­ние, и он кон­чит­ся как су­ще­ство твор­че­ское, сде­ла­ет­ся ме­ха­ни­че­ской, за­вод­ной штуч­кой, за­ра­нее зна­ю­щей всё и вся.

(15)Од­на­ко, бу­дучи про­шлой осе­нью в про­вин­ции, глядя на древ­ние по­ло­гие холмы, на зо­ло­тые рос­сий­ские дуб­ра­вы, я от­кры­вал для себя веч­ное. (16)От­сю­да, с этой род­ной земли, унёс в серд­це и со­хра­нил ве­ли­кий ком­по­зи­тор со­вре­мен­но­сти Ге­ор­гий Ва­си­лье­вич Сви­ри­дов тот неж­ный и не­пре­клон­ный звук, ту вы­со­кую ме­ло­дию, что сто­нет, пла­чет, сжи­ма­ет серд­це рус­ское не­изъ­яс­ни­мою тос­кою, очи­сти­тель­ной пе­ча­лью. (17)Мощ­ным хором воз­но­сит­ся ком­по­зи­тор в под­не­бе­сье, на­бат­ным ко­ло­ко­лом зовёт Рос­сию и рус­ский народ  — вы­сто­ять! (18)Вы­пря­мить­ся, как тот лес, та мо­гу­чая тайга под ура­га­на­ми и бу­ря­ми! (19)Вы­пря­мить­ся и вы­сто­ять ради бу­ду­ще­го наших детей и ради со­хра­не­ния того пре­крас­но­го, что на­ко­пи­ли на Земле её ред­кие муд­рые стра­даль­цы, гении че­ло­ве­че­ства, эти веч­ные от­важ­ные стран­ни­ки, так на оди­но­ком челне и про­дол­жа­ю­щие бес­страш­но плыть по жи­тей­ско­му морю.

 

(По В. П. Аста­фье­ву*)

 

* Вик­тор Пет­ро­вич Аста­фьев (1924–2001)  — со­вет­ский и рос­сий­ский пи­са­тель, клас­сик оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры, автор рас­ска­зов, по­ве­стей, ро­ма­нов: «Где-то гре­мит война», «Царь-рыба», «Пе­чаль­ный де­тек­тив», «Так хо­чет­ся жить» и др.

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Пред­ло­же­ние 5 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 4.

2)  Пред­ло­же­ния 6, 7 про­ти­во­по­став­ле­ны по со­дер­жа­нию.

3)  В пред­ло­же­нии 15 со­дер­жит­ся эле­мент опи­са­ния.

4)  В пред­ло­же­ни­ях 17, 18 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

5)  В пред­ло­же­нии 19 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Про­ана­ли­зи­ру­ем вы­ска­зы­ва­ния.

 

1.  Пред­ло­же­ние 5 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 4.  — НЕ­ВЕР­НО. В пред­ло­же­нии 4 автор го­во­рит о спо­соб­но­сти му­зы­ки воз­вра­щать луч­шее в че­ло­ве­ке. Пред­ло­же­ние 5  — это раз­мыш­ле­ние о том, когда че­ло­век впер­вые услы­шал му­зы­ку. Здесь нет при­чин­но-след­ствен­ной связи (нель­зя ска­зать: «Му­зы­ка воз­вра­ща­ет всё луч­шее, ПО­ТО­МУ ЧТО че­ло­век услы­шал её рань­ше, чем на­учил­ся го­во­рить»).

 

2.  Пред­ло­же­ния 6, 7 про­ти­во­по­став­ле­ны по со­дер­жа­нию.  — НЕ­ВЕР­НО. На­про­тив, эти пред­ло­же­ния до­пол­ня­ют друг друга, вы­стра­и­вая по­сле­до­ва­тель­ную мысль: сна­ча­ла были звуки при­ро­ды (6), а потом че­ло­век сло­жил из них слово (7). Про­ти­во­по­став­ле­ния (со­ю­зов «но», «од­на­ко») здесь нет.

 

3.  В пред­ло­же­нии 15 со­дер­жит­ся эле­мент опи­са­ния.  — ВЕРНО. Автор опи­сы­ва­ет пей­заж, ис­поль­зуя опре­де­ле­ния: «древ­ние по­ло­гие холмы», «зо­ло­тые рос­сий­ские дуб­ра­вы». Это и есть эле­мен­ты опи­са­ния.

 

4.  В пред­ло­же­ни­ях 17, 18 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.  — НЕ­ВЕР­НО. По­вест­во­ва­ние  — это рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. В дан­ных пред­ло­же­ни­ях пе­ре­да­ют­ся чув­ства, ав­тор­ская оцен­ка му­зы­ки Сви­ри­до­ва и при­зыв («вы­сто­ять», «вы­пря­мить­ся»). Это рас­суж­де­ние с эле­мен­та­ми опи­са­ния со­сто­я­ния.

 

5.  В пред­ло­же­нии 19 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.  — ВЕРНО. Это раз­мыш­ле­ние ав­то­ра о смыс­ле жизни, о бу­ду­щем детей, о со­хра­не­нии пре­крас­но­го и о роли «ге­ни­ев че­ло­ве­че­ства». Это ра­бо­та с аб­стракт­ны­ми по­ня­ти­я­ми и вы­во­да­ми, что ха­рак­тер­но для рас­суж­де­ния.

 

Ответ: 35.

Источник: ЕГЭ—2026. До­сроч­ная волна 24.03.2026. Ва­ри­ант ФИПИ
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 24 ЕГЭ. Функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вые типы речи

ЗА­ДА­НИЕ 24. ФУНК­ЦИ­О­НАЛЬ­НО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ

 

Ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типы речи три:

 

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

 

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

 

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся!..» — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч... (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

 

Ин­фор­ма­ция ФИПИ для уча­щих­ся

За­да­ние 24 (в де­мо­вер­сии про­шлых лет – за­да­ние 23) тре­бу­ет опре­де­лить вер­ные (или оши­боч­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки ука­зан­ных фраг­мен­тов тек­ста с точки зре­ния типов речи. При­дер­жи­вай­тесь при ра­бо­те над за­да­ни­ем 24 сле­ду­ю­щих уста­но­вок.

1.  Пом­ни­те, что для успеш­но­го вы­пол­не­ния за­да­ния не­об­хо­ди­мо «мед­лен­ное», не­од­но­крат­ное про­чте­ние обо­зна­чен­ных в за­да­нии фраг­мен­тов тек­ста. Для удоб­ства ра­бо­ты вы­де­ли­те в КИМ ана­ли­зи­ру­е­мые фраг­мен­ты тек­ста.

2.  Не стоит не­до­оце­ни­вать труд­ность за­да­ния и счи­тать, что оно про­ве­ря­ет ис­клю­чи­тель­но зна­ние типов речи.

Во-пер­вых, в чи­стом виде типы речи (по­вест­во­ва­ние, опи­са­ние, рас­суж­де­ние) встре­ча­ют­ся редко. По­это­му часто при­сут­ству­ет ком­би­на­ция сразу не­сколь­ких типов речи, что от­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках, на­при­мер: в пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся ве­ду­щим); в пред­ло­же­ни­ях со­дер­жит­ся… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся лишь вкрап­ле­ни­ем).

Во-вто­рых, за­да­ние рас­счи­та­но также на ра­бо­ту с ло­ги­ко-смыс­ло­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми между пред­ло­же­ни­я­ми, на­при­мер:

— одно пред­ло­же­ние ука­зы­ва­ет на при­чи­ну (или след­ствие) того, о чём го­во­рит­ся в дру­гом пред­ло­же­нии (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить слова «по­это­му», «так что», «по­то­му что»);

— одно пред­ло­же­ние слу­жит по­яс­не­ни­ем для дру­го­го пред­ло­же­ния (ре­ко­мен­ду­ем по­ста­вить между пред­ло­же­ни­я­ми слова а имен­но);

— одно пред­ло­же­ние про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию дру­го­му пред­ло­же­нию (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить союз а) и т.д.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Союз «а» в рус­ском языке не все­гда несёт функ­цию про­ти­во­по­став­ле­ния.

Вы­пол­нять за­да­ние 24 не­об­хо­ди­мо не на фор­маль­ном ос­но­ва­нии на­ли­чия или от­сут­ствия опре­делённого сред­ства связи, а на ос­но­ва­нии ре­аль­ных смыс­ло­вых от­но­ше­ний между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер: (15) Че­ло­век спо­со­бен на все край­но­сти: увидя, что с по­лу­чен­ны­ми не­боль­ши­ми день­га­ми он не может вести жизнь, как пре­жде, он с горя может про­ку­тить вдруг то, что ему дано на дол­го­вре­мен­ное со­дер­жа­ние. (16) А по­то­му на­ставь­те его, как ему из­во­ро­тить­ся имен­но с той самой по­мо­щью, ко­то­рую вы при­нес­ли ему, объ­яс­ни­те ему ис­тин­ное зна­че­ние не­сча­стья, чтобы он видел, что оно по­сла­но ему затем, дабы он из­ме­нил преж­нее житие свое, дабы от­ны­не он стал уже не преж­ний, но как бы дру­гой че­ло­век и ве­ще­ствен­но, и нрав­ствен­но (в дан­ном слу­чае союз «а» не создаёт про­ти­во­по­став­ле­ния).

3.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и рас­суж­де­ние. Не до­пус­ка­ет­ся фор­маль­ный ана­лиз, на­при­мер: слово «рас­ска­зать» во фраг­мен­те не может быть по­во­дом счи­тать фраг­мент по­вест­во­ва­ни­ем. За­пом­ни­те: фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ское от­ли­чие по­вест­во­ва­ния  — это на­ли­чие гла­го­лов. Если есть «дви­же­ние во вре­ме­ни»  — это по­вест­во­ва­ние. На­при­мер: Он встал, на­пра­вил­ся к пись­мен­но­му столу… Су­ще­ству­ет и дру­гой метод. Пред­ставь­те, что вы актёр. Если вы мо­же­те сыг­рать на­пи­сан­ное, то это по­вест­во­ва­ние, а если нет  — рас­суж­де­ние. Может по­мочь метод фо­то­ап­па­ра­та. Если у вас по­лу­ча­ет­ся сде­лать много фо­то­гра­фий (будто сни­ма­ет­ся ки­но­фильм), то это по­вест­во­ва­ние. Будь­те осто­рож­ны: к по­вест­во­ва­нию, как пра­ви­ло, не от­но­сит­ся речь о бу­ду­щем, услов­ное на­кло­не­ние. В таких слу­ча­ях фраг­мент пред­став­ля­ет собой всё-таки рас­суж­де­ние.

4.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и опи­са­ние. Опи­са­ние  — это изоб­ра­же­ние пред­ме­та (че­ло­ве­ка, по­ме­ще­ния, мест­но­сти и т.д.). Части речи, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в опи­са­нии,  — су­ще­стви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные, при­ча­стия, гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида. Опи­са­ние яв­ля­ет­ся ста­тич­ной кар­тин­кой, по­это­му при по­пыт­ке пред­ста­вить себя фо­то­гра­фом у вас по­лу­чит­ся сде­лать толь­ко одну фо­то­гра­фию.

5.  — Не пу­тай­те опи­са­ние и рас­суж­де­ние. Рас­суж­де­ние  — это мысли, чув­ства, по­зи­ция ав­то­ра. Ос­нов­ные язы­ко­вые сред­ства рас­суж­де­ния  — ввод­ные кон­струк­ции, оце­ноч­ные слова. Метод фо­то­ап­па­ра­та при­ме­нить не­воз­мож­но. Рас­суж­де­ние  — это как бы за­кад­ро­вый голос к ки­но­филь­му. На­при­мер: Глав­ная пре­тен­зия к пьесе Гри­бо­едо­ва "Горе от ума", вы­ска­зы­ва­е­мая в раз­ное время не­за­ви­си­мо друг от друга Пуш­ки­ным и Бе­лин­ским, за­клю­ча­ет­ся в пси­хо­ло­ги­че­ской не­со­об­раз­но­сти кон­флик­та. "Всё, что го­во­рит он, очень умно..."

1
Тип 23 № 65189
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  На­сто­я­щая му­зы­ка про­буж­да­ет в душе че­ло­ве­ка всё луч­шее, что есть в нём.

2)  Объ­яс­нить твор­че­ский за­мы­сел пи­са­те­ля или му­зы­кан­та все­гда может че­ло­век, ко­то­рый сам за­ни­ма­ет­ся твор­че­ством.

3)  Речь че­ло­ве­ка пер­во­на­чаль­но ос­но­вы­ва­ет­ся на зву­ках при­ро­ды: пе­ре­няв у при­ро­ды звуки, че­ло­век сло­жил из них слово.

4)   Му­зы­кан­ты и пи­са­те­ли со­при­ка­са­ют­ся с под­со­зна­ни­ем че­ло­ве­ка, толь­ко им под силу по­знать внут­рен­ний мир че­ло­ве­ка и объ­яс­нить при­ро­ду твор­че­ства.

5)  Лю­бовь к род­ной земле спо­соб­на рож­дать в душе ком­по­зи­то­ра ве­ли­кую му­зы­ку, на­пол­ня­ю­щую серд­це че­ло­ве­ка пре­крас­ны­ми чув­ства­ми и очи­ща­ю­щую его душу.


2
Тип 25 № 65191
i

Из пред­ло­же­ний 4–5 вы­пи­ши­те один фра­зео­ло­гизм.


3
Тип 26 № 65192
i

Среди пред­ло­же­ний 11–14 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи при­тя­жа­тель­но­го и лич­но­го ме­сто­име­ний, од­но­ко­рен­но­го слова. За­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


4
Тип 27 № 65193
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме, по­став­лен­ной в ис­ход­ном тек­сте «Как на­сто­я­щая му­зы­ка вли­я­ет на душу че­ло­ве­ка?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт. (Не учи­ты­ва­ют­ся при­ме­ры-ар­гу­мен­ты, ис­точ­ни­ка­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра и дру­гие по­доб­ные виды пред­став­ле­ния ин­фор­ма­ции.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.