ЗА­ДА­НИЕ 23. ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НАЯ ОБ­РА­БОТ­КА ТЕК­СТА

Это за­да­ние про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста.

Чтобы вы­пол­нить за­да­ние 23, не­об­хо­ди­мо вни­ма­тель­но про­честь текст, найти под­твер­жде­ние пред­ла­га­е­мым ва­ри­ан­там от­ве­тов в тек­сте.

В при­ведённых ва­ри­ан­тах от­ве­тов долж­на со­дер­жать­ся та же ин­фор­ма­ция, те же факты, что и в тек­сте. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на не­воз­мож­ность ис­ка­же­ния, даже не­зна­чи­тель­но­го, фак­тов, де­та­лей тек­ста, свя­зан­ных с пе­ри­о­да­ми дей­ствия (го­да­ми, ме­ся­ца­ми и т. п.), име­на­ми ге­ро­ев, родом за­ня­тий пер­со­на­жей — имен­но здесь часто скры­ва­ют­ся «ло­вуш­ки» за­да­ния № 23. Обя­за­тель­но после опре­де­ле­ния ва­ри­ан­тов от­ве­та еще раз най­ди­те кон­крет­ные пред­ло­же­ния, под­твер­жда­ю­щие эту ин­фор­ма­цию, в тек­сте.

К со­жа­ле­нию, спе­ци­фи­ка за­да­ния та­ко­ва, что ино­гда пред­ло­жен­ные для ана­ли­за вы­ска­зы­ва­ния имеют два смыс­ла, и толь­ко автор знал, по­че­му его герой сде­лал так или иначе.

Осо­бен­но слож­но ана­ли­зи­ро­вать слу­чаи ис­поль­зо­ва­ния иро­нии, когда пишем/чи­та­ем одно, а под­ра­зу­ме­ва­ем про­ти­во­по­лож­ное. «Ну ты мо­ло­дец, прям гор­жусь тобой,  — го­рест­но вздох­ну­ла мама». Гру­бей­шей ошиб­кой будет от­ве­тить «верно» на утвер­жде­ние «Мама гор­дит­ся по­ступ­ком сына».

ФИПИ огра­ни­чил­ся сле­ду­ю­щи­ми ука­за­ни­я­ми:

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! В за­да­нии 23 при пе­ре­да­че смыс­ла про­чи­тан­но­го тек­ста раз­ра­бот­чи­ки КИМ ис­поль­зу­ют си­но­ни­ми­че­ское бо­гат­ство рус­ско­го языка, то есть под­би­ра­ют к не­ко­то­рым сло­вам ис­ход­но­го тек­ста слова-эк­ви­ва­лен­ты. Самое глав­ное в этом про­цес­се – со­хра­нить общее со­дер­жа­ние про­чи­тан­но­го тек­ста. На­при­мер, ос­но­ва­ни­ем для утвер­жде­ния «Со времён Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв был луч­шим на­вод­чи­ком ар­тил­ле­рий­ско­го ору­жия» по­слу­жи­ло ис­клю­чи­тель­но пред­ло­же­ние 15 ис­ход­но­го тек­ста: «Во время Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв слу­жил в ар­тил­ле­рии и уже тогда счи­тал­ся вы­да­ю­щим­ся на­вод­чи­ком».

ЗА­ДА­НИЕ 24. ФУНК­ЦИ­О­НАЛЬ­НО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ

Ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типы речи три:

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся!..» — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч... (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

Ин­фор­ма­ция ФИПИ для уча­щих­ся

За­да­ние 24 (в де­мо­вер­сии про­шлых лет – за­да­ние 23) тре­бу­ет опре­де­лить вер­ные (или оши­боч­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки ука­зан­ных фраг­мен­тов тек­ста с точки зре­ния типов речи. При­дер­жи­вай­тесь при ра­бо­те над за­да­ни­ем 24 сле­ду­ю­щих уста­но­вок.

1.  Пом­ни­те, что для успеш­но­го вы­пол­не­ния за­да­ния не­об­хо­ди­мо «мед­лен­ное», не­од­но­крат­ное про­чте­ние обо­зна­чен­ных в за­да­нии фраг­мен­тов тек­ста. Для удоб­ства ра­бо­ты вы­де­ли­те в КИМ ана­ли­зи­ру­е­мые фраг­мен­ты тек­ста.

2.  Не стоит не­до­оце­ни­вать труд­ность за­да­ния и счи­тать, что оно про­ве­ря­ет ис­клю­чи­тель­но зна­ние типов речи.

Во-пер­вых, в чи­стом виде типы речи (по­вест­во­ва­ние, опи­са­ние, рас­суж­де­ние) встре­ча­ют­ся редко. По­это­му часто при­сут­ству­ет ком­би­на­ция сразу не­сколь­ких типов речи, что от­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках, на­при­мер: в пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся ве­ду­щим); в пред­ло­же­ни­ях со­дер­жит­ся… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся лишь вкрап­ле­ни­ем).

Во-вто­рых, за­да­ние рас­счи­та­но также на ра­бо­ту с ло­ги­ко-смыс­ло­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми между пред­ло­же­ни­я­ми, на­при­мер:

— одно пред­ло­же­ние ука­зы­ва­ет на при­чи­ну (или след­ствие) того, о чём го­во­рит­ся в дру­гом пред­ло­же­нии (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить слова «по­это­му», «так что», «по­то­му что»);

— одно пред­ло­же­ние слу­жит по­яс­не­ни­ем для дру­го­го пред­ло­же­ния (ре­ко­мен­ду­ем по­ста­вить между пред­ло­же­ни­я­ми слова а имен­но);

— одно пред­ло­же­ние про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию дру­го­му пред­ло­же­нию (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить союз а) и т.д.

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Союз «а» в рус­ском языке не все­гда несёт функ­цию про­ти­во­по­став­ле­ния.

Вы­пол­нять за­да­ние 24 не­об­хо­ди­мо не на фор­маль­ном ос­но­ва­нии на­ли­чия или от­сут­ствия опре­делённого сред­ства связи, а на ос­но­ва­нии ре­аль­ных смыс­ло­вых от­но­ше­ний между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер: (15) Че­ло­век спо­со­бен на все край­но­сти: увидя, что с по­лу­чен­ны­ми не­боль­ши­ми день­га­ми он не может вести жизнь, как пре­жде, он с горя может про­ку­тить вдруг то, что ему дано на дол­го­вре­мен­ное со­дер­жа­ние. (16) А по­то­му на­ставь­те его, как ему из­во­ро­тить­ся имен­но с той самой по­мо­щью, ко­то­рую вы при­нес­ли ему, объ­яс­ни­те ему ис­тин­ное зна­че­ние не­сча­стья, чтобы он видел, что оно по­сла­но ему затем, дабы он из­ме­нил преж­нее житие свое, дабы от­ны­не он стал уже не преж­ний, но как бы дру­гой че­ло­век и ве­ще­ствен­но, и нрав­ствен­но (в дан­ном слу­чае союз «а» не создаёт про­ти­во­по­став­ле­ния).

3.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и рас­суж­де­ние. Не до­пус­ка­ет­ся фор­маль­ный ана­лиз, на­при­мер: слово «рас­ска­зать» во фраг­мен­те не может быть по­во­дом счи­тать фраг­мент по­вест­во­ва­ни­ем. За­пом­ни­те: фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ское от­ли­чие по­вест­во­ва­ния  — это на­ли­чие гла­го­лов. Если есть «дви­же­ние во вре­ме­ни»  — это по­вест­во­ва­ние. На­при­мер: Он встал, на­пра­вил­ся к пись­мен­но­му столу… Су­ще­ству­ет и дру­гой метод. Пред­ставь­те, что вы актёр. Если вы мо­же­те сыг­рать на­пи­сан­ное, то это по­вест­во­ва­ние, а если нет  — рас­суж­де­ние. Может по­мочь метод фо­то­ап­па­ра­та. Если у вас по­лу­ча­ет­ся сде­лать много фо­то­гра­фий (будто сни­ма­ет­ся ки­но­фильм), то это по­вест­во­ва­ние. Будь­те осто­рож­ны: к по­вест­во­ва­нию, как пра­ви­ло, не от­но­сит­ся речь о бу­ду­щем, услов­ное на­кло­не­ние. В таких слу­ча­ях фраг­мент пред­став­ля­ет собой всё-таки рас­суж­де­ние.

4.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и опи­са­ние. Опи­са­ние  — это изоб­ра­же­ние пред­ме­та (че­ло­ве­ка, по­ме­ще­ния, мест­но­сти и т.д.). Части речи, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в опи­са­нии,  — су­ще­стви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные, при­ча­стия, гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида. Опи­са­ние яв­ля­ет­ся ста­тич­ной кар­тин­кой, по­это­му при по­пыт­ке пред­ста­вить себя фо­то­гра­фом у вас по­лу­чит­ся сде­лать толь­ко одну фо­то­гра­фию.

5.  — Не пу­тай­те опи­са­ние и рас­суж­де­ние. Рас­суж­де­ние  — это мысли, чув­ства, по­зи­ция ав­то­ра. Ос­нов­ные язы­ко­вые сред­ства рас­суж­де­ния  — ввод­ные кон­струк­ции, оце­ноч­ные слова. Метод фо­то­ап­па­ра­та при­ме­нить не­воз­мож­но. Рас­суж­де­ние  — это как бы за­кад­ро­вый голос к ки­но­филь­му. На­при­мер: Глав­ная пре­тен­зия к пьесе Гри­бо­едо­ва "Горе от ума", вы­ска­зы­ва­е­мая в раз­ное время не­за­ви­си­мо друг от друга Пуш­ки­ным и Бе­лин­ским, за­клю­ча­ет­ся в пси­хо­ло­ги­че­ской не­со­об­раз­но­сти кон­флик­та. "Всё, что го­во­рит он, очень умно..."

ЗА­ДА­НИЕ 26 ЕГЭ: ЛО­ГИ­КО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ОТ­НО­ШЕ­НИЯ МЕЖДУ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИ­Я­МИ В ТЕК­СТЕ

Эле­мен­ты со­дер­жа­ния, про­ве­ря­е­мые этим за­да­ни­ем эк­за­ме­на­ци­он­ной ра­бо­ты:

• Ло­ги­ко-смыс­ло­вые от­но­ше­ния между пред­ло­же­ни­я­ми в тек­сте.

Не­об­хо­ди­мый ма­те­ри­ал по теме:

• Спра­воч­ник Обзор средств связи
• Спра­воч­ник Союз как часть речи
• Спра­воч­ник Ме­сто­име­ние как часть речи
• Спра­воч­ник Пред­лог как часть речи
• Спра­воч­ник Ча­сти­ца как часть речи
• Спи­сок слов к за­да­ни­ям 1 и 26, опуб­ли­ко­ван­ный на ФИПИ ru-3-grammatika-morfologija_2.pdf
• Таб­ли­ца со спис­ком всех про­ве­ря­е­мых ча­стей речи до­ступ­на также по ссыл­ке на google.com https://docs.google.com/document/d/1M1nwDdrHFNOdNp8RhGflHKnJV7FkpTMZX6Tcb9oVyqA/edit?usp=sharing

Усло­вие (за­да­ние банка ФИПИ):

Среди пред­ло­же­ний 11-18 най­ди­те такое (ие) , ко­то­рое (ые) свя­за­но(ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния, на­ре­чия и од­но­ко­рен­ных слов. На­пи­ши­те номер(а) пред­ло­же­ния(ий).

В за­ви­си­мо­сти от усло­вия в ответ за­пи­сы­ва­ют­ся номер или но­ме­ра пред­ло­же­ния(ий) без про­бе­лов и зна­ков пре­пи­на­ния, на­при­мер, 1218. По­ря­док за­пи­си но­ме­ров не имеет зна­че­ния.

Ком­мен­та­рий:

Для вы­пол­не­ний за­да­ния уча­щи­е­ся долж­ны уметь:

• опре­де­лять са­мо­сто­я­тель­ные и слу­жеб­ные части речи и их формы по зна­че­нию и ос­нов­ным грам­ма­ти­че­ским при­зна­кам;
• рас­по­зна­вать ме­сто­име­ния, на­ре­чия раз­ных лек­си­ко-грам­ма­ти­че­ских раз­ря­дов и их мор­фо­ло­ги­че­ские при­зна­ки; раз­ли­чать слова ка­те­го­рии со­сто­я­ния и на­ре­чия;
• рас­по­зна­вать пред­ло­ги, ча­сти­цы и союзы раз­ных раз­ря­дов;
• опре­де­лять роль ча­стей речи в тек­сте с точки зре­ния их ис­поль­зо­ва­ния как средств связи слов, ча­стей пред­ло­же­ния, пред­ло­же­ний в струк­ту­ре тек­ста, аб­за­цев.

В 2024 году к этому за­да­нию ФИПИ опуб­ли­ко­вал сле­ду­ю­щую ин­фор­ма­цию:

При вы­пол­не­нии за­да­ния не­об­хо­ди­мо учесть ос­нов­ные под­хо­ды к его раз­ра­бот­ке:

1. Пер­вое пред­ло­же­ние в ука­зан­ном в за­да­нии диа­па­зо­не не может войти в пра­виль­ный ответ. Оно нужно лишь для того, чтобы уста­но­вить связь по­сле­ду­ю­ще­го пред­ло­же­ния с дан­ным пред­ло­же­ни­ем.

По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

 

Пом­ни­те, что преды­ду­щее — это НА ОДНО ВЫШЕ. Таким об­ра­зом, если ука­зан про­ме­жу­ток 11-18, то ис­ко­мое пред­ло­же­ние на­хо­дит­ся в пре­де­лах, обо­зна­чен­ных в за­да­нии, и вер­ным НЕ может быть ответ 11, даже если это пред­ло­же­ние свя­за­но с 10-м теми сред­ства­ми, ко­то­рые ука­за­ны в за­да­нии

 

2. Пред­по­ла­га­ет­ся, что при ука­за­нии средств связи в этом за­да­нии ЕГЭ по рус­ско­му языку каж­дое сред­ство связи за­креп­ля­ет­ся за от­дель­ным сло­вом.

 

3. Как пра­ви­ло, за­да­ние тре­бу­ет от­сле­дить связь по­сле­ду­ю­ще­го пред­ло­же­ния с преды­ду­щим. Од­на­ко ино­гда встре­ча­ет­ся фор­му­ли­ров­ка «с преды­ду­щи­ми».

 

4. Очень важно: в пра­виль­ном от­ве­те ука­зы­ва­ет­ся(-ются) толь­ко номер(а) пред­ло­же­ний, ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим(и). Номер(а) же преды­ду­ще­го(-их) пред­ло­же­ния(-ний) не фик­си­ру­ет­ся(-ются). В про­тив­ном слу­чае ответ будет при­знан не­пра­виль­ным.

 

5. Пра­виль­ный ответ «по умол­ча­нию», апри­о­ри под­ра­зу­ме­ва­ет на­ли­чие толь­ко ука­зан­ных в за­да­нии средств связи и от­сут­ствие иных средств связи. На­при­мер, при вы­пол­не­нии за­да­ния

   Среди пред­ло­же­ний 38–43 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи си­но­ни­мов и лек­си­че­ско­го по­вто­ра. На­пи­ши­те номер(а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий) на ос­но­ве сле­ду­ю­ще­го тек­ста

   (38) Зачем нужен страх с био­ло­ги­че­ской точки зре­ния, по­нят­но  — сра­ба­ты­ва­ет ин­стинкт са­мо­со­хра­не­ния. (39) Но страх не­об­хо­дим и для раз­ви­тия лич­но­сти. (40) Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что по­беж­дать. (41) Сме­лость   — это не бес­стра­шие, а уме­ние по­беж­дать ами­гда­лу. ( 42)Тру­сость  — на­о­бо­рот. (43) Когда ами­гда­ла по­беж­да­ет тебя.

   пра­виль­ным от­ве­том яв­ля­ет­ся толь­ко пред­ло­же­ние 40, по­сколь­ку в пред­ло­же­нии 39, кроме си­но­ни­мов и лек­си­че­ско­го по­вто­ра, при­сут­ству­ет ещё и союз как сред­ство связи.

 

По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

 

Си­но­ни­мы: «нужен» «не­об­хо­дим», по­втор слово «страх»

 

 

6. При этом такие сред­ства связи, как един­ство видо-вре­мен­ных форм гла­го­ла, слова одной те­ма­ти­че­ской груп­пы, син­так­си­че­ский па­рал­ле­лизм, ана­фо­ра, эпи­фо­ра, в за­да­нии не рас­смат­ри­ва­ют­ся / не учи­ты­ва­ют­ся.

 

7. В рам­ках за­да­ния ЕГЭ по рус­ско­му языку чётко раз­во­дят­ся сле­ду­ю­щие по­ня­тия: лек­си­че­ский по­втор как по­втор слова в аб­со­лют­но оди­на­ко­вой форме (мама  — мама; он  — он) и ис­поль­зо­ва­ние форм(ы) слов(а) как сред­ства связи (мама  — маму; они  — они). По­вто­ря­ю­ще­е­ся слово долж­но вы­сту­пать имен­но как сред­ство связи.

 

8. В ос­но­ве лек­си­че­ско­го по­вто­ра ‒ ис­поль­зо­ва­ние слов толь­ко са­мо­сто­я­тель­ных ча­стей речи, вклю­чая ме­сто­име­ния (они – они).

 

9. При этом гла­го­лы, при­ча­стия и де­е­при­ча­стия в силу не­од­но­знач­ной трак­тов­ки яв­ле­ний (од­но­ко­рен­ные слова или формы од­но­го и того же слова) в за­да­нии не ис­поль­зу­ют­ся.

   На­при­мер: пи­лить  — пи­ля­щий; рас­ко­лоть  — рас­ко­ло­тый; спи­лив­ший  — спи­лен­ный; рас­пи­лить  — рас­пи­лив.

 

10. «Он» и «они» яв­ля­ют­ся раз­ны­ми сло­ва­ми, а не фор­ма­ми од­но­го и того же слова.

 

11. Учи­ты­ва­ет­ся яв­ле­ние грам­ма­ти­че­ских ва­ри­ан­тов. На­при­мер, её – (у) неё, ею – ей. Такие сло­во­упо­треб­ле­ния также счи­та­ют­ся лек­си­че­ским по­вто­ром при усло­вии, что оба ме­сто­име­ния от­не­се­ны к од­но­му и тому же лицу.

 

12. Слово «им» может быть мор­фо­ло­ги­че­ским омо­ни­мом. На­при­мер, дан фраг­мент тек­ста:

    И к за­ко­нам этим надо при­слу­ши­вать­ся, к ним можно при­спо­со­бить­ся, в их живой поток надо войти, по­ви­ну­ясь им, но не тре­буя от них по­ви­но­ве­ния... А когда он на­ста­нет, этот ра­дост­ный миг жизни, надо его бе­речь, ограж­дать, лю­бить; всё за­быть и жить им одним, как за­мкну­тым, крат­ко­вре­мен­ным, но пре­лест­ным ми­ро­зда­ньи­цем...

    По­втор «им» в дан­ном кон­тек­сте яв­ля­ет­ся фор­маль­ным по­вто­ром оди­на­ко­во зву­ча­щих слов. В одном пред­ло­же­нии «им» вы­сту­па­ет как па­деж­ная форма лич­но­го ме­сто­име­ния «они», а в дру­гом  — как па­деж­ная форма лич­но­го ме­сто­име­ния «он». То же самое ка­са­ет­ся слов «ним» и «им». Это не формы од­но­го и того же слова, так как слова в кон­тек­сте раз­ные, сле­до­ва­тель­но, они не иг­ра­ют роли средств связи пред­ло­же­ний в тек­сте.

 

13. Очень важно: лич­ное ме­сто­име­ние толь­ко тогда яв­ля­ет­ся сред­ством связи, когда за­ме­ня­ет су­ще­стви­тель­ное из преды­ду­ще­го пред­ло­же­ния.

    На­при­мер, во фраг­мен­те,

    (5) В самом деле, где же эта шка­тул­ка и ле­жа­щие в ней ты­ся­чи? (6) Её, пред­ставь­те себе, не было! (7) Да, да, её-то одной толь­ко и не было ни в ком­на­тах между внесёнными ве­ща­ми, ни в по­воз­ке – сло­вом, нигде…

    пра­виль­ным от­ве­том будет толь­ко пред­ло­же­ние 6. В пред­ло­же­нии 7 слово «её» вы­сту­па­ет в ка­че­стве лек­си­че­ско­го по­вто­ра.

    При­ведём ещё один при­мер:

    (1) Вот и всё объ­яс­не­ние. (2) Для меня лично оно ос­но­ва­тель­но. (3) В меру воз­мож­но­стей сле­дую ему, по­ни­мая свою малую силу.

    Пра­виль­ный ответ  — толь­ко пред­ло­же­ние 2. А пред­ло­же­ние 3 свя­за­но с преды­ду­щим при по­мо­щи та­ко­го сред­ства, как форма од­но­го и того же слова.

 

14. При­тя­жа­тель­ное ме­сто­име­ние может за­ме­нить либо имя су­ще­стви­тель­ное, либо дру­гое лич­ное ме­сто­име­ние. На­при­мер, во фраг­мен­те

    (11) Юрий Вик­то­ро­вич Под­лип­чук школь­ных учеб­ни­ков не при­зна­вал. (12) Учи­лись мы по кон­спек­там его вдох­но­вен­ных лек­ций, ко­то­рые то­роп­ли­во за­пи­сы­ва­ли не­уме­лой рукой (всё-таки не сту­ден­ты, де­вя­тый класс). (13) Ещё счи­та­лось важ­ным знать тек­сты, то есть соб­ствен­но ли­те­ра­ту­ру (при этом До­сто­ев­ский, на­при­мер, тре­бо­вал­ся почти весь, вплоть до «Бра­тьев Ка­ра­ма­зо­вых»). (14) Сей­час уже не вспом­нить всего, что он го­во­рил и как объ­яс­нял, какие имена по­пут­но всплы­ва­ли. (15) Его эру­ди­ция и на­чи­тан­ность были фе­но­ме­наль­ны

    пра­виль­ным от­ве­том будут пред­ло­же­ния 12 и 15.

 

По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

 

в 12-м при­тя­жа­тель­ное ме­сто­име­ние «его» (лек­ций) (чьи? Юрия Пет­ро­ви­ча из 12-го); в 15-м снова чья на­чи­тан­ность? «его» (за­ме­ня­ет ме­сто­име­ние он в 14 пред­ло­же­нии). Если труд­но по­нять раз­ни­цу между при­тя­жа­тель­ным и лич­ным ме­сто­име­ни­я­ми, по­чи­тай­те Ме­сто­име­ние как часть речи

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Кон­текст­ные си­но­ни­мы и ан­то­ни­мы  — это, как пра­ви­ло, слова одной и той же части речи, но не все­гда в одной и той же форме. Ис­клю­че­ния могут со­став­лять ме­сто­име­ния, пе­ри­фра­зы, фра­зео­ло­гиз­мы, со­от­но­си­мые со сло­ва­ми опре­делённой части речи.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Кон­текст­ны­ми си­но­ни­ма­ми могут быть и имена соб­ствен­ные. На­при­мер, «Вася» и «Кор­жик» (клич­ка Васи).