Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 23 № 66821
i

(1)Всю жизнь мою несу Ро­ди­ну в душе, люблю её, жив ею, она придаёт мне силы, когда слу­ча­ет­ся труд­но и горь­ко...

(2)Те­перь, огля­ды­ва­ясь мыс­лен­но по стра­не (ко­то­рую, по-моему, не­пло­хо знаю), я вижу Алтай  — осо­бый, в выс­шей сте­пе­ни до­ро­гой мир.

(3)Может, это по­то­му, что село моё  — на воз­вы­ше­нии, в пред­го­рье...

(4)Труд­но по­нять, но как ска­жут «Алтай», так вздрог­нешь, серд­це лизнёт до боли мгно­вен­ное го­ря­чее чув­ство.

(5)Когда буду уми­рать, в по­след­ний мо­мент успею по­ду­мать о ма­те­ри, о детях и о Ро­ди­не, ко­то­рая живёт во мне.

(6)До­ро­же у меня ни­че­го нет.

(7)Я за­ви­дую моим далёким пред­кам  — их упор­ству, силе огром­ной...

(8)Я бы се­год­ня не знал, куда де­вать­ся с такой си­ли­щей.

(9)Пред­став­ляю, с каким тру­дом про­де­ла­ли они этот путь  — с Се­ве­ра Руси, с Волги, с Дона на Алтай.

(10)Я толь­ко пред­став­ляю, а они его про­шли.

(11)Я скло­ня­юсь перед их па­мя­тью, бла­го­да­рю их самым до­ро­гим сло­вом, какое толь­ко уда­лось сбе­речь у серд­ца: они об­ре­ли  — себе и нам  — пре­крас­ную Ро­ди­ну.

(12)Дело не в кра­со­те, дело, на­вер­ное, в том, что даёт Ро­ди­на.

(13)Я за­пом­нил образ жизни рус­ско­го кре­стьян­ства, нрав­ствен­ный уклад этой жизни, более того, у меня с го­да­ми окреп­ло убеж­де­ние, что он, этот уклад, пре­кра­сен, на­чи­ная с языка, с жилья.

(14)Нигде боль­ше не видел такой ясной, про­стой, за­кон­чен­ной це­ле­со­об­раз­но­сти, как в жи­ли­ще деда-кре­стья­ни­на, таких есте­ствен­ных, прав­ди­вых, доб­рых от­но­ше­ний между лю­дь­ми.

(15)Я помню, что там го­во­ри­ли пра­виль­ным, сво­бод­ным, прав­ди­вым язы­ком, силь­ным, точ­ным, там жили шутка, песня по празд­ни­кам, там много, очень много ра­бо­та­ли...

(16)Соб­ствен­но, во­круг ра­бо­ты и вра­ща­лась вся жизнь.

(17)Она на­чи­на­лась рано утром и за­ти­ха­ла позд­но ве­че­ром, но она как-то не угне­та­ла людей, не озлоб­ля­ла  — с ней за­сы­па­ли, с ней про­сы­па­лись.

(18)Никто не хва­стал­ся сде­лан­ным, ни­ко­го не оскорб­ля­ли за про­ма­хи, но  — учили...

(19)Там знали всё, чем жив и кре­пок че­ло­век и чем он  — нищий: ложь есть ложь, ко­рысть есть ко­рысть, празд­ность и суе­сло­вие...

(20)Нет яв­ле­ния в жизни, нет та­ко­го ка­че­ства в че­ло­ве­ке, ко­то­рое бы там не знали или, по­ло­жим, знали его так, а при­шло время, и стало это ка­че­ство че­ло­ве­че­ское на по­вер­ку вовсе не пло­хим, а хо­ро­шим, цен­ным.

(21)Ни в чём там не за­блуж­да­лись, более того, мало-маль­ски за­мет­ные не­до­стат­ки в че­ло­ве­ке, ещё в ма­лень­ком, гу­би­лись на корню.

(22)Если в че­ло­ве­ке об­на­ру­жи­ва­лась склон­ность к лени, то она никак не вы­го­ра­жи­ва­лась, не объ­яс­ня­лась ни­ка­ки­ми ред­ки­ми спо­соб­но­стя­ми ребёнка  — она была про­сто лень, по­то­му вы­сме­и­ва­лась, ис­треб­ля­лась.

(23)За­знай­ство, хваст­ли­вость, за­вист­ли­вость  — всё было на виду в людях, никак нель­зя было спря­тать­ся ни за слова, ни за фо­ку­сы.

(24)Я не стрем­люсь на­ри­со­вать зачем-то кар­ти­ну жизни иде­аль­ной, нет, она была да­ле­ко не иде­аль­ная, но ко­рен­ное русло жизни все­гда оста­ва­лось  — прав­да, спра­вед­ли­вость.

(25)Этот кров­ный закон  — со­блю­де­ние прав­ды  — все­ля­ет в че­ло­ве­ка уве­рен­ность и цен­ность его пре­бы­ва­ния здесь.

(26)Всё осталь­ное при­ла­га­ет­ся к этому.

(27)Ро­ди­на...

(28)Я живу с чув­ством, что когда-ни­будь я вер­нусь на Ро­ди­ну на­все­гда.

(29)Может быть, мне это нужно, думаю я, чтобы по­сто­ян­но ощу­щать в себе жи­тей­ский «запас проч­но­сти»: все­гда есть куда вер­нуть­ся, если ста­нет нев­мо­го­ту.

(30)Одно дело жить и бо­роть­ся, когда есть куда вер­нуть­ся; дру­гое дело, когда от­сту­пать не­ку­да.

(31)Я думаю, что рос­сий­ско­го че­ло­ве­ка во мно­гом вы­ру­ча­ет со­зна­ние это  — есть ещё куда от­сту­пать, есть где от­ды­шать­ся, со­брать­ся с духом.

(32)И какая-то огром­ная мощь чу­дит­ся мне там, на Ро­ди­не, какая-то жи­во­твор­ная сила, ко­то­рой надо кос­нуть­ся, чтобы об­ре­сти утра­чен­ный напор в крови.

(33)Видно, та жиз­не­спо­соб­ность, та стой­кость духа, какую при­нес­ли туда наши пред­ки, живёт там с лю­дь­ми и по­ны­не, и не зря ве­рит­ся, что род­ной воз­дух, род­ная речь, песня, зна­ко­мая с дет­ства, лас­ко­вое слово ма­те­ри вра­чу­ют душу.

(По В. М. Шук­ши­ну*)

* Ва­си­лий Ма­ка­ро­вич Шук­шин (1929–1974)  — со­вет­ский ки­но­актёр, ки­но­ре­жиссёр, сце­на­рист и пи­са­тель.

Опре­де­ли­те, какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста. За­пи­ши­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Люди вспо­ми­на­ют о род­ных ме­стах толь­ко в труд­ные мо­мен­ты жизни.

2)  Ос­но­вой жизни наших пред­ков были ра­бо­та, прав­да, спра­вед­ли­вость.

3)  Пи­са­тель иде­а­ли­зи­ру­ет жизнь пред­ков, в ко­то­рой не было места лени, ко­ры­сти, празд­но­сти и суе­сло­вию.

4)  Наши со­вре­мен­ни­ки не утра­ти­ли при­су­щую пред­кам стой­кость духа.

5)  Автор вер­нул­ся в род­ные места, когда утра­тил «запас проч­но­сти».

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Про­ана­ли­зи­ру­ем каж­дое утвер­жде­ние:

 

1)  Не со­от­вет­ству­ет. В пред­ло­же­нии 1 автор подчёрки­ва­ет, что несёт Ро­ди­ну в душе всю жизнь, а не вспо­ми­на­ет о ней толь­ко в труд­ные ми­ну­ты.

2)  Со­от­вет­ству­ет. В пред­ло­же­ни­ях 16 («во­круг ра­бо­ты и вра­ща­лась вся жизнь») и 24 («ко­рен­ное русло жизни все­гда оста­ва­лось  — прав­да, спра­вед­ли­вость») это прямо под­твер­жда­ет­ся.

3)  Не со­от­вет­ству­ет. В пред­ло­же­ни­ях 19 и 24 автор пишет, что жизнь не была иде­аль­ной, а по­ро­ки су­ще­ство­ва­ли, но они су­ро­во пре­се­ка­лись.

4)  Со­от­вет­ству­ет. В пред­ло­же­нии 33 ска­за­но: «стой­кость духа, какую при­нес­ли туда наши пред­ки, живёт там с лю­дь­ми и по­ны­не».

5)  Не со­от­вет­ству­ет. В пред­ло­же­нии 28 автор от­ме­ча­ет, что толь­ко лишь меч­та­ет вер­нуть­ся («когда-ни­будь я вер­нусь»).

 

Ответ: 24.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 23 ЕГЭ. Текст как ре­че­вое про­из­ве­де­ние. Смыс­ло­вая и ком­по­зи­ци­он­ная це­лост­ность тек­ста

ЗА­ДА­НИЕ 23. ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НАЯ ОБ­РА­БОТ­КА ТЕК­СТА

 

Это за­да­ние про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста.

Чтобы вы­пол­нить за­да­ние 23, не­об­хо­ди­мо вни­ма­тель­но про­честь текст, найти под­твер­жде­ние пред­ла­га­е­мым ва­ри­ан­там от­ве­тов в тек­сте.

В при­ведённых ва­ри­ан­тах от­ве­тов долж­на со­дер­жать­ся та же ин­фор­ма­ция, те же факты, что и в тек­сте. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на не­воз­мож­ность ис­ка­же­ния, даже не­зна­чи­тель­но­го, фак­тов, де­та­лей тек­ста, свя­зан­ных с пе­ри­о­да­ми дей­ствия (го­да­ми, ме­ся­ца­ми и т. п.), име­на­ми ге­ро­ев, родом за­ня­тий пер­со­на­жей — имен­но здесь часто скры­ва­ют­ся «ло­вуш­ки» за­да­ния № 23. Обя­за­тель­но после опре­де­ле­ния ва­ри­ан­тов от­ве­та еще раз най­ди­те кон­крет­ные пред­ло­же­ния, под­твер­жда­ю­щие эту ин­фор­ма­цию, в тек­сте.

К со­жа­ле­нию, спе­ци­фи­ка за­да­ния та­ко­ва, что ино­гда пред­ло­жен­ные для ана­ли­за вы­ска­зы­ва­ния имеют два смыс­ла, и толь­ко автор знал, по­че­му его герой сде­лал так или иначе.

Осо­бен­но слож­но ана­ли­зи­ро­вать слу­чаи ис­поль­зо­ва­ния иро­нии, когда пишем/чи­та­ем одно, а под­ра­зу­ме­ва­ем про­ти­во­по­лож­ное. «Ну ты мо­ло­дец, прям гор­жусь тобой,  — го­рест­но вздох­ну­ла мама». Гру­бей­шей ошиб­кой будет от­ве­тить «верно» на утвер­жде­ние «Мама гор­дит­ся по­ступ­ком сына».

 

ФИПИ огра­ни­чил­ся сле­ду­ю­щи­ми ука­за­ни­я­ми:

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! В за­да­нии 23 при пе­ре­да­че смыс­ла про­чи­тан­но­го тек­ста раз­ра­бот­чи­ки КИМ ис­поль­зу­ют си­но­ни­ми­че­ское бо­гат­ство рус­ско­го языка, то есть под­би­ра­ют к не­ко­то­рым сло­вам ис­ход­но­го тек­ста слова-эк­ви­ва­лен­ты. Самое глав­ное в этом про­цес­се – со­хра­нить общее со­дер­жа­ние про­чи­тан­но­го тек­ста. На­при­мер, ос­но­ва­ни­ем для утвер­жде­ния «Со времён Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв был луч­шим на­вод­чи­ком ар­тил­ле­рий­ско­го ору­жия» по­слу­жи­ло ис­клю­чи­тель­но пред­ло­же­ние 15 ис­ход­но­го тек­ста: «Во время Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв слу­жил в ар­тил­ле­рии и уже тогда счи­тал­ся вы­да­ю­щим­ся на­вод­чи­ком».

1
Тип 23 № 66822
i

Опре­де­ли­те, какие из вы­ска­зы­ва­ний НЕ со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста. За­пи­ши­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Люди вспо­ми­на­ют о род­ных ме­стах толь­ко в труд­ные мо­мен­ты жизни.

2)  Ос­но­вой жизни наших пред­ков были ра­бо­та, прав­да, спра­вед­ли­вость.

3)  Пи­са­тель иде­а­ли­зи­ру­ет жизнь пред­ков, в ко­то­рой не было места лени, ко­ры­сти, празд­но­сти и суе­сло­вию.

4)  Наши со­вре­мен­ни­ки не утра­ти­ли при­су­щую пред­кам стой­кость духа.

5)  Автор вер­нул­ся в род­ные места, когда утра­тил «запас проч­но­сти».


2
Тип 24 № 66823
i

Опре­де­ли­те, какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми. За­пи­ши­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­нии 3 ука­зы­ва­ет­ся на усло­вие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 2.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 14, 15 со­дер­жит­ся опи­са­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 20–22 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

4)  Пред­ло­же­ние 29 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 28.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 27–33 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.


3
Тип 25 № 66818
i

Из пред­ло­же­ний 19, 20 вы­пи­ши­те книж­ное слово.


4
Тип 26 № 66819
i

Среди пред­ло­же­ний 7–12 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим пред­ло­же­ни­ем при по­мо­щи лек­си­че­ско­го по­вто­ра, ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния и од­но­ко­рен­но­го слова. За­пи­ши­те номер(а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип 27 № 66820
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «В чём за­клю­ча­ет­ся “жи­во­твор­ная сила” Ро­ди­ны?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.