Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 24 № 66823
i

(1)Всю жизнь мою несу Ро­ди­ну в душе, люблю её, жив ею, она придаёт мне силы, когда слу­ча­ет­ся труд­но и горь­ко...

(2)Те­перь, огля­ды­ва­ясь мыс­лен­но по стра­не (ко­то­рую, по-моему, не­пло­хо знаю), я вижу Алтай  — осо­бый, в выс­шей сте­пе­ни до­ро­гой мир.

(3)Может, это по­то­му, что село моё  — на воз­вы­ше­нии, в пред­го­рье...

(4)Труд­но по­нять, но как ска­жут «Алтай», так вздрог­нешь, серд­це лизнёт до боли мгно­вен­ное го­ря­чее чув­ство.

(5)Когда буду уми­рать, в по­след­ний мо­мент успею по­ду­мать о ма­те­ри, о детях и о Ро­ди­не, ко­то­рая живёт во мне.

(6)До­ро­же у меня ни­че­го нет.

(7)Я за­ви­дую моим далёким пред­кам  — их упор­ству, силе огром­ной...

(8)Я бы се­год­ня не знал, куда де­вать­ся с такой си­ли­щей.

(9)Пред­став­ляю, с каким тру­дом про­де­ла­ли они этот путь  — с Се­ве­ра Руси, с Волги, с Дона на Алтай.

(10)Я толь­ко пред­став­ляю, а они его про­шли.

(11)Я скло­ня­юсь перед их па­мя­тью, бла­го­да­рю их самым до­ро­гим сло­вом, какое толь­ко уда­лось сбе­речь у серд­ца: они об­ре­ли  — себе и нам  — пре­крас­ную Ро­ди­ну.

(12)Дело не в кра­со­те, дело, на­вер­ное, в том, что даёт Ро­ди­на.

(13)Я за­пом­нил образ жизни рус­ско­го кре­стьян­ства, нрав­ствен­ный уклад этой жизни, более того, у меня с го­да­ми окреп­ло убеж­де­ние, что он, этот уклад, пре­кра­сен, на­чи­ная с языка, с жилья.

(14)Нигде боль­ше не видел такой ясной, про­стой, за­кон­чен­ной це­ле­со­об­раз­но­сти, как в жи­ли­ще деда-кре­стья­ни­на, таких есте­ствен­ных, прав­ди­вых, доб­рых от­но­ше­ний между лю­дь­ми.

(15)Я помню, что там го­во­ри­ли пра­виль­ным, сво­бод­ным, прав­ди­вым язы­ком, силь­ным, точ­ным, там жили шутка, песня по празд­ни­кам, там много, очень много ра­бо­та­ли...

(16)Соб­ствен­но, во­круг ра­бо­ты и вра­ща­лась вся жизнь.

(17)Она на­чи­на­лась рано утром и за­ти­ха­ла позд­но ве­че­ром, но она как-то не угне­та­ла людей, не озлоб­ля­ла  — с ней за­сы­па­ли, с ней про­сы­па­лись.

(18)Никто не хва­стал­ся сде­лан­ным, ни­ко­го не оскорб­ля­ли за про­ма­хи, но  — учили...

(19)Там знали всё, чем жив и кре­пок че­ло­век и чем он  — нищий: ложь есть ложь, ко­рысть есть ко­рысть, празд­ность и суе­сло­вие...

(20)Нет яв­ле­ния в жизни, нет та­ко­го ка­че­ства в че­ло­ве­ке, ко­то­рое бы там не знали или, по­ло­жим, знали его так, а при­шло время, и стало это ка­че­ство че­ло­ве­че­ское на по­вер­ку вовсе не пло­хим, а хо­ро­шим, цен­ным.

(21)Ни в чём там не за­блуж­да­лись, более того, мало-маль­ски за­мет­ные не­до­стат­ки в че­ло­ве­ке, ещё в ма­лень­ком, гу­би­лись на корню.

(22)Если в че­ло­ве­ке об­на­ру­жи­ва­лась склон­ность к лени, то она никак не вы­го­ра­жи­ва­лась, не объ­яс­ня­лась ни­ка­ки­ми ред­ки­ми спо­соб­но­стя­ми ребёнка  — она была про­сто лень, по­то­му вы­сме­и­ва­лась, ис­треб­ля­лась.

(23)За­знай­ство, хваст­ли­вость, за­вист­ли­вость  — всё было на виду в людях, никак нель­зя было спря­тать­ся ни за слова, ни за фо­ку­сы.

(24)Я не стрем­люсь на­ри­со­вать зачем-то кар­ти­ну жизни иде­аль­ной, нет, она была да­ле­ко не иде­аль­ная, но ко­рен­ное русло жизни все­гда оста­ва­лось  — прав­да, спра­вед­ли­вость.

(25)Этот кров­ный закон  — со­блю­де­ние прав­ды  — все­ля­ет в че­ло­ве­ка уве­рен­ность и цен­ность его пре­бы­ва­ния здесь.

(26)Всё осталь­ное при­ла­га­ет­ся к этому.

(27)Ро­ди­на...

(28)Я живу с чув­ством, что когда-ни­будь я вер­нусь на Ро­ди­ну на­все­гда.

(29)Может быть, мне это нужно, думаю я, чтобы по­сто­ян­но ощу­щать в себе жи­тей­ский «запас проч­но­сти»: все­гда есть куда вер­нуть­ся, если ста­нет нев­мо­го­ту.

(30)Одно дело жить и бо­роть­ся, когда есть куда вер­нуть­ся; дру­гое дело, когда от­сту­пать не­ку­да.

(31)Я думаю, что рос­сий­ско­го че­ло­ве­ка во мно­гом вы­ру­ча­ет со­зна­ние это  — есть ещё куда от­сту­пать, есть где от­ды­шать­ся, со­брать­ся с духом.

(32)И какая-то огром­ная мощь чу­дит­ся мне там, на Ро­ди­не, какая-то жи­во­твор­ная сила, ко­то­рой надо кос­нуть­ся, чтобы об­ре­сти утра­чен­ный напор в крови.

(33)Видно, та жиз­не­спо­соб­ность, та стой­кость духа, какую при­нес­ли туда наши пред­ки, живёт там с лю­дь­ми и по­ны­не, и не зря ве­рит­ся, что род­ной воз­дух, род­ная речь, песня, зна­ко­мая с дет­ства, лас­ко­вое слово ма­те­ри вра­чу­ют душу.

(По В. М. Шук­ши­ну*)

* Ва­си­лий Ма­ка­ро­вич Шук­шин (1929–1974)  — со­вет­ский ки­но­актёр, ки­но­ре­жиссёр, сце­на­рист и пи­са­тель.

Опре­де­ли­те, какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми. За­пи­ши­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­нии 3 ука­зы­ва­ет­ся на усло­вие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 2.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 14, 15 со­дер­жит­ся опи­са­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 20–22 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

4)  Пред­ло­же­ние 29 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 28.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 27–33 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Про­ана­ли­зи­ру­ем каж­дое утвер­жде­ние:

 

1)  Не­вер­но. В пред­ло­же­нии 3 ука­зы­ва­ет­ся при­чи­на (а не усло­вие) того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 2.

2)  Верно. В пред­ло­же­ни­ях 14 и 15 опи­сы­ва­ют­ся свой­ства, черты и осо­бен­но­сти жи­ли­ща кре­стья­ни­на и от­но­ше­ний между лю­дь­ми (опи­са­ние).

3)  Не­вер­но. В пред­ло­же­ни­ях 20–22 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние (раз­мыш­ле­ния о нрав­ствен­ных ка­че­ствах че­ло­ве­ка), а не по­вест­во­ва­ние.

4)  Верно. Пред­ло­же­ние 29 объ­яс­ня­ет при­чи­ну/цель того, о чём со­об­ща­ет­ся в пред­ло­же­нии 28.

5)  Верно. В пред­ло­же­ни­ях 27–33 со­дер­жит­ся ав­тор­ское рас­суж­де­ние о ду­хов­ной силе и зна­че­нии Ро­ди­ны.

 

Ответ: 245.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 24 ЕГЭ. Функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вые типы речи

ЗА­ДА­НИЕ 24. ФУНК­ЦИ­О­НАЛЬ­НО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ

 

Ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типы речи три:

 

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

 

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

 

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся!..» — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч... (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

 

Ин­фор­ма­ция ФИПИ для уча­щих­ся

За­да­ние 24 (в де­мо­вер­сии про­шлых лет – за­да­ние 23) тре­бу­ет опре­де­лить вер­ные (или оши­боч­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки ука­зан­ных фраг­мен­тов тек­ста с точки зре­ния типов речи. При­дер­жи­вай­тесь при ра­бо­те над за­да­ни­ем 24 сле­ду­ю­щих уста­но­вок.

1.  Пом­ни­те, что для успеш­но­го вы­пол­не­ния за­да­ния не­об­хо­ди­мо «мед­лен­ное», не­од­но­крат­ное про­чте­ние обо­зна­чен­ных в за­да­нии фраг­мен­тов тек­ста. Для удоб­ства ра­бо­ты вы­де­ли­те в КИМ ана­ли­зи­ру­е­мые фраг­мен­ты тек­ста.

2.  Не стоит не­до­оце­ни­вать труд­ность за­да­ния и счи­тать, что оно про­ве­ря­ет ис­клю­чи­тель­но зна­ние типов речи.

Во-пер­вых, в чи­стом виде типы речи (по­вест­во­ва­ние, опи­са­ние, рас­суж­де­ние) встре­ча­ют­ся редко. По­это­му часто при­сут­ству­ет ком­би­на­ция сразу не­сколь­ких типов речи, что от­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках, на­при­мер: в пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся ве­ду­щим); в пред­ло­же­ни­ях со­дер­жит­ся… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся лишь вкрап­ле­ни­ем).

Во-вто­рых, за­да­ние рас­счи­та­но также на ра­бо­ту с ло­ги­ко-смыс­ло­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми между пред­ло­же­ни­я­ми, на­при­мер:

— одно пред­ло­же­ние ука­зы­ва­ет на при­чи­ну (или след­ствие) того, о чём го­во­рит­ся в дру­гом пред­ло­же­нии (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить слова «по­это­му», «так что», «по­то­му что»);

— одно пред­ло­же­ние слу­жит по­яс­не­ни­ем для дру­го­го пред­ло­же­ния (ре­ко­мен­ду­ем по­ста­вить между пред­ло­же­ни­я­ми слова а имен­но);

— одно пред­ло­же­ние про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию дру­го­му пред­ло­же­нию (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить союз а) и т.д.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Союз «а» в рус­ском языке не все­гда несёт функ­цию про­ти­во­по­став­ле­ния.

Вы­пол­нять за­да­ние 24 не­об­хо­ди­мо не на фор­маль­ном ос­но­ва­нии на­ли­чия или от­сут­ствия опре­делённого сред­ства связи, а на ос­но­ва­нии ре­аль­ных смыс­ло­вых от­но­ше­ний между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер: (15) Че­ло­век спо­со­бен на все край­но­сти: увидя, что с по­лу­чен­ны­ми не­боль­ши­ми день­га­ми он не может вести жизнь, как пре­жде, он с горя может про­ку­тить вдруг то, что ему дано на дол­го­вре­мен­ное со­дер­жа­ние. (16) А по­то­му на­ставь­те его, как ему из­во­ро­тить­ся имен­но с той самой по­мо­щью, ко­то­рую вы при­нес­ли ему, объ­яс­ни­те ему ис­тин­ное зна­че­ние не­сча­стья, чтобы он видел, что оно по­сла­но ему затем, дабы он из­ме­нил преж­нее житие свое, дабы от­ны­не он стал уже не преж­ний, но как бы дру­гой че­ло­век и ве­ще­ствен­но, и нрав­ствен­но (в дан­ном слу­чае союз «а» не создаёт про­ти­во­по­став­ле­ния).

3.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и рас­суж­де­ние. Не до­пус­ка­ет­ся фор­маль­ный ана­лиз, на­при­мер: слово «рас­ска­зать» во фраг­мен­те не может быть по­во­дом счи­тать фраг­мент по­вест­во­ва­ни­ем. За­пом­ни­те: фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ское от­ли­чие по­вест­во­ва­ния  — это на­ли­чие гла­го­лов. Если есть «дви­же­ние во вре­ме­ни»  — это по­вест­во­ва­ние. На­при­мер: Он встал, на­пра­вил­ся к пись­мен­но­му столу… Су­ще­ству­ет и дру­гой метод. Пред­ставь­те, что вы актёр. Если вы мо­же­те сыг­рать на­пи­сан­ное, то это по­вест­во­ва­ние, а если нет  — рас­суж­де­ние. Может по­мочь метод фо­то­ап­па­ра­та. Если у вас по­лу­ча­ет­ся сде­лать много фо­то­гра­фий (будто сни­ма­ет­ся ки­но­фильм), то это по­вест­во­ва­ние. Будь­те осто­рож­ны: к по­вест­во­ва­нию, как пра­ви­ло, не от­но­сит­ся речь о бу­ду­щем, услов­ное на­кло­не­ние. В таких слу­ча­ях фраг­мент пред­став­ля­ет собой всё-таки рас­суж­де­ние.

4.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и опи­са­ние. Опи­са­ние  — это изоб­ра­же­ние пред­ме­та (че­ло­ве­ка, по­ме­ще­ния, мест­но­сти и т.д.). Части речи, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в опи­са­нии,  — су­ще­стви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные, при­ча­стия, гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида. Опи­са­ние яв­ля­ет­ся ста­тич­ной кар­тин­кой, по­это­му при по­пыт­ке пред­ста­вить себя фо­то­гра­фом у вас по­лу­чит­ся сде­лать толь­ко одну фо­то­гра­фию.

5.  — Не пу­тай­те опи­са­ние и рас­суж­де­ние. Рас­суж­де­ние  — это мысли, чув­ства, по­зи­ция ав­то­ра. Ос­нов­ные язы­ко­вые сред­ства рас­суж­де­ния  — ввод­ные кон­струк­ции, оце­ноч­ные слова. Метод фо­то­ап­па­ра­та при­ме­нить не­воз­мож­но. Рас­суж­де­ние  — это как бы за­кад­ро­вый голос к ки­но­филь­му. На­при­мер: Глав­ная пре­тен­зия к пьесе Гри­бо­едо­ва "Горе от ума", вы­ска­зы­ва­е­мая в раз­ное время не­за­ви­си­мо друг от друга Пуш­ки­ным и Бе­лин­ским, за­клю­ча­ет­ся в пси­хо­ло­ги­че­ской не­со­об­раз­но­сти кон­флик­та. "Всё, что го­во­рит он, очень умно..."

1
Тип 23 № 66821
i

Опре­де­ли­те, какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста. За­пи­ши­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Люди вспо­ми­на­ют о род­ных ме­стах толь­ко в труд­ные мо­мен­ты жизни.

2)  Ос­но­вой жизни наших пред­ков были ра­бо­та, прав­да, спра­вед­ли­вость.

3)  Пи­са­тель иде­а­ли­зи­ру­ет жизнь пред­ков, в ко­то­рой не было места лени, ко­ры­сти, празд­но­сти и суе­сло­вию.

4)  Наши со­вре­мен­ни­ки не утра­ти­ли при­су­щую пред­кам стой­кость духа.

5)  Автор вер­нул­ся в род­ные места, когда утра­тил «запас проч­но­сти».


2
Тип 24 № 66824
i

Опре­де­ли­те, какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся оши­боч­ны­ми. За­пи­ши­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  В пред­ло­же­нии 3 ука­зы­ва­ет­ся на усло­вие того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 2.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 14, 15 со­дер­жит­ся опи­са­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 20–22 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

4)  Пред­ло­же­ние 29 ука­зы­ва­ет на при­чи­ну того, о чём го­во­рит­ся в пред­ло­же­нии 28.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 27–33 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.


3
Тип 25 № 66818
i

Из пред­ло­же­ний 19, 20 вы­пи­ши­те книж­ное слово.


4
Тип 26 № 66819
i

Среди пред­ло­же­ний 7–12 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим пред­ло­же­ни­ем при по­мо­щи лек­си­че­ско­го по­вто­ра, ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния и од­но­ко­рен­но­го слова. За­пи­ши­те номер(а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип 27 № 66820
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста «В чём за­клю­ча­ет­ся “жи­во­твор­ная сила” Ро­ди­ны?».

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по ука­зан­ной про­бле­ме.

Про­ком­мен­ти­руй­те, как в тек­сте рас­кры­ва­ет­ся эта по­зи­ция. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка), и по­яс­ни­те их. Ука­жи­те и по­яс­ни­те смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер⁠-⁠ар­гу­мент, опи­ра­ясь на чи­та­тель­ский, ис­то­ри­ко-куль­тур­ный или жиз­нен­ный опыт.

(Не до­пус­ка­ет­ся об­ра­ще­ние к таким жан­рам, как ко­микс, аниме, манга, фан­фик, гра­фи­че­ский роман, ком­пью­тер­ная игра.)

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту) или не са­мо­сто­я­тель­но, не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.