Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 8178
i

(1)День­ги  — это сред­ство рас­пре­де­ле­ния ма­те­ри­аль­ных благ по труду, а от­нюдь не цель су­ще­ство­ва­ния, не ос­но­ва пре­сти­жа и вли­я­тель­но­сти лич­но­сти. (2)Од­на­ко при всей слу­жеб­но­сти своей роли день­ги по­сто­ян­но при­сут­ству­ют в наших вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях, и во­про­сы, свя­зан­ные с день­га­ми, пред­став­ля­ют ши­ро­кое поле для фор­ми­ро­ва­ния таких ка­честв, как чест­ность, бла­го­род­ство, скром­ность, де­ли­кат­ность, обя­за­тель­ность. (3)Кроме того, вос­пи­та­ние пра­виль­но­го взгля­да на роль денег со­сто­ит в том, чтобы вну­шить детям их ис­тин­ное зна­че­ние, по­ка­зать их дей­стви­тель­ное место в ряду ос­нов­ных жиз­нен­ных цен­но­стей: по­зна­ния, твор­че­ско­го труда, ду­хов­но­го и ин­тел­лек­ту­аль­но­го об­ще­ния. (4)На­вер­ное, имен­но по­это­му се­год­ня ро­ди­те­лей очень вол­ну­ют во­про­сы вли­я­ния семьи на от­но­ше­ние к ма­те­ри­аль­ным цен­но­стям, к день­гам. (5)Что долж­на и что может сде­лать семья, для того чтобы предот­вра­тить в детях про­яв­ле­ния ме­щан­ско­го свое­ко­ры­стия, соб­ствен­ни­че­ства, «ве­щиз­ма»? (6)Что долж­на и что может сде­лать семья для того, чтобы дети, ко­то­рые рас­тут в ма­те­ри­аль­ном до­стат­ке, в окру­же­нии мно­же­ства доб­рот­ных и кра­си­вых вещей, не ока­за­лись у них в ду­хов­ном плену?

 

(7)Сна­ча­ла никто в семье не при­дал зна­че­ния тому, что ма­лень­кая Алёнка на прось­бу: «Дай мне иг­руш­ку»,  — не­из­мен­но от­ве­ча­ла ре­ши­тель­ным от­ка­зом, энер­гич­но при­жи­мая к груди по­гре­муш­ку или ре­зи­но­вую зве­руш­ку. (8)Вско­ре ха­рак­тер Алёнки стал вы­зы­вать не­ко­то­рое бес­по­кой­ство: у неё стали по­сто­ян­но воз­ни­кать ссоры с детьми из-за иг­ру­шек. (9)Снис­хо­ди­тель­ные зна­ко­мые де­ли­кат­но успо­ка­и­ва­ли встре­во­жен­ных ро­ди­те­лей: «Брось­те, это же ре­бе­нок! (10)Обыч­ная дет­ская жад­ность. (11)Не стоит вол­но­вать­ся».

 

(12)Су­ще­ству­ет со­мни­тель­ная тео­рия, ко­то­рая так на­зы­ва­е­мую дет­скую жад­ность от­но­сит к ка­те­го­рии есте­ствен­ных, чуть ли не обя­за­тель­ных воз­раст­ных осо­бен­но­стей. (13)Дей­стви­тель­но, не­ма­ло «ма­лень­ких жадин» вы­рас­та­ют впол­не нор­маль­ны­ми, даже доб­ры­ми лю­дь­ми. (14)Под вли­я­ни­ем вос­пи­та­ния и среды, ино­гда и без спе­ци­аль­но­го ро­ди­тель­ско­го «при­це­ла» в фор­ми­ру­ю­щем­ся ха­рак­те­ре берут верх по­ло­жи­тель­ные черты  — доб­ро­та, щед­рость. (15)Но так про­ис­хо­дит да­ле­ко не все­гда. (16)Боль­шие жа­ди­ны вы­рас­та­ют, как пра­ви­ло, из ма­лень­ких жадин.

 

(17)Алёниной жад­но­сти ре­ше­но было объ­явить войну  — войну бес­кров­ную и «без­нерв­ную». (18)Да, у Алёны не было перед гла­за­ми дур­ных при­ме­ров, в своих близ­ких она не могла на­блю­дать ни ме­лоч­но­сти, ни свое­ко­ры­стия. (19)Но, видно, нужны были более на­гляд­ные при­ме­ры доб­ро­ты и не шут­ли­вые, а серьёзные объ­яс­не­ния.

 

(20)Те­перь в семье как можно чаще ста­ра­лись ока­зы­вать друг другу знаки вни­ма­ния по­дар­ка­ми, причём с Алёной часто об­суж­да­ли пред­сто­я­щий по­да­рок род­ным или зна­ко­мым. (21)Ста­ра­лись, чтобы де­воч­ка ви­де­ла, как близ­кие легко, с удо­воль­стви­ем усту­па­ют друг другу даже то, что хо­те­лось взять себе. (22)Ку­пи­ла ба­буш­ка блуз­ку, при­ки­ну­ла  — и по раз­ме­ру под­хо­дит, и к лицу хо­ро­шо. (23)А ве­че­ром пред­ло­жи­ла не­вест­ке, ко­то­рой эта блуз­ка по­до­шла боль­ше. (24)В дру­гой раз мама при­ш­ла в новой ко­сын­ке, но при­ло­жи­ла к ба­буш­ки­но­му паль­то, уви­де­ла, как ко­сын­ка удач­но под­хо­дит, да и по­да­ри­ла ба­буш­ке.

(25)Может быть, кто-ни­будь пре­не­бре­жи­тель­но отзовётся: «Театр!». (26)Но что из того, что театр? (27)Где ска­за­но, что в се­мей­ном вос­пи­та­нии «театр»  — менее до­стой­ное сред­ство, чем «лек­то­рии» ? (28)Важно, чтобы «пьеса» имела бла­го­род­ное со­дер­жа­ние.

 

(29)До­воль­но скоро стало по­нят­но: Алёна пе­ре­ста­ла быть «зри­те­лем», (30)Вы­но­си­ла во двор даже самых вы­со­ко­по­став­лен­ных пред­ста­ви­те­лей ку­коль­но­го об­ще­ства и на­ряд­ную ко­ляс­ку на тол­стых шинах. (31)Даже доль­ка­ми шо­ко­ла­да уже де­ли­лась ав­то­ма­ти­че­ски. (32)Из но­вень­ко­го на­бо­ра для вы­ши­ва­ния с го­тов­но­стью «вы­да­ва­ла» маме или ба­буш­ке моток ниток ка­ко­го-ни­будь осо­бен­но­го, на ту пору де­фи­цит­но­го тона. (33)Из своей бо­га­тей­шей кол­лек­ции лос­кут­ков от­да­ва­ла на от­дел­ку или по­чин­ку весь­ма цен­ные экс­по­на­ты.

 

(34)Когда Алёна при­ш­ла в школу, она ока­за­лась одной из тех, кто пер­вым готов по­де­лить­ся руч­кой, ла­сти­ком, тет­рад­кой. (35)Она боль­ше не была жа­ди­ной.

 

(36)Уже не раз от­ме­ча­лось, что в ответ на во­прос со­цио­ло­гов и пе­да­го­гов: «Какие ка­че­ства вы ста­ра­е­тесь вос­пи­тать в детях?»  — ро­ди­те­ли на­зы­ва­ют му­же­ство, тру­до­лю­бие, волю, чест­ность и го­раз­до реже  — доб­ро­ту. (37)Впро­чем, в по­след­нее время о доб­ро­те стали вспо­ми­нать чаще  — о доб­ро­те, ко­то­рая про­ти­во­сто­ит злобе, хо­лод­но­сти, же­сто­ко­сти. (38)Но у слова «доб­рый» есть ещё и дру­гой смысл: «не­жад­ный, щед­рый». (39)Самый обык­но­вен­ный и тоже очень нуж­ный для жизни смысл.

 

(По Г. Л. Мо­ги­лев­ской*)

* Га­ли­на Львов­на Мо­ги­лев­ская  — со­вре­мен­ный пуб­ли­цист, автор по­пу­ляр­ной бро­шю­ры «Дети и день­ги»

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­нию.

Про­бле­мы:

1.  Про­бле­ма вос­пи­та­ния, в том числе вли­я­ния семьи на от­но­ше­ние к ма­те­ри­аль­ным цен­но­стям, к день­гам.

2.  Про­бле­ма за­ви­си­мо­сти че­ло­ве­ка от ма­те­ри­аль­ных благ.

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  Имен­но в семье долж­ны вос­пи­ты­вать­ся такие ка­че­ства, как доб­ро­та, бес­ко­ры­стие, цен­ность по­зна­ния, твор­че­ско­го труда, ду­хов­но­го и ин­тел­лек­ту­аль­но­го об­ще­ния.

2.  За­ча­стую че­ло­век ста­но­вит­ся рабом ма­те­ри­аль­ных благ. От ма­те­ри­аль­но­го до­стат­ка всё чаще и чаще за­ви­сит пре­стиж, по­ло­же­ние в об­ще­стве. Это не­пра­виль­но, ведь ис­тин­ные цен­но­сти со­всем дру­гие. День­ги долж­ны стать слу­гой че­ло­ве­ка, а не его хо­зя­и­ном

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

1
Тип 23 № 8173
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Об­суж­де­ние во­про­сов, свя­зан­ных с день­га­ми, можно ис­поль­зо­вать как сред­ство фор­ми­ро­ва­ния луч­ших че­ло­ве­че­ских ка­честв.

2)  Жад­ность яв­ля­ет­ся обыч­ной воз­раст­ной осо­бен­но­стью, ко­то­рая по мере взрос­ле­ния все­гда про­хо­дит сама собой.

3)  Доб­ро­ту и бес­ко­ры­стие не­об­хо­ди­мо фор­ми­ро­вать с дет­ства.

4)  В че­ло­ве­ке можно вос­пи­тать доб­ро­ту и бес­ко­ры­стие, если ро­ди­те­ли за­ин­те­ре­со­ва­ны в том, чтобы их ребёнок об­ла­дал этими ка­че­ства­ми.

5)  Алёна про­яв­ля­ла жад­ность, по­то­му что ви­де­ла дур­ные при­ме­ры про­яв­ле­ния этого ка­че­ства.

 


2
Тип 24 № 8174
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 1—3 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

2)  Пред­ло­же­ние 13 под­твер­жда­ет со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 12.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 17—19 со­дер­жит­ся опи­са­ние.

4)  Пред­ло­же­ния 22—24 ил­лю­стри­ру­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 21.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 38—39 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна

3
Тип 25 № 8175
i

Из пред­ло­же­ния 14 вы­пи­ши­те фра­зео­ло­гизм.


4
Тип 26 № 8176
i

Среди пред­ло­же­ний 1−8 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи союза и лек­си­че­ско­го по­вто­ра. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д28 № 8177
i

«Стре­мясь развёрнуто опи­сать роль денег в жизни об­ще­ства, автор ис­поль­зу­ет син­так­си­че­ское сред­ство  — (А) _______ (пред­ло­же­ния 1—3). Лек­си­че­ское сред­ство  — (Б) _______ („жа­ди­на“ в пред­ло­же­ни­ях 16, 35)  — об­на­ру­жи­ва­ет не­га­тив­ное от­но­ше­ние ав­то­ра к про­яв­ле­нию в че­ло­ве­ке, пусть даже ребёнке, жад­но­сти. Раз­мыш­ляя о сущ­но­сти по­ня­тия доб­ро­ты, автор также ис­поль­зу­ет лек­си­че­ские сред­ства: (В) _______ («доб­ро­та»  — «злоба», «же­сто­кость» в пред­ло­же­нии 37) и (Г) _______ («доб­рый»  — «не­жад­ный», «щед­рый» в пред­ло­же­нии 38)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  кон­текст­ные си­но­ни­мы

2)  срав­не­ние

3)  раз­го­вор­ное слово

4)  ряды од­но­род­ных чле­нов

5)  диа­лог

6)  про­ти­во­по­став­ле­ние

7)  ме­то­ни­мия

8)  ан­то­ни­мы

9)  пар­цел­ля­ция