Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 8875
i

— (1)Учил­ся я плохо и ни­ко­гда этого себе не прощу: я был очень рас­се­ян и ленив и не­до­ста­точ­но стре­мил­ся по­бо­роть этот свой порок.

— (2)Как же,  — спра­ши­ва­ют,  — при таком не­до­стат­ке вы всё-таки на­учи­лись и сде­ла­лись до­ста­точ­но из­вест­ным ма­сте­ром слова?

(3)Тому, о чём вы спра­ши­ва­е­те, на­учить­ся нель­зя: тут дело не в вы­уч­ке, даже не в ма­стер­стве, а скажу: в по­ве­де­нии. (4)Дело было не в том, чтобы на­учить­ся, а в том, чтобы встре­тить свой род­ной язык, как друга, и нужно было ис­кать этой встре­чи... (5)Я по­лу­чил своё ма­стер­ство, как по­ни­ма­ние за­ко­нов род­но­го языка, от своей ма­те­ри, от школы и от сво­е­го на­ро­да даром, как все. (6)Не в ма­стер­стве моя за­слу­га, а в по­ве­де­нии, в том, как страст­но, как жадно ме­тал­ся я по род­ной земле в по­ис­ках друга, и когда нашёл его, то этот друг, ока­за­лось, и был мой род­ной язык.

 

(7)У каж­до­го яб­ло­ка на одной и той же яб­лонь­ке такое раз­ное вы­ра­же­ние. (8)Есть яб­ло­ко умное, вы­гля­ды­ва­ет из-за ли­сти­ка вы­пукли­ной сво­е­го ло­би­ка, а есть яб­ло­ко лю­би­мое  — на­вер­ху круг­лое, с круг­лы­ми доль­ка­ми, все­гда мне свер­ху ве­се­ло смеётся. (9)И, бы­ва­ет, я ему даже паль­цем по­гро­жу и скажу...

 

(10)Бла­го­да­рю язык мой, спа­са­ю­щий меня от тяжёлого мол­ча­ния, вы­зы­ва­ю­щий мне друга даже из яб­лонь­ки!

(11)Ис­кус­ство  — это сила вос­ста­нов­ле­ния утра­чен­но­го род­ства. (12)Род­ства между чу­жи­ми лю­дь­ми. (13)Ис­кус­ство при­бли­жа­ет пред­мет, род­нит всех людей одной земли.

 

(14)Да, так и можно ска­зать, что вся­кое ис­тин­ное твор­че­ство есть за­мас­ки­ро­ван­ная встре­ча близ­ких людей. (15)Часто эти близ­кие живут на таких отдалённых окра­и­нах места и вре­ме­ни, что без по­мо­щи книги, кар­ти­ны или звука ни­ко­гда бы не могли друг друга узнать.

 

(16) Через тоску, через муки, через все пре­пят­ствия сила твор­че­ства вы­во­дит од­но­го че­ло­ве­ка нав­стре­чу дру­го­му.

 

(17) Слу­ча­ет­ся каж­до­му пи­са­те­лю на скло­не лет среди своих пи­са­ний, убе­га­ю­щих в Лету, найти одну стра­ни­цу не­обык­но­вен­ную. (18)Как будто ве­сен­ний поток вы­бро­сил эту мысль, за­ключённую в же­лез­ную форму, как льди­ну на берег. (19)И вот вода, вы­бра­сы­ва­ю­щая льди­ну, давно уже в море ис­чез­ла, а льди­на все лежит, лежит и тра­тит­ся толь­ко по ка­пель­ке.

 

(20)Когда я у себя в ра­дост­ный день встре­чаю такую стра­ни­цу, я все­гда изум­ля­юсь, как это я, ле­ни­вый, лег­ко­мыс­лен­ный и во­об­ще не­до­стой­ный, мог на­пи­сать такую стра­ни­цу? (21)После раз­ду­мья я от­ве­чаю себе, что это не со­всем я писал, что со мной со­труд­ни­ча­ли не­ве­до­мые мои дру­зья, и от­то­го у нас вме­сте по­лу­чи­лась такая стра­ни­ца.

 

(22) У меня в жизни дру­зей не было, но зато к каж­до­му я стре­мил­ся, как к другу.

 

(23) Се­год­ня мысль моя вер­тит­ся во­круг той силы души че­ло­ве­ка, ко­то­рая раз­ви­ва­ет­ся и рас­кры­ва­ет­ся в борь­бе с оди­но­че­ством: иду с че­ло­ве­ком по тропе и го­во­рю ему. (24)Че­ло­век ушёл  — я один на тропе, мне не хва­та­ет слу­ша­те­ля, я вы­ни­маю книж­ку и за­пи­сы­ваю.

 

(25)Нет муд­ро­сти в том, что кто-то, за­ви­дев пре­крас­ное, бро­са­ет­ся к нему, при­со­еди­ня­ет к себе и де­ла­ет своей соб­ствен­но­стью: эта соб­ствен­ность не­ми­ну­е­мо рано или позд­но сде­ла­ет его своим рабом. (26)На­сто­я­щая муд­рость при­хо­дит к че­ло­ве­ку, когда, за­ви­дев пре­крас­ное, он не бро­са­ет­ся к нему, а со­би­ра­ет дру­зей и по­ка­зы­ва­ет. (27)Тогда пре­крас­ное само при­хо­дит к нему, как к хо­зя­и­ну сво­е­му и другу, и сво­бод­но са­дит­ся со всеми за стол.

 

(28)В жизни, кроме меня, дей­ству­ет дру­гой че­ло­век, и путь к этому другу и есть наш жиз­нен­ный путь.

 

(По М. При­шви­ну*)

* Ми­ха­ил Ми­хай­ло­вич При­швин (1873—1954 гг.)  — рус­ский пи­са­тель, автор про­из­ве­де­нии о при­ро­де.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­мы:

1.  Про­бле­ма ак­тив­но­го жиз­нен­но­го по­ис­ка. (Каким об­ра­зом че­ло­век может до­стичь своих жиз­нен­ных целей?)

2.  Про­бле­ма овла­де­ния бо­гат­ства­ми род­но­го языка. (Ка­ко­вы пути овла­де­ния бо­гат­ства­ми род­но­го языка?)

3.  Про­бле­ма вос­при­я­тия языка как друга. (По­че­му можно вос­при­ни­мать язык как друга?)

4.  Про­бле­ма опре­де­ле­ния силы ис­кус­ства. (В чём за­клю­ча­ет­ся сила ис­кус­ства, сила твор­че­ства?)

5.  Про­бле­ма воз­мож­но­сти «со­ав­тор­ства» пи­са­те­ля с чи­та­те­лем. (Когда пи­са­тель может счи­тать сво­е­го чи­та­те­ля со­ав­то­ром?)

6.  Про­бле­ма пре­одо­ле­ния пи­са­те­лем сво­е­го оди­но­че­ства. (Как пи­са­тель пре­одо­ле­ва­ет своё оди­но­че­ство?)

7.  Про­бле­ма опре­де­ле­ния пи­са­те­лем сво­е­го жиз­нен­но­го пути. (Что пред­став­ля­ет собой жиз­нен­ный путь пи­са­те­ля?)

8.  Про­бле­ма опре­де­ле­ния муд­ро­сти. (В чём со­сто­ит че­ло­ве­че­ская муд­рость, муд­рость пи­са­те­ля?)

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  Чтобы прий­ти в жизни к ожи­да­е­мым ре­зуль­та­там, не­об­хо­ди­мо ис­кать пути до­сти­же­ния по­став­лен­ной цели, дол­гое время на­хо­дить­ся в ак­тив­ном по­ис­ке.

2.  По­ни­ма­ние за­ко­нов род­но­го языка пе­ре­даётся каж­до­му че­ло­ве­ку от ма­те­ри, от сво­е­го на­ро­да, во время обу­че­ния в школе, но, чтобы стать ма­сте­ром слова, не­об­хо­ди­мо «встре­тить» свой род­ной язык, как друга.

3.  Язык спа­са­ет че­ло­ве­ка «от тяжёлого мол­ча­ния», поз­во­ля­ет че­ло­ве­ку уста­но­вить кон­такт с дру­ги­ми лю­дь­ми и окру­жа­ю­щим миром в целом.

4.  Сила ис­кус­ства со­сто­ит в спо­соб­но­сти по­род­нить всех людей на земле, сила твор­че­ства вы­во­дит од­но­го че­ло­ве­ка нав­стре­чу дру­го­му.

5.  У пи­са­те­ля бы­ва­ют осо­бен­ные твор­че­ские удачи, и этими уда­ча­ми он в опре­делённой мере обя­зан встре­чам с дру­ги­ми лю­дь­ми и своим чи­та­те­лям, если, об­ра­ща­ясь к ним через своё твор­че­ство, он в каж­дом из них видит друга.

6.  Об­ра­ща­ясь в своём твор­че­стве к чи­та­те­лю, пи­са­тель пре­одо­ле­ва­ет своё оди­но­че­ство.

7.  Жиз­нен­ный путь твор­ца  — это путь к дру­го­му че­ло­ве­ку, к другу, ко­то­ро­го пи­са­тель видит в каж­дом.

8.  На­сто­я­щая муд­рость со­сто­ит не в при­сво­е­нии пре­крас­но­го, не в стрем­ле­нии сде­лать его своей соб­ствен­но­стью, а в де­мон­стра­ции этого пре­крас­но­го людям.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

1
Тип 23 № 8870
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Род­ной язык не­об­хо­дим че­ло­ве­ку для об­ще­ния с дру­ги­ми лю­дь­ми.

2)  У каж­до­го пи­са­те­ля бы­ва­ют осо­бен­ные твор­че­ские удачи.

3)  Ис­кус­ство спо­соб­но объ­еди­нить людей.

4)  Че­ло­ве­ку не дано пре­одо­леть чув­ство оди­но­че­ства.

5)  Каж­дый че­ло­век дол­жен бе­реж­но от­но­сить­ся к при­ро­де род­но­го края.


2
Тип 24 № 8871
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 3—4 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 14—15 пред­став­ле­но опи­са­ние.

3)  В пред­ло­же­ни­ях 17—19 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

4)  Пред­ло­же­ние 21 со­дер­жит ответ на во­прос, по­став­лен­ный в пред­ло­же­нии 20.

5)  Пред­ло­же­ния 25—27 вклю­ча­ют рас­суж­де­ние.

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна

3
Тип 25 № 8872
i

Из пред­ло­же­ния 25 вы­пи­ши­те фра­зео­ло­гизм


4
Тип 26 № 8873
i

Среди пред­ло­же­ний 7—11 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи форм слова. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д28 № 8874
i

«Раз­мыш­ляя об ис­то­ках своих твор­че­ских успе­хов, об овла­де­нии пи­са­тель­ским ма­стер­ством, М. При­швин ис­поль­зу­ет такую форму речи, как (А) _______ (пред­ло­же­ния 1—6). Стре­мясь до­не­сти до чи­та­те­ля свою мысль, пи­са­тель об­ра­ща­ет­ся к по­нят­ным всем об­ра­зам, ис­поль­зуя троп  — (Б) _______ («яб­ло­ко... смеётся» в пред­ло­же­нии 8). Син­так­си­че­ское сред­ство  — (В) _______ (в пред­ло­же­ни­ях 4, 22)  — по­мо­га­ет М. При­шви­ну опре­де­лить ха­рак­тер сво­е­го от­но­ше­ния к род­но­му языку и к людям. Ещё одно син­так­си­че­ское сред­ство  — (Г) _______ (пред­ло­же­ние 10)  — подчёрки­ва­ет не­рав­но­душ­ное от­но­ше­ние ав­то­ра к род­но­му языку».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  пар­цел­ля­ция

2)  оли­це­тво­ре­ние

3)  раз­го­вор­ная лек­си­ка

4)  срав­ни­тель­ный обо­рот

5)  лек­си­че­ский по­втор

6)  диа­лог

7)  эпи­те­ты

8)  вос­кли­ца­тель­ное пред­ло­же­ние

9)  ри­то­ри­че­ский во­прос