Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 23 № 8895
i

(1)Вы­би­рать или не вы­би­рать? (2)Встре­чал я людей, ко­то­рые не же­ла­ют тра­тить на раз­ре­ше­ние бы­тий­ных за­га­док ни вре­ме­ни, ни сил. «(3)Мы живём, чтобы жить. (4)И жить, не омра­чая че­ре­ду наших дней труд­ны­ми раз­мыш­ле­ни­я­ми. (5)Будем жить, как живётся, как все живут, как по­лу­чит­ся...» (6)Такие люди не хотят тра­тить при­ят­но для­ще­го­ся сво­е­го су­ще­ство­ва­ния ни на что, вы­хо­дя­щее за крут уси­лий по его под­дер­жа­нию!

 

(7)Из­вест­ный пси­хо­те­ра­певт Ми­ха­ил Папуш за­ме­ча­ет: «Из тех, кто учит­ся иг­рать на фор­те­пи­а­но, лишь не­мно­гие хотят на­учить­ся иг­рать хо­ро­шо. (8)Го­раз­до боль­ше тех, кто, по тем или иным при­чи­нам, хочет иг­рать «хоть как-ни­будь». (9)Это не толь­ко про фор­те­пи­а­но. (10)Это про жизнь. (11)Или жизнь проще игры на фор­те­пи­а­но? (12)Есть не­ма­ло людей, раз­но­об­ра­зие жиз­нен­но­го ре­пер­ту­а­ра ко­то­рых сво­дит­ся к че­ре­до­ва­нию «Чи­жи­ка-пы­жи­ка» и «Со­ба­чье­го валь­са», остав­ляя «Танец ма­лень­ких ле­бе­дей» в об­ла­сти не­до­ся­га­е­мой мечты о «вы­со­ком». (13)Мно­гие ли хотят хо­ро­шо жить, если от­ли­чать же­ла­ние хо­ро­шо жить от же­ла­ния, чтобы хо­ро­шо жи­лось?»

 

(14)Но на­ря­ду с та­ки­ми «су­ще­ство­ва­те­ля­ми» есть и те, кто на­пряжённо ищет ис­ти­ну. (15)Как пе­да­го­гу, мне до­ве­лось встре­чать мо­ло­дых людей, жаж­ду­щих яс­но­го и чёткого от­ве­та на во­прос о выс­ших цен­но­стях жизни. (16)0 цен­но­стях, поз­во­ля­ю­щих от­ли­чать добро от зла и вы­би­рать луч­шее и до­стой­ней­шее.

 

(17)Мы не можем не вы­би­рать. (18)В самой серд­це­ви­не куль­ту­ры лежит уста­нов­ле­ние раз­ли­чий между зна­ни­ем, ошиб­кой и за­блуж­де­ни­ем, между ис­ти­ной и ложью.

 

(19)Как по­ка­зы­ва­ют экс­пе­ри­мен­ты со­вре­мен­ных пси­хо­ло­гов, груп­па де­ла­ет более ре­ши­тель­ный выбор, чем выбор лю­бо­го члена груп­пы, опра­ши­ва­е­мо­го по от­дель­но­сти. (20)При­чи­на этого в том, что при­ня­тие ре­ше­ний все­гда ос­но­ва­но на при­ня­тии некой от­вет­ствен­но­сти.

 

(21)Вы­ска­зы­вая мне­ние от сво­е­го имени, че­ло­век взве­ши­ва­ет по­след­ствия, при­ни­ма­ет на себя от­вет­ствен­ность. (22)А когда при­ни­ма­ет ре­ше­ние груп­па, про­ис­хо­дит рас­сре­до­то­че­ние, рас­те­ка­ние от­вет­ствен­но­сти. (23)Никто не воз­ра­жал бы про­тив сво­бо­ды вы­бо­ра, если бы не от­вет­ствен­ность. (24)Страх оши­бить­ся  — страх от­вет­ствен­но­сти за ре­ше­ние.

 

(25)Ошиб­ка  — не­отъ­ем­ле­мый ат­ри­бут дей­ствия и без­дей­ствия. (26)Эф­фек­тив­ность дей­ствий за­ви­сит от спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка пре­ду­пре­ждать, на­хо­дить и ис­прав­лять ошиб­ки. (27)Обу­че­ние и вос­пи­та­ние во мно­гом пред­ста­ет как про­фи­лак­ти­ка и ис­прав­ле­ние оши­бок.

 

(28)Умный че­ло­век знает, как легко оши­бить­ся. (29)По­это­му он за­бо­тит­ся о под­твер­жде­нии своих мыс­лей и при­слу­ши­ва­ет­ся к до­во­дам дру­гих. (30)Не­ра­зум­ный же че­ло­век, на­про­тив, ис­хо­дит из весь­ма про­сто­го прин­ци­па, что ему од­но­му из­вест­на ис­ти­на. (31)Из этого ему не­труд­но за­клю­чить, что все, кто не раз­де­ля­ет его мне­ний, оши­ба­ют­ся.

 

(32)Люди умные и рас­су­ди­тель­ные, об­суж­дая какой-либо спор­ный во­прос, долж­ны воз­дер­жи­вать­ся от суж­де­ний, пока не под­твер­дят право­ту дела, ко­то­рое они за­щи­ща­ют. (33)Не­об­хо­ди­мо за­щи­щать ис­ти­ну по­до­ба­ю­щим ей ору­жи­ем, ко­то­рым не су­ме­ет вос­поль­зо­вать­ся ложь: это ору­жие  — ясные и ос­но­ва­тель­ные до­во­ды.

 

(34)Итак, чтобы про­ис­хо­дил осо­знан­ный выбор са­мо­сто­я­тель­но­го че­ло­ве­ка, нужно на­учить его не бо­ять­ся вы­би­рать, ду­мать и про­бо­вать, де­лать и на­блю­дать за ре­зуль­та­та­ми.

 

(35)Да­вай­те ска­жем себе: «Раз уж нам до­ве­лось жить, сде­ла­ем жизнь до­стой­ной. (36)А до­стой­на жизнь от­вет­ствен­ная. (37)Не бой­тесь вы­би­рать, не стра­ши­тесь са­мо­сто­я­тель­ной мысли!»

 

(По Б. Бим-Баду *)

* Борис Ми­хай­ло­вич Бим-Бад (род. в 1941 г.)  — рос­сий­ский пе­да­гог, дей­стви­тель­ный член (ака­де­мик) Рос­сий­ской ака­де­мии об­ра­зо­ва­ния. Док­тор пе­да­го­ги­че­ских наук, про­фес­сор.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Умные люди по­ни­ма­ют, что не имеют права на ошиб­ку.

2)  «Су­ще­ство­ва­те­ли» за­ни­ма­ют ак­тив­ную жиз­нен­ную по­зи­цию в об­ще­стве.

3)  Же­ла­ние че­ло­ве­ка, чтобы ему «хо­ро­шо жи­лось», не то же самое что стрем­ле­ние хо­ро­шо жить.

4)  Чтобы от­сто­ять своё мне­ние, нужно при­ве­сти убе­ди­тель­ные ар­гу­мен­ты.

5)  Людям свой­ствен­но оши­бать­ся.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

Ответ под но­ме­ром 3 под­твер­жда­ет­ся пред­ло­же­ни­ем №13.

Ответ под но­ме­ром 4  — пред­ло­же­ни­ем №33.

Ответ под но­ме­ром 5  — пред­ло­же­ни­ем №25.

От­ве­ты под но­ме­ра­ми 1 и 2 не со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста.

Ответ:345.

Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Правило: 23 ЕГЭ. Текст как ре­че­вое про­из­ве­де­ние. Смыс­ло­вая и ком­по­зи­ци­он­ная це­лост­ность тек­ста

ЗА­ДА­НИЕ 23. ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НАЯ ОБ­РА­БОТ­КА ТЕК­СТА

 

Это за­да­ние про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста.

Чтобы вы­пол­нить за­да­ние 23, не­об­хо­ди­мо вни­ма­тель­но про­честь текст, найти под­твер­жде­ние пред­ла­га­е­мым ва­ри­ан­там от­ве­тов в тек­сте.

В при­ведённых ва­ри­ан­тах от­ве­тов долж­на со­дер­жать­ся та же ин­фор­ма­ция, те же факты, что и в тек­сте. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на не­воз­мож­ность ис­ка­же­ния, даже не­зна­чи­тель­но­го, фак­тов, де­та­лей тек­ста, свя­зан­ных с пе­ри­о­да­ми дей­ствия (го­да­ми, ме­ся­ца­ми и т. п.), име­на­ми ге­ро­ев, родом за­ня­тий пер­со­на­жей — имен­но здесь часто скры­ва­ют­ся «ло­вуш­ки» за­да­ния № 23. Обя­за­тель­но после опре­де­ле­ния ва­ри­ан­тов от­ве­та еще раз най­ди­те кон­крет­ные пред­ло­же­ния, под­твер­жда­ю­щие эту ин­фор­ма­цию, в тек­сте.

К со­жа­ле­нию, спе­ци­фи­ка за­да­ния та­ко­ва, что ино­гда пред­ло­жен­ные для ана­ли­за вы­ска­зы­ва­ния имеют два смыс­ла, и толь­ко автор знал, по­че­му его герой сде­лал так или иначе.

Осо­бен­но слож­но ана­ли­зи­ро­вать слу­чаи ис­поль­зо­ва­ния иро­нии, когда пишем/чи­та­ем одно, а под­ра­зу­ме­ва­ем про­ти­во­по­лож­ное. «Ну ты мо­ло­дец, прям гор­жусь тобой,  — го­рест­но вздох­ну­ла мама». Гру­бей­шей ошиб­кой будет от­ве­тить «верно» на утвер­жде­ние «Мама гор­дит­ся по­ступ­ком сына».

 

ФИПИ огра­ни­чил­ся сле­ду­ю­щи­ми ука­за­ни­я­ми:

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! В за­да­нии 23 при пе­ре­да­че смыс­ла про­чи­тан­но­го тек­ста раз­ра­бот­чи­ки КИМ ис­поль­зу­ют си­но­ни­ми­че­ское бо­гат­ство рус­ско­го языка, то есть под­би­ра­ют к не­ко­то­рым сло­вам ис­ход­но­го тек­ста слова-эк­ви­ва­лен­ты. Самое глав­ное в этом про­цес­се – со­хра­нить общее со­дер­жа­ние про­чи­тан­но­го тек­ста. На­при­мер, ос­но­ва­ни­ем для утвер­жде­ния «Со времён Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв был луч­шим на­вод­чи­ком ар­тил­ле­рий­ско­го ору­жия» по­слу­жи­ло ис­клю­чи­тель­но пред­ло­же­ние 15 ис­ход­но­го тек­ста: «Во время Пер­вой ми­ро­вой войны Ковалёв слу­жил в ар­тил­ле­рии и уже тогда счи­тал­ся вы­да­ю­щим­ся на­вод­чи­ком».

1
Тип 24 № 8896
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 3—5 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 9—11 со­дер­жит­ся по­вест­во­ва­ние.

3)  Пред­ло­же­ния 15—16 под­твер­жда­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 14.

4)  Пред­ло­же­ние 18 объ­яс­ня­ет вы­ска­зан­ное в пред­ло­же­нии 17 утвер­жде­ние.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 25—27 со­дер­жит­ся опи­са­ние.

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна

2
Тип 25 № 8897
i

Из пред­ло­же­ний 14-15 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару).


3
Тип 26 № 8898
i

Среди пред­ло­же­ний 12—16 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи лек­си­че­ско­го по­вто­ра. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


4
Тип Д28 № 8899
i

«Строя своё рас­суж­де­ние, ака­де­мик Б. Бим-Бад де­ла­ет глу­бо­кие обоб­ще­ния, при­вле­кая мне­ние ав­то­ри­тет­но­го спе­ци­а­ли­ста и ис­поль­зуя при этом приём  — (А) _______ (пред­ло­же­ния 7—13). Ха­рак­те­ри­зуя от­но­ше­ние к жизни людей, чьё мне­ние он при­во­дит в на­ча­ле тек­ста, автор упо­треб­ля­ет лек­си­че­ское сред­ство  — (Б) _______ («су­ще­ство­ва­те­ли» в пред­ло­же­нии 14). Раз­мыш­ляя об ис­ти­не и от­но­ше­нии к ней, автор ис­поль­зу­ет такой троп как (В) _______ (в пред­ло­же­нии 33), и приём  — (Г) _______ (пред­ло­же­ния 28, 29—30, 31)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  ли­то­та

2)  ме­та­фо­ра

3)  фра­зео­ло­гизм

4)  срав­ни­тель­ный обо­рот

5)  ин­ди­ви­ду­аль­но-ав­тор­ский нео­ло­гизм

6)  диа­лог

7)  ряд од­но­род­ных чле­нов

8)  ци­ти­ро­ва­ние

9)  про­ти­во­по­став­ле­ние

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ

5
Тип Д27 C27 № 8900
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.