Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 24 № 8896
i

(1)Вы­би­рать или не вы­би­рать? (2)Встре­чал я людей, ко­то­рые не же­ла­ют тра­тить на раз­ре­ше­ние бы­тий­ных за­га­док ни вре­ме­ни, ни сил. «(3)Мы живём, чтобы жить. (4)И жить, не омра­чая че­ре­ду наших дней труд­ны­ми раз­мыш­ле­ни­я­ми. (5)Будем жить, как живётся, как все живут, как по­лу­чит­ся...» (6)Такие люди не хотят тра­тить при­ят­но для­ще­го­ся сво­е­го су­ще­ство­ва­ния ни на что, вы­хо­дя­щее за крут уси­лий по его под­дер­жа­нию!

 

(7)Из­вест­ный пси­хо­те­ра­певт Ми­ха­ил Папуш за­ме­ча­ет: «Из тех, кто учит­ся иг­рать на фор­те­пи­а­но, лишь не­мно­гие хотят на­учить­ся иг­рать хо­ро­шо. (8)Го­раз­до боль­ше тех, кто, по тем или иным при­чи­нам, хочет иг­рать «хоть как-ни­будь». (9)Это не толь­ко про фор­те­пи­а­но. (10)Это про жизнь. (11)Или жизнь проще игры на фор­те­пи­а­но? (12)Есть не­ма­ло людей, раз­но­об­ра­зие жиз­нен­но­го ре­пер­ту­а­ра ко­то­рых сво­дит­ся к че­ре­до­ва­нию «Чи­жи­ка-пы­жи­ка» и «Со­ба­чье­го валь­са», остав­ляя «Танец ма­лень­ких ле­бе­дей» в об­ла­сти не­до­ся­га­е­мой мечты о «вы­со­ком». (13)Мно­гие ли хотят хо­ро­шо жить, если от­ли­чать же­ла­ние хо­ро­шо жить от же­ла­ния, чтобы хо­ро­шо жи­лось?»

 

(14)Но на­ря­ду с та­ки­ми «су­ще­ство­ва­те­ля­ми» есть и те, кто на­пряжённо ищет ис­ти­ну. (15)Как пе­да­го­гу, мне до­ве­лось встре­чать мо­ло­дых людей, жаж­ду­щих яс­но­го и чёткого от­ве­та на во­прос о выс­ших цен­но­стях жизни. (16)0 цен­но­стях, поз­во­ля­ю­щих от­ли­чать добро от зла и вы­би­рать луч­шее и до­стой­ней­шее.

 

(17)Мы не можем не вы­би­рать. (18)В самой серд­це­ви­не куль­ту­ры лежит уста­нов­ле­ние раз­ли­чий между зна­ни­ем, ошиб­кой и за­блуж­де­ни­ем, между ис­ти­ной и ложью.

 

(19)Как по­ка­зы­ва­ют экс­пе­ри­мен­ты со­вре­мен­ных пси­хо­ло­гов, груп­па де­ла­ет более ре­ши­тель­ный выбор, чем выбор лю­бо­го члена груп­пы, опра­ши­ва­е­мо­го по от­дель­но­сти. (20)При­чи­на этого в том, что при­ня­тие ре­ше­ний все­гда ос­но­ва­но на при­ня­тии некой от­вет­ствен­но­сти.

 

(21)Вы­ска­зы­вая мне­ние от сво­е­го имени, че­ло­век взве­ши­ва­ет по­след­ствия, при­ни­ма­ет на себя от­вет­ствен­ность. (22)А когда при­ни­ма­ет ре­ше­ние груп­па, про­ис­хо­дит рас­сре­до­то­че­ние, рас­те­ка­ние от­вет­ствен­но­сти. (23)Никто не воз­ра­жал бы про­тив сво­бо­ды вы­бо­ра, если бы не от­вет­ствен­ность. (24)Страх оши­бить­ся  — страх от­вет­ствен­но­сти за ре­ше­ние.

 

(25)Ошиб­ка  — не­отъ­ем­ле­мый ат­ри­бут дей­ствия и без­дей­ствия. (26)Эф­фек­тив­ность дей­ствий за­ви­сит от спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка пре­ду­пре­ждать, на­хо­дить и ис­прав­лять ошиб­ки. (27)Обу­че­ние и вос­пи­та­ние во мно­гом пред­ста­ет как про­фи­лак­ти­ка и ис­прав­ле­ние оши­бок.

 

(28)Умный че­ло­век знает, как легко оши­бить­ся. (29)По­это­му он за­бо­тит­ся о под­твер­жде­нии своих мыс­лей и при­слу­ши­ва­ет­ся к до­во­дам дру­гих. (30)Не­ра­зум­ный же че­ло­век, на­про­тив, ис­хо­дит из весь­ма про­сто­го прин­ци­па, что ему од­но­му из­вест­на ис­ти­на. (31)Из этого ему не­труд­но за­клю­чить, что все, кто не раз­де­ля­ет его мне­ний, оши­ба­ют­ся.

 

(32)Люди умные и рас­су­ди­тель­ные, об­суж­дая какой-либо спор­ный во­прос, долж­ны воз­дер­жи­вать­ся от суж­де­ний, пока не под­твер­дят право­ту дела, ко­то­рое они за­щи­ща­ют. (33)Не­об­хо­ди­мо за­щи­щать ис­ти­ну по­до­ба­ю­щим ей ору­жи­ем, ко­то­рым не су­ме­ет вос­поль­зо­вать­ся ложь: это ору­жие  — ясные и ос­но­ва­тель­ные до­во­ды.

 

(34)Итак, чтобы про­ис­хо­дил осо­знан­ный выбор са­мо­сто­я­тель­но­го че­ло­ве­ка, нужно на­учить его не бо­ять­ся вы­би­рать, ду­мать и про­бо­вать, де­лать и на­блю­дать за ре­зуль­та­та­ми.

 

(35)Да­вай­те ска­жем себе: «Раз уж нам до­ве­лось жить, сде­ла­ем жизнь до­стой­ной. (36)А до­стой­на жизнь от­вет­ствен­ная. (37)Не бой­тесь вы­би­рать, не стра­ши­тесь са­мо­сто­я­тель­ной мысли!»

 

(По Б. Бим-Баду *)

* Борис Ми­хай­ло­вич Бим-Бад (род. в 1941 г.)  — рос­сий­ский пе­да­гог, дей­стви­тель­ный член (ака­де­мик) Рос­сий­ской ака­де­мии об­ра­зо­ва­ния. Док­тор пе­да­го­ги­че­ских наук, про­фес­сор.

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  В пред­ло­же­ни­ях 3—5 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 9—11 со­дер­жит­ся по­вест­во­ва­ние.

3)  Пред­ло­же­ния 15—16 под­твер­жда­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 14.

4)  Пред­ло­же­ние 18 объ­яс­ня­ет вы­ска­зан­ное в пред­ло­же­нии 17 утвер­жде­ние.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 25—27 со­дер­жит­ся опи­са­ние.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние (см. также Правило ниже).

1)  В пред­ло­же­ни­ях 3—5 пред­став­ле­но рас­суж­де­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 9—11 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние, а не по­вест­во­ва­ние.

3)  Пред­ло­же­ния 15—16 под­твер­жда­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 14.

4)  Пред­ло­же­ние 18 объ­яс­ня­ет вы­ска­зан­ное в пред­ло­же­нии 17 утвер­жде­ние.

5)  В пред­ло­же­ни­ях 25—27 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние, а не опи­са­ние.

Ответ:134.

Источник: ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна
Правило: 24 ЕГЭ. Функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вые типы речи

ЗА­ДА­НИЕ 24. ФУНК­ЦИ­О­НАЛЬ­НО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ТИПЫ РЕЧИ

 

Ос­нов­ных функ­ци­о­наль­но-смыс­ло­вых типы речи три:

 

По­вест­во­ва­ние — рас­сказ о со­бы­ти­ях, сме­ня­ю­щих друг друга. Для него ха­рак­тер­ны гла­го­лы со­вер­шен­но­го вида (что сде­лал?), пе­ре­ход от од­но­го дей­ствия к дру­го­му, на­ли­чие диа­ло­га.

Карло вошёл в ка­мор­ку, сел на един­ствен­ный стул и, по­вер­тев и так и этак по­ле­но, начал ножом вы­ре­зать из него куклу. Пер­вым делом он вы­ре­зал на по­ле­не во­ло­сы, потом — лоб, потом — глаза… Сде­лал кукле под­бо­ро­док, шею, плечи, ту­ло­ви­ще, руки… (по А. Тол­сто­му).

 

Опи­са­ние — ста­тич­ная кар­ти­на. Ха­рак­тер­ны гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида (как на за­стыв­шем фото), при­ла­га­тель­ные и любые дру­гие эпи­те­ты, пе­ре­ход от одной грани опи­сы­ва­е­мо­го к дру­гой.

На левой руке про­дав­ца сидит кро­шеч­ный весёлый фокс­те­рьер­чик. Он не­обы­чай­но мал и мил. Глаз­ки его за­дор­но бле­стят, ми­ни­а­тюр­ные ла­поч­ки на­хо­дят­ся в не­пре­рыв­ном дви­же­нии. Фокс­те­рьер сде­лан из какой-то белой ма­те­рии, глаза — из ли­то­го стек­ла (по А. Куп­ри­ну).

 

Рас­суж­де­ние — раз­мыш­ле­ние о про­бле­ме, мысли вслух. Ха­рак­тер­но на­ли­чие во­про­си­тель­ных пред­ло­же­ний, ввод­ных слов, пе­ре­ход от те­зи­са к до­ка­за­тель­ствам.

По сво­е­му ха­рак­те­ру он плю­нул бы на это дело, замял и уехал бы, но в об­ла­сти уже знали, и че­ло­ве­ка надо было пред­ста­вить. Живым, а лучше мёртвым — за ока­за­ние со­про­тив­ле­ния. «Это надо сде­лать кровь из носу, ты что, не вру­ба­ешь­ся!..» — орал из об­ла­сти зам по опе­ра­тив­ной, ко­то­ро­му, видно, са­мо­му здо­ро­во до­ста­лось. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу и так всё ясно было его место из-за бег­ло­го Ко­бя­ка па­да­ло в цене и могло быть от­да­но толь­ко кому-то мест­но­му. Ин­те­рес­но, Се­ми­хват­ско­му с Гни­дю­ком пред­ла­га­ли? А может, и обоим для кон­ку­рен­ции, раз­мыш­лял Алек­сандр Ми­ха­лыч... (В. Ре­ми­зов «Воля воль­ная»)

 

Ин­фор­ма­ция ФИПИ для уча­щих­ся

За­да­ние 24 (в де­мо­вер­сии про­шлых лет – за­да­ние 23) тре­бу­ет опре­де­лить вер­ные (или оши­боч­ные) ха­рак­те­ри­сти­ки ука­зан­ных фраг­мен­тов тек­ста с точки зре­ния типов речи. При­дер­жи­вай­тесь при ра­бо­те над за­да­ни­ем 24 сле­ду­ю­щих уста­но­вок.

1.  Пом­ни­те, что для успеш­но­го вы­пол­не­ния за­да­ния не­об­хо­ди­мо «мед­лен­ное», не­од­но­крат­ное про­чте­ние обо­зна­чен­ных в за­да­нии фраг­мен­тов тек­ста. Для удоб­ства ра­бо­ты вы­де­ли­те в КИМ ана­ли­зи­ру­е­мые фраг­мен­ты тек­ста.

2.  Не стоит не­до­оце­ни­вать труд­ность за­да­ния и счи­тать, что оно про­ве­ря­ет ис­клю­чи­тель­но зна­ние типов речи.

Во-пер­вых, в чи­стом виде типы речи (по­вест­во­ва­ние, опи­са­ние, рас­суж­де­ние) встре­ча­ют­ся редко. По­это­му часто при­сут­ству­ет ком­би­на­ция сразу не­сколь­ких типов речи, что от­ра­жа­ет­ся в фор­му­ли­ров­ках, на­при­мер: в пред­ло­же­ни­ях пред­став­ле­но… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся ве­ду­щим); в пред­ло­же­ни­ях со­дер­жит­ся… (ука­зан­ный тип речи яв­ля­ет­ся лишь вкрап­ле­ни­ем).

Во-вто­рых, за­да­ние рас­счи­та­но также на ра­бо­ту с ло­ги­ко-смыс­ло­вы­ми от­но­ше­ни­я­ми между пред­ло­же­ни­я­ми, на­при­мер:

— одно пред­ло­же­ние ука­зы­ва­ет на при­чи­ну (или след­ствие) того, о чём го­во­рит­ся в дру­гом пред­ло­же­нии (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить слова «по­это­му», «так что», «по­то­му что»);

— одно пред­ло­же­ние слу­жит по­яс­не­ни­ем для дру­го­го пред­ло­же­ния (ре­ко­мен­ду­ем по­ста­вить между пред­ло­же­ни­я­ми слова а имен­но);

— одно пред­ло­же­ние про­ти­во­по­став­ле­но по со­дер­жа­нию дру­го­му пред­ло­же­нию (между пред­ло­же­ни­я­ми можно вста­вить союз а) и т.д.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Союз «а» в рус­ском языке не все­гда несёт функ­цию про­ти­во­по­став­ле­ния.

Вы­пол­нять за­да­ние 24 не­об­хо­ди­мо не на фор­маль­ном ос­но­ва­нии на­ли­чия или от­сут­ствия опре­делённого сред­ства связи, а на ос­но­ва­нии ре­аль­ных смыс­ло­вых от­но­ше­ний между пред­ло­же­ни­я­ми. На­при­мер: (15) Че­ло­век спо­со­бен на все край­но­сти: увидя, что с по­лу­чен­ны­ми не­боль­ши­ми день­га­ми он не может вести жизнь, как пре­жде, он с горя может про­ку­тить вдруг то, что ему дано на дол­го­вре­мен­ное со­дер­жа­ние. (16) А по­то­му на­ставь­те его, как ему из­во­ро­тить­ся имен­но с той самой по­мо­щью, ко­то­рую вы при­нес­ли ему, объ­яс­ни­те ему ис­тин­ное зна­че­ние не­сча­стья, чтобы он видел, что оно по­сла­но ему затем, дабы он из­ме­нил преж­нее житие свое, дабы от­ны­не он стал уже не преж­ний, но как бы дру­гой че­ло­век и ве­ще­ствен­но, и нрав­ствен­но (в дан­ном слу­чае союз «а» не создаёт про­ти­во­по­став­ле­ния).

3.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и рас­суж­де­ние. Не до­пус­ка­ет­ся фор­маль­ный ана­лиз, на­при­мер: слово «рас­ска­зать» во фраг­мен­те не может быть по­во­дом счи­тать фраг­мент по­вест­во­ва­ни­ем. За­пом­ни­те: фор­маль­но-грам­ма­ти­че­ское от­ли­чие по­вест­во­ва­ния  — это на­ли­чие гла­го­лов. Если есть «дви­же­ние во вре­ме­ни»  — это по­вест­во­ва­ние. На­при­мер: Он встал, на­пра­вил­ся к пись­мен­но­му столу… Су­ще­ству­ет и дру­гой метод. Пред­ставь­те, что вы актёр. Если вы мо­же­те сыг­рать на­пи­сан­ное, то это по­вест­во­ва­ние, а если нет  — рас­суж­де­ние. Может по­мочь метод фо­то­ап­па­ра­та. Если у вас по­лу­ча­ет­ся сде­лать много фо­то­гра­фий (будто сни­ма­ет­ся ки­но­фильм), то это по­вест­во­ва­ние. Будь­те осто­рож­ны: к по­вест­во­ва­нию, как пра­ви­ло, не от­но­сит­ся речь о бу­ду­щем, услов­ное на­кло­не­ние. В таких слу­ча­ях фраг­мент пред­став­ля­ет собой всё-таки рас­суж­де­ние.

4.  Не пу­тай­те по­вест­во­ва­ние и опи­са­ние. Опи­са­ние  — это изоб­ра­же­ние пред­ме­та (че­ло­ве­ка, по­ме­ще­ния, мест­но­сти и т.д.). Части речи, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в опи­са­нии,  — су­ще­стви­тель­ные, при­ла­га­тель­ные, при­ча­стия, гла­го­лы не­со­вер­шен­но­го вида. Опи­са­ние яв­ля­ет­ся ста­тич­ной кар­тин­кой, по­это­му при по­пыт­ке пред­ста­вить себя фо­то­гра­фом у вас по­лу­чит­ся сде­лать толь­ко одну фо­то­гра­фию.

5.  — Не пу­тай­те опи­са­ние и рас­суж­де­ние. Рас­суж­де­ние  — это мысли, чув­ства, по­зи­ция ав­то­ра. Ос­нов­ные язы­ко­вые сред­ства рас­суж­де­ния  — ввод­ные кон­струк­ции, оце­ноч­ные слова. Метод фо­то­ап­па­ра­та при­ме­нить не­воз­мож­но. Рас­суж­де­ние  — это как бы за­кад­ро­вый голос к ки­но­филь­му. На­при­мер: Глав­ная пре­тен­зия к пьесе Гри­бо­едо­ва "Горе от ума", вы­ска­зы­ва­е­мая в раз­ное время не­за­ви­си­мо друг от друга Пуш­ки­ным и Бе­лин­ским, за­клю­ча­ет­ся в пси­хо­ло­ги­че­ской не­со­об­раз­но­сти кон­флик­та. "Всё, что го­во­рит он, очень умно..."

Спрятать пояснение · Помощь
1
Тип 23 № 8895
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Умные люди по­ни­ма­ют, что не имеют права на ошиб­ку.

2)  «Су­ще­ство­ва­те­ли» за­ни­ма­ют ак­тив­ную жиз­нен­ную по­зи­цию в об­ще­стве.

3)  Же­ла­ние че­ло­ве­ка, чтобы ему «хо­ро­шо жи­лось», не то же самое что стрем­ле­ние хо­ро­шо жить.

4)  Чтобы от­сто­ять своё мне­ние, нужно при­ве­сти убе­ди­тель­ные ар­гу­мен­ты.

5)  Людям свой­ствен­но оши­бать­ся.

Пояснение · Помощь
2
Тип 25 № 8897
i

Из пред­ло­же­ний 14-15 вы­пи­ши­те ан­то­ни­мы (ан­то­ни­ми­че­скую пару).

Пояснение · 2 комментария · Помощь
3
Тип 26 № 8898
i

Среди пред­ло­же­ний 12—16 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи лек­си­че­ско­го по­вто­ра. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

Пояснение · Помощь
4
Тип Д28 № 8899
i

«Строя своё рас­суж­де­ние, ака­де­мик Б. Бим-Бад де­ла­ет глу­бо­кие обоб­ще­ния, при­вле­кая мне­ние ав­то­ри­тет­но­го спе­ци­а­ли­ста и ис­поль­зуя при этом приём  — (А) _______ (пред­ло­же­ния 7—13). Ха­рак­те­ри­зуя от­но­ше­ние к жизни людей, чьё мне­ние он при­во­дит в на­ча­ле тек­ста, автор упо­треб­ля­ет лек­си­че­ское сред­ство  — (Б) _______ («су­ще­ство­ва­те­ли» в пред­ло­же­нии 14). Раз­мыш­ляя об ис­ти­не и от­но­ше­нии к ней, автор ис­поль­зу­ет такой троп как (В) _______ (в пред­ло­же­нии 33), и приём  — (Г) _______ (пред­ло­же­ния 28, 29—30, 31)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  ли­то­та

2)  ме­та­фо­ра

3)  фра­зео­ло­гизм

4)  срав­ни­тель­ный обо­рот

5)  ин­ди­ви­ду­аль­но-ав­тор­ский нео­ло­гизм

6)  диа­лог

7)  ряд од­но­род­ных чле­нов

8)  ци­ти­ро­ва­ние

9)  про­ти­во­по­став­ле­ние

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ
    
Пояснение · 1 комментарий · Помощь
5
Тип Д27 C27 № 8900
i

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2025