Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д3 № 38833
i

В том, что школа долж­на учить мыс­лить, как будто никто не со­мне­ва­ет­ся. Но каж­дый ли смо­жет от­ве­тить прямо на прямо по­став­лен­ный во­прос: а что это зна­чит? Что зна­чит «мыс­лить» и что […] «мыш­ле­ние»? Во­прос да­ле­ко не про­стой и в не­ко­то­ром смыс­ле ка­верз­ный, что и об­на­ру­жи­ва­ет­ся, стоит коп­нуть чуть по­глуб­же.

Очень часто, и, по­жа­луй, го­раз­до чаще, чем ка­жет­ся, мы пу­та­ем здесь две очень раз­ные вещи. Осо­бен­но на прак­ти­ке. Раз­ви­тие спо­соб­но­сти мыс­лить и про­цесс фор­маль­но­го усво­е­ния зна­ний, преду­смот­рен­ных про­грам­ма­ми,  — два про­цес­са, от­нюдь не сов­па­да­ю­щих ав­то­ма­ти­че­ски, хотя и не­воз­мож­ных один без дру­го­го. «Мно­го­зна­ние уму не на­уча­ет», хотя и «много знать долж­ны лю­би­те­ли муд­ро­сти». Слова, ска­зан­ные две с лиш­ним ты­ся­чи лет назад Ге­рак­ли­том Эфес­ским, не уста­ре­ли и по­ны­не. Уму  — или спо­соб­но­сти (уме­нию) мыс­лить  — «мно­го­зна­ние» само по себе дей­стви­тель­но не на­уча­ет. А что же на­уча­ет? И можно ли ему на­учить (на­учить­ся) во­об­ще?

Поль­зо­вать­ся моз­гом для мыш­ле­ния умеет … учить да­ле­ко не каж­дый про­фес­си­о­нал-пе­да­гог. Пред­став­ле­ние о «врож­ден­но­сти», о «при­род­ном» про­ис­хож­де­нии спо­соб­но­сти (или «не­спо­соб­но­сти») мыс­лить  — лишь за­на­вес, скры­ва­ю­щий от ум­ствен­но ле­ни­во­го пе­да­го­га те об­сто­я­тель­ства и усло­вия, ко­то­рые фак­ти­че­ски про­буж­да­ют и фор­ми­ру­ют ум, спо­соб­ность са­мо­сто­я­тель­но мыс­лить. Таким пред­став­ле­ни­ем обыч­но оправ­ды­ва­ют не­по­ни­ма­ние ре­аль­ных усло­вий фор­ми­ро­ва­ния лич­но­сти ре­бен­ка, ле­ни­вое не­же­ла­ние вни­кать в них и брать на себя не­лег­кий труд по их ор­га­ни­за­ции.

 

по Э. В. Ильен­ко­ву

Про­чи­тай­те фраг­мент сло­вар­ной ста­тьи, в ко­то­рой при­во­дят­ся зна­че­ния слова, вы­де­лен­но­го в тек­сте. Опре­де­ли­те зна­че­ние, в ко­то­ром это слово упо­треб­ле­но в тек­сте. Вы­пи­ши­те цифру, со­от­вет­ству­ю­щую этому зна­че­нию в при­ведённом фраг­мен­те сло­вар­ной ста­тьи.

 

ОР­ГА­НИ­ЗА­ЦИЯ

 

1)  Ор­га­ни­зо­ван­ность, пла­но­мер­ное, про­ду­ман­ное устрой­ство, внут­рен­няя дис­ци­пли­на. Чет­кая ор­га­ни­за­ция про­из­вод­ства.

2)  Об­ще­ствен­ное объ­еди­не­ние или го­су­дар­ствен­ное учре­жде­ние. Об­ра­зо­ва­тель­ная ор­га­ни­за­ция.

3)  То же, что ор­га­низм (устар.). У ре­бен­ка сла­бая ор­га­ни­за­ция.

4)  толь­ко ед. Дей­ствие от гла­го­ла «ор­га­ни­зо­вать». Ор­га­ни­за­ция суб­бот­ни­ка. Ор­га­ни­за­ция по­хо­да.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Слово ОР­ГА­НИ­ЗА­ЦИЯ упо­треб­ле­но в тек­сте в зна­че­нии под но­ме­ром 4: толь­ко ед. Дей­ствие от гла­го­ла «ор­га­ни­зо­вать». Ор­га­ни­за­ция суб­бот­ни­ка. Ор­га­ни­за­ция по­хо­да.

 

Ответ: 4.

1
Тип 1 № 38832
i

Са­мо­сто­я­тель­но под­бе­ри­те ука­за­тель­ное ме­сто­име­ние, ко­то­рое долж­но сто­ять на месте про­пус­ка в тре­тьем пред­ло­же­нии тек­ста. За­пи­ши­те это ме­сто­име­ние.


2
Тип 2 № 45128
i

В тек­сте вы­де­ле­но пять слов. Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых лек­си­че­ское зна­че­ние вы­де­лен­но­го слова со­от­вет­ству­ет его зна­че­нию в дан­ном тек­сте. За­пи­ши­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  ШКОЛА. Вы­уч­ка, до­стиг­ну­тый в чем-то опыт. Прой­ти хо­ро­шую школу в армии.

2)  ВЕЩЬ. Нечто, об­сто­я­тель­ство, яв­ле­ние. Про­изо­шла не­по­нят­ная вещь.

3)  СПО­СОБ­НОСТЬ. При­род­ная одарённость, та­лант­ли­вость. Че­ло­век с боль­ши­ми спо­соб­но­стя­ми. Спо­соб­ность к му­зы­ке.

4)  МЫШ­ЛЕ­НИЕ. Спо­соб­ность че­ло­ве­ка рас­суж­дать, пред­став­ля­ю­щая собой про­цесс от­ра­же­ния объ­ек­тив­ной дей­стви­тель­но­сти в пред­став­ле­ни­ях, суж­де­ни­ях, по­ня­ти­ях. Мозг  — орган мыш­ле­ния.

5)  ОР­ГА­НИ­ЗА­ЦИЯ. Об­ще­ствен­ное объ­еди­не­ние или го­су­дар­ствен­ное учре­жде­ние. Об­ра­зо­ва­тель­ная ор­га­ни­за­ция.


3
Тип 3 № 38831
i

Ука­жи­те ва­ри­ан­ты от­ве­тов, в ко­то­рых даны вер­ные ха­рак­те­ри­сти­ки фраг­мен­та тек­ста. За­пи­ши­те но­ме­ра этих от­ве­тов.

 

1)  В тек­сте ши­ро­ко пред­став­ле­на раз­го­вор­ная лек­си­ка, уста­рев­шие слова и диа­лек­тиз­мы.

2)  Син­так­сис тек­ста имеет слож­ную ор­га­ни­за­цию: ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ис­поль­зо­ва­ни­ем од­но­род­ных чле­нов, при­част­ных обо­ро­тов. Это без­услов­ный при­знак книж­но­го стиля.

3)  Перед нами рас­суж­де­ние. Это под­твер­жда­ет ти­пич­ная для тек­стов-рас­суж­де­ний ком­по­зи­ция: 1) тезис (на­учить мыс­лить не­лег­ко); 2) обос­но­ва­ние (фор­маль­ное усво­е­ние зна­ний не фор­ми­ру­ет мыш­ле­ние); 3) вывод (на­учить мыс­лить спо­со­бен толь­ко на­сто­я­щий пе­да­гог-про­фес­си­о­нал, каким яв­ля­ет­ся не каж­дый пе­да­гог).

4)  Текст со­дер­жит грам­ма­ти­че­ские осо­бен­но­сти, ха­рак­тер­ные для пись­мен­ной речи: от­гла­голь­ные су­ще­стви­тель­ные (мыш­ле­ние, усво­е­ние и др.), кон­струк­ции с су­ще­стви­тель­ны­ми в ро­ди­тель­ном па­де­же (раз­ви­тие спо­соб­но­сти, про­цесс усво­е­ния)

5)  Для пуб­ли­ци­сти­че­ско­го стиля речи ха­рак­тер­но ши­ро­кое ис­поль­зо­ва­ние об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ской лек­си­ки, а также лек­си­ки, обо­зна­ча­ю­щей по­ня­тия мо­ра­ли, этики. Под­твер­жде­ни­ем этому слу­жат, на­при­мер, слова из тек­ста: лич­ность, мыш­ле­ние, про­цесс, про­фес­си­о­нал-пе­да­гог.