Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 50464
i

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ние.

(1)Тот, кто любит ис­кус­ство ис­тин­но, кто любит по­э­зию, ли­те­ра­ту­ру, не дол­жен ис­кус­ствен­но огра­ни­чи­вать себя толь­ко одной сфе­рой и пре­бы­вать в пол­ном рав­но­ду­шии к му­зы­ке, танцу, изоб­ра­же­нию…

(2)Людям свой­ствен­но все­сто­рон­нее, гар­мо­ни­че­ское раз­ви­тие ин­те­ре­сов и вку­сов. (3)И я даже как-то не пред­став­ляю себе че­ло­ве­ка, ко­то­рый любил бы серьёзную му­зы­ку и оста­вал­ся бы глух к по­э­зии Пуш­ки­на, Блока, Ма­я­ков­ско­го, ни­ко­гда не читал бы Тол­сто­го, Че­хо­ва. (4)Или страст­но­го зна­то­ка ли­те­ра­ту­ры, по­э­зии, ко­то­рый не бывал в Эр­ми­та­же, Тре­тья­ков­ской га­ле­рее, в Рус­ском музее. (5)Не очень по­ве­рю я в его лю­бовь к сти­хам: стихи полны впе­чат­ле­ний от по­ло­тен ве­ли­ких ху­дож­ни­ков, от ланд­шаф­тов Рос­сии, от го­ро­дов мира…

(6)Где найти чу­да­ка, ко­то­рый изу­ча­ет Шекс­пи­ра, а в те­ат­ре ни­ко­гда не бывал? (7)Уж кто его любит, не про­пу­стит «Гам­ле­та» ни в те­ат­ре, ни на экра­не! (8)Даже тот, кто не об­ла­да­ет ак­тив­ным му­зы­каль­ным слу­хом, если он че­ло­век куль­тур­ный по-на­сто­я­ще­му, он ходит на кон­цер­ты, слу­ша­ет му­зы­ку в за­пи­си или по радио. (9)Как можно доб­ро­воль­но от­ка­зать­ся от ве­ли­чай­ших цен­но­стей, на­коп­лен­ных че­ло­ве­че­ством? (10)Как можно без них пра­виль­но су­дить об ис­кус­стве и о его воз­дей­ствии на людей?

(11)По сча­стью, че­ло­век, раз­вив­ший в себе спо­соб­но­сти вос­при­ни­мать ис­кус­ство, не огра­ни­чи­ва­ет себя какой-то одной об­ла­стью (если даже он про­фес­си­о­наль­но ра­бо­та­ет в ней), а, на­о­бо­рот, стре­мит­ся как можно боль­ше узнать и ощу­тить эту бла­го­твор­ную связь ис­кусств между собой.

(12)Разве наше пред­став­ле­ние о Пуш­ки­не огра­ни­чи­ва­ет­ся его со­чи­не­ни­я­ми? (13)Нет! (14)Мы не можем на­звать почти ни од­но­го боль­шо­го рус­ско­го ком­по­зи­то­ра, ко­то­рый не со­здал бы оперу на пуш­кин­ский текст, не по­ло­жил бы на му­зы­ку пуш­кин­ские стихи. (15)Дар­го­мыж­ский на­пи­сал на текст Пуш­ки­на «Ру­сал­ку»; Му­сорг­ский  — на­род­ную драму «Борис Го­ду­нов»; Рим­ский-Кор­са­ков  — «Сказ­ку о царе Сал­та­не», «Мо­цар­та и Са­лье­ри», «Зо­ло­то­го пе­туш­ка»; Чай­ков­ский  — «Оне­ги­на», «Пи­ко­вую даму», «Ма­зе­пу»; Рах­ма­ни­нов  — «Алеко»; Глиэр  — «Мед­но­го всад­ни­ка»…

(16)Пуш­кин­ские сю­же­ты в изоб­ра­зи­тель­ном ис­кус­стве со­став­ля­ют целую пуш­ки­ни­а­ну, ко­то­рую на­чи­на­ют такие ху­дож­ни­ки, как Брюл­лов, Репин, Вру­бель. (17)А какие вдох­но­вен­ные ил­лю­стра­ции к «Ма­лень­ким тра­ге­ди­ям» Пуш­ки­на со­здал вы­да­ю­щий­ся со­вет­ский гравёр Вла­ди­мир Фа­вор­ский! (18)И от­лич­ные ил­лю­стра­ции к «Бо­ри­су Го­ду­но­ву»  — ху­дож­ник­гра­фик Ев­ге­ний Киб­рик.

(19)А облик са­мо­го Пуш­ки­на! (20)Па­мят­ник ра­бо­ты скуль­пто­ра Опе­ку­ши­на на Пуш­кин­ской пло­ща­ди в Москве. (21)Па­мят­ник в Санкт­Пе­тер­бур­ге, со­здан­ный скуль­пто­ром Ани­ку­ши­ным: вдох­но­вен­ное изоб­ра­же­ние Пуш­ки­на в мо­мент вдох­но­вен­но­го чте­ния сти­хов  — разве это не про­дол­же­ние пуш­кин­ской темы в ис­кус­стве?

(22)А ис­пол­не­ние сти­хов Пуш­ки­на и его прозы… (23)На­при­мер, Игорь Вла­ди­ми­ро­вич Ильин­ский «рас­ска­зы­ва­ет» «Зо­ло­то­го пе­туш­ка» так, что пуш­кин­ская сказ­ка на­чи­на­ет свер­кать но­вы­ми крас­ка­ми  — чи­сты­ми, звон­ки­ми, ра­ду­ет тон­ким юмо­ром, остро­той, са­ти­рой на царей и их при­ближённых.

(24)А разве во­площённый Ша­ля­пи­ным образ Бо­ри­са Го­ду­но­ва в опере Му­сорг­ско­го не про­дол­же­ние Пуш­ки­на? (25)Или ша­ля­пин­ский Мель­ник в «Ру­сал­ке»? (26)А ша­ля­пин­ский же Са­лье­ри?..

(27)Каж­дый, кого ин­те­ре­су­ет не толь­ко от­дель­ное про­из­ве­де­ние, но и со­во­куп­ность впе­чат­ле­ний, ко­то­рую со­став­ля­ет по­ня­тие «куль­ту­ра», каж­дый куль­тур­ный че­ло­век стре­мит­ся вос­при­нять все грани ис­кус­ства, все его сущ­но­сти, или, как ещё го­во­рят, ипо­ста­си.

(28)Зна­ком­ство с ис­кус­ством, по­э­зи­ей, ли­те­ра­ту­рой вы­зы­ва­ет стрем­ле­ние не толь­ко вос­при­ни­мать пре­крас­ное, но и мно­гое знать об этом пре­крас­ном и о том, кем оно со­зда­но, как со­зда­но, когда. (29)Рож­да­ет­ся же­ла­ние глу­бо­ко по­стиг­нуть, осмыс­лить яв­ле­ния и со­по­ста­вить одно яв­ле­ние с дру­гим. (30)От­сю­да наш ин­те­рес к ис­то­рии ис­кус­ства, ли­те­ра­ту­ры, к био­гра­фии со­зда­те­лей ге­ни­аль­ных тво­ре­ний, к про­цес­су их твор­че­ства, к той эпохе, в ко­то­рую они жили.

(31)Раз­роз­нен­ные впе­чат­ле­ния со­еди­ня­ют­ся в общую кар­ти­ну куль­ту­ры. (32)Каж­до­му яв­ле­нию от­во­дит­ся своё место. (33)И каж­дое яв­ле­ние оце­ни­ва­ет­ся не толь­ко само по себе, но и в со­по­став­ле­нии с дру­ги­ми. (34)Зна­чи­тель­ное, ве­ли­кое мы на­уча­ем­ся от­ли­чать от пошло­го и пре­хо­дя­ще­го. (35)Ве­ли­кие тво­ре­ния слу­ша­ем, смот­рим и пе­ре­чи­ты­ва­ем не­од­но­крат­но. (36)И с каж­дым разом на­хо­дим в тво­ре­ни­ях всё боль­ше кра­сот.

(По И. Л. Ан­д­ро­ни­ко­ву*)

* Ирак­лий Лу­ар­са­бо­вич Ан­д­ро­ни­ков (1908−1990)  — со­вет­ский пи­са­тель, ли­те­ра­ту­ро­вед, ма­стер ху­до­же­ствен­но­го рас­ска­за, те­ле­ве­ду­щий.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции.

Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка).

Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­мы:

1)  про­бле­ма куль­ту­ры че­ло­ве­ка (Ка­ко­го че­ло­ве­ка можно на­звать куль­тур­ным?);

2)  про­бле­ма вос­при­я­тия ис­кус­ства (Как на­учить­ся по­ни­мать ис­кус­ство?);

3)  про­бле­ма вли­я­ния ис­кус­ства на че­ло­ве­ка (Как ме­ня­ет­ся че­ло­век, увле­ка­ю­щий­ся ис­кус­ством?).

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1)  по-на­сто­я­ще­му куль­тур­ный че­ло­век мно­го­гра­нен, он ин­те­ре­су­ет­ся раз­ны­ми ви­да­ми ис­кус­ства, стре­мит­ся как можно боль­ше узнать о вза­и­мо­свя­зи раз­ных ис­кусств;

2)  вос­при­я­тие лю­бо­го про­из­ве­де­ния ис­кус­ства пред­по­ла­га­ет все­сто­рон­нее его изу­че­ние, зна­ком­ство с раз­ны­ми ви­да­ми ис­кус­ства;

3)  зна­ком­ство с ис­кус­ством, по­э­зи­ей, с ли­те­ра­ту­рой вы­зы­ва­ет стрем­ле­ние к по­сти­же­нию и осмыс­ле­нию но­во­го.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Источники:
ОБЗ ФИПИ;
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Сложность: обыч­ная
Ключевые слова текста: на­зна­че­ние ис­кус­ства
Раздел кодификатора ФИ⁠ПИ: Ин­фор­ма­ци­он­ная об­ра­бот­ка тек­стов раз­лич­ных сти­лей и жан­ров
Номер ОБЗ ФИ⁠ПИ: 2 (89DB42); 1A9B45
1
Тип 23 № 50459
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

 

1)  Все­сто­рон­нее, гар­мо­ни­че­ское раз­ви­тие ин­те­ре­сов и вку­сов свой­ствен­но людям; каж­дый куль­тур­ный че­ло­век стре­мит­ся вос­при­нять все грани ис­кус­ства, по­это­му за­ко­но­ме­рен его ин­те­рес и к ли­те­ра­ту­ре, и к му­зы­ке, и к танцу, и к изоб­ра­же­нию.

2)  Прак­ти­че­ски каж­дый че­ло­век в вос­при­я­тии ис­кус­ства огра­ни­чи­ва­ет себя какой-то одной об­ла­стью, в ко­то­рой он про­фес­си­о­наль­но ра­бо­та­ет.

3)  Всем из­вест­но, какие по­и­сти­не вдох­но­вен­ные ил­лю­стра­ции к «Ма­лень­ким тра­ге­ди­ям» Пуш­ки­на со­здал вы­да­ю­щий­ся ху­дож­ник-гра­фик Ев­ге­ний Киб­рик.

4)  Про­дол­же­ни­ем пуш­кин­ской темы в ис­кус­стве можно счи­тать и сам облик Пуш­ки­на, на­при­мер па­мят­ник в Санкт-Пе­тер­бур­ге, со­здан­ный скуль­пто­ром Ани­ку­ши­ным, где Пуш­кин изоб­ражён в мо­мент вдох­но­вен­но­го чте­ния сти­хов.

5)  Раз­роз­нен­ные впе­чат­ле­ния от мира ис­кус­ства со­еди­ня­ют­ся в общую кар­ти­ну куль­ту­ры, где каж­дое яв­ле­ние зна­чи­мо и оце­ни­ва­ет­ся в со­по­став­ле­нии с дру­ги­ми.


2
Тип 26 № 50462
i

Среди пред­ло­же­ний 29−36 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи со­чи­ни­тель­но­го союза и форм(ы) слов(а). На­пи­ши­те номер(а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


3
Тип Д28 № 50463
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии, со­став­лен­ной на ос­но­ве тек­ста, ко­то­рый Вы ана­ли­зи­ро­ва­ли, вы­пол­няя за­да­ния 22–25. В этом фраг­мен­те рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков (А, Б, В, Г) цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­рам тер­ми­нов из спис­ка. За­пи­ши­те в таб­ли­цу под каж­дой бук­вой со­от­вет­ству­ю­щую цифру.

 

«Текст на­пи­сан в пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, о чём сви­де­тель­ству­ют раз­но­об­раз­ные изоб­ра­зи­тель­но-вы­ра­зи­тель­ные язы­ко­вые сред­ства. Ли­те­ра­ту­ро­вед Ирак­лий Лу­ар­са­бо­вич Ан­д­ро­ни­ков очень эмо­ци­о­наль­но рас­ска­зы­ва­ет о при­об­ще­нии людей к ис­кус­ству. Для боль­шей убе­ди­тель­но­сти пи­са­тель ис­поль­зу­ет такое син­так­си­че­ское сред­ство, как (А)____ (в пред­ло­же­ни­ях 3, 4, 15), и такой приём, как (Б)____ (пред­ло­же­ния 12−14). Троп  — (В)_____ («чи­сты­ми, звон­ки­ми крас­ка­ми», «тон­ким юмо­ром» в пред­ло­же­нии 23) и приём  — (Г)_____ («каж­дый», «все» в пред­ло­же­нии 27)  — при­да­ют тек­сту яр­кость и вы­ра­зи­тель­ность».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  срав­не­ние

2)  эпи­те­ты

3)  во­про­си­тель­ные пред­ло­же­ния

4)  ан­ти­те­за

5)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

6)  ряд(ы) од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

7)  лек­си­че­ский по­втор

8)  во­прос­но-от­вет­ная форма из­ло­же­ния

9)  ме­та­фо­ра

 

Ответ:

AБВГ