Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д27 C27 № 7466
i

(1)Ва­си­лий Ко­на­ков, или про­сто Вася, как звали мы его в полку, был ко­ман­ди­ром пятой роты. (2)Уча­сток его обо­ро­ны на­хо­дил­ся у са­мо­го под­но­жия Ма­ма­е­ва кур­га­на, гос­под­ству­ю­щей над го­ро­дом вы­со­ты, за овла­де­ние ко­то­рой в те­че­ние всех пяти ме­ся­цев шли наи­бо­лее кро­ва­вые бои.

(3)Уча­сток был труд­ный, аб­со­лют­но ров­ный, ничем не защищённый, а глав­ное, с от­вра­ти­тель­ны­ми под­хо­да­ми, на­сквозь про­стре­ли­вав­ши­ми­ся про­тив­ни­ком. (4)Днём пятая рота была фак­ти­че­ски от­ре­за­на от осталь­но­го полка. (5)Снаб­же­ние и связь с тылом про­ис­хо­ди­ли толь­ко ночью. (6)Всё это очень ослож­ня­ло обо­ро­ну участ­ка. (7)Надо было что-то пред­при­ни­мать. (8)И Ко­на­ков решил сде­лать ход со­об­ще­ния между сво­и­ми око­па­ми и же­лез­но­до­рож­ной на­сы­пью.

(9)Од­на­ж­ды ночью он явил­ся ко мне в зем­лян­ку. (10)С тру­дом втис­нул свою мас­сив­ную фи­гу­ру в мою кле­туш­ку и сел у входа на кор­точ­ки. (11)Смуг­лый куд­ря­вый па­рень, с гу­сты­ми чёрными бро­вя­ми и не­ожи­дан­но го­лу­бы­ми, при общей его чёрноте, гла­за­ми. (12)Про­си­дел он у меня не­дол­го  — по­грел­ся у печки и под конец по­про­сил не­мно­го толу – «а то, будь

оно не­лад­но, все ло­па­ты об этот чёртов грунт сло­мал».

— (13)Ладно,  — ска­зал я.  — (14)При­сы­лай сол­дат, я дам, сколь­ко надо.

— (15)Сол­дат?  — он чуть-чуть улыб­нул­ся кра­еш­ком губ.  — (16)Не так-то у меня их много, чтоб го­нять взад-вперёд. (17)Давай мне, сам по­не­су. (18)И он вы­та­щил из-за па­зу­хи те­ло­грей­ки здо­ро­вен­ный мешок.

(19)На сле­ду­ю­щую ночь он опять пришёл, потом  — его стар­ши­на, потом  — опять он.

(20)Спу­стя пол­то­ры-две не­де­ли нам с ка­пи­та­ном уда­лось по­пасть во вла­де­ния Ко­на­ко­ва, в пятую роту. (21)Сей­час прямо от на­сы­пи, где сто­я­ли пулемёты и пол­ко­вая со­ро­ка­пят­ка, шёл не очень, прав­да, глу­бо­кий, сан­ти­мет­ров на пять­де­сят, но по всем пра­ви­лам сде­лан­ный ход со­об­ще­ния до самой пе­ре­до­вой.

(22)Ко­на­ко­ва в его блин­да­же мы не за­ста­ли. (23)На ржа­вой, не­из­вест­но от­ку­да до­бы­той кро­ва­ти, укрыв­шись с го­ло­вой ши­не­лью, хра­пел стар­ши­на, в углу сидел скрю­чив­шись с под­ве­шен­ной к уху труб­кой мо­ло­день­кий свя­зист. (24)Вско­ре по­явил­ся Ко­на­ков, рас­тол­кал стар­ши­ну, и тот, то­роп­ли­во за­су­нув руки в ру­ка­ва ши­не­ли, снял со стены тро­фей­ный ав­то­мат и полз­ком вы­брал­ся из блин­да­жа.

(25)Мы с ка­пи­та­ном усе­лись у печки.

— (26)Ну как?  — спро­сил ка­пи­тан, чтобы с чего-ни­будь на­чать.

— (27)Да ни­че­го, – Ко­на­ков улыб­нул­ся, как обыч­но, од­ни­ми угол­ка­ми губ.  — (28)Воюем по­ма­лень­ку. (29)С лю­дь­ми вот толь­ко слож­но…

— (30)Ну с лю­дь­ми везде туго, – при­выч­ной для того вре­ме­ни фра­зой от­ве­тил ка­пи­тан.  — (31)Вме­сто ко­ли­че­ства нужно ка­че­ством брать.

(32)Ко­на­ков ни­че­го не от­ве­тил. (33)По­тя­нул­ся за ав­то­ма­том.

— (34)Пойдём, что ли, по пе­ре­до­вой пройдёмся?

(35)Мы вышли.

(36)Вдруг вы­яс­ни­лось то, что ни од­но­му из нас даже в го­ло­ву не могло прий­ти. (37)Мы про­шли всю пе­ре­до­вую от ле­во­го флан­га до пра­во­го, уви­де­ли окопы, оди­ноч­ные ячей­ки для бой­цов с ма­лень­ки­ми ни­ша­ми для па­тро­нов, раз­ло­жен­ные на бруст­ве­ре вин­тов­ки и ав­то­ма­ты, два руч­ных пулемёта на флан­гах  — одним сло­вом, всё то, чему и по­ло­же­но быть на пе­ре­до­вой. (38)Не было толь­ко од­но­го  — не было сол­дат. (39)На всём про­тя­же­нии обо­ро­ны мы не встре­ти­ли ни од­но­го сол­да­та. (40)Толь­ко стар­ши­ну. (41)Спо­кой­но и не­то­роп­ли­во, в на­дви­ну­той на глаза ушан­ке, пе­ре­хо­дил он от вин­тов­ки к вин­тов­ке, от ав­то­ма­та к ав­то­ма­ту и давал оче­редь или оди­ноч­ный вы­стрел по нем­цам…

(42)Даль­ней­шая судь­ба Ко­на­ко­ва мне не­из­вест­на  — война раз­бро­са­ла нас в раз­ные сто­ро­ны. (43)Но, когда вспо­ми­наю его  — боль­шо­го, не­ук­лю­же­го, с тихой, стес­ни­тель­ной улыб­кой; когда вспо­ми­наю, как он молча по­тя­нул­ся за ав­то­ма­том в ответ на слова ка­пи­та­на, что за счёт ко­ли­че­ства надо на­жи­мать на ка­че­ство; когда думаю о том, что этот че­ло­век вдвоём со стар­ши­ной от­би­вал не­сколь­ко атак в день и на­зы­вал это толь­ко «труд­но­ва­то было», мне ста­но­вит­ся ясно, что таким людям, как Ко­на­ков, и с та­ки­ми лю­дь­ми, как Ко­на­ков, не стра­шен враг. (44)Ни­ка­кой!

(45)А ведь таких у нас мил­ли­о­ны, де­сят­ки мил­ли­о­нов, целая стра­на.

 

(По В. П. Не­кра­со­ву*)

* Вик­тор Пла­то­но­вич Не­кра­сов (1911  — 1987 гг.)  — рус­ский пи­са­тель, автор про­из­ве­де­ний о буд­нях во­ен­ной жизни.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Про­бле­мы:

1.  Про­бле­ма зна­чи­мо­сти че­ло­ве­че­ской лич­но­сти. (В чём за­клю­ча­ет­ся зна­чи­мость че­ло­ве­че­ской лич­но­сти?)

2.  Про­бле­ма му­же­ства и стой­ко­сти. (Что может по­мочь по­бе­дить более силь­но­го врага?)

3.  Про­бле­ма ге­ро­из­ма. (В чём про­яв­ля­ет­ся ге­ро­изм че­ло­ве­ка на войне?)

 

По­зи­ция ав­то­ра:

1.  Зна­чи­мость лич­но­сти за­клю­ча­ет­ся в её вли­я­нии на ис­то­ри­че­ский ход со­бы­тий, в том, что че­ло­век при­ни­ма­ет на себя от­вет­ствен­ность «за судь­бу всего мира».

2.  По­бе­да над пре­вос­хо­дя­щи­ми си­ла­ми про­тив­ни­ка может быть одер­жа­на бла­го­да­ря са­мо­от­вер­жен­но­сти и от­ва­ге про­стых сол­дат, еже­днев­но вы­пол­няв­ших свой долг перед Ро­ди­ной.

3.  Ге­ро­изм че­ло­ве­ка на войне может про­яв­лять­ся в пре­одо­ле­нии самых су­ро­вых об­сто­я­тельств.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 27Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
К1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста

Одна из про­блем ис­ход­но­го тек­ста (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на или сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К2Ком­мен­та­рий к про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ров-ил­лю­стра­ций.

Про­ана­ли­зи­ро­ва­на смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми

3

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ве­де­но не менее 2 при­ме­ров-ил­лю­стра­ций из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к каж­до­му из при­ме­ро­вил­лю­стра­ций.

Смыс­ло­вая связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми не про­ана­ли­зи­ро­ва­на, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на не­вер­но, или про­ана­ли­зи­ро­ва­на без ука­за­ния смыс­ло­вой связи

2

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст.

При­ведён 1 при­мер-ил­лю­стра­ция из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста. Дано по­яс­не­ние к этому при­ме­ру-ил­лю­стра­ции

1

Про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст.

ИЛИ При­ме­ры-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ные для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, не при­ве­де­ны или при­ве­де­ны с фак­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, свя­зан­ны­ми с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ Про­бле­ма ис­ход­но­го тек­ста не про­ком­мен­ти­ро­ва­на.

Ука­за­ния к оце­ни­ва­нию.

1. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста привёл при­мер-ил­лю­стра­цию, но не по­яс­нил его, то такой при­мер-ил­лю­стра­ция не за­счи­ты­ва­ет­ся.

2. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста толь­ко ука­зал, но не про­ана­ли­зи­ро­вал смыс­ло­вую связь между при­ведёнными при­ме­ра­ми­ил­лю­стра­ци­я­ми, то ана­лиз смыс­ло­вой связи не за­счи­ты­ва­ет­ся.

3. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то по­яс­не­ние к при­ме­ру-ил­лю­стра­ции, в ко­то­ром до­пу­ще­на по­доб­ная ошиб­ка, не за­счи­ты­ва­ет­ся.

4. Если эк­за­ме­ну­е­мый при ком­мен­ти­ро­ва­нии про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста до­пу­стил фак­ти­че­скую ошиб­ку, не свя­зан­ную с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, то дан­ная ошиб­ка учи­ты­ва­ет­ся при оце­ни­ва­нии ра­бо­ты по кри­те­рию «Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти» (К12)

0
К3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на верно

1

По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но.

ИЛИ По­зи­ция ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на.

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К3 и К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов

0
К4От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста сфор­му­ли­ро­ва­но и обос­но­ва­но

1

От­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­но и не обос­но­ва­но.

ИЛИ Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние от­но­ше­ния к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста не со­от­вет­ству­ют про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста.

ИЛИ От­но­ше­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер, «Я со­гла­сен/не со­гла­сен с ав­то­ром»)

Ука­за­ние к оце­ни­ва­нию. Обос­но­ва­ние долж­но вклю­чать при­мер-ар­гу­мент, ис­точ­ни­ком для ко­то­ро­го слу­жит жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт

0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
К5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния. В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. Ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

2

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

В ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния.

Име­ет­ся одно на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

До­пу­ще­на одна ло­ги­че­ская ошиб­ка

1

В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. На­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния нет. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Ло­ги­че­ских оши­бок нет. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста.

ИЛИ В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел. Име­ет­ся два и более слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста. До­пу­ще­но две и более ло­ги­че­ские ошиб­ки

0
К6Бо­гат­ство речи

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бо­гат­ством сло­ва­ря, раз­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

1

Ра­бо­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и/или од­но­об­ра­зи­ем ис­поль­зу­е­мых грам­ма­ти­че­ских кон­струк­ций

0
IIIГра­мот­ность
К7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм

Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм

Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет

3

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны три-че­ты­ре ошиб­ки

1

До­пу­ще­но пять или более оши­бок

0
К9Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм

Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет

2

До­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки

1

До­пу­ще­но три или более ошиб­ки

0
К10

Со­блю­де­ние ре­че­вых норм

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки

2

До­пу­ще­ны две-три ошиб­ки

1

До­пу­ще­но че­ты­ре или более ошиб­ки

0
К11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм

Эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна эти­че­ская ошиб­ка или более

0
К12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти

Фак­ти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют

1

До­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка или более

0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов21

 

При оцен­ке гра­мот­но­сти (К7–К10) сле­ду­ет учи­ты­вать объём со­чи­не­ния*. Ука­зан­ные в таб­ли­це нормы оце­ни­ва­ния раз­ра­бо­та­ны для со­чи­не­ния объёмом 150 и более слов**.

Если в со­чи­не­нии 69 и менее слов, то такая ра­бо­та не за­счи­ты­ва­ет­ся и оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов, за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным.

При оцен­ке со­чи­не­ния объёмом от 70 до 149 слов ко­ли­че­ство до­пу­сти­мых оши­бок четырёх видов (К7–К10) умень­ша­ет­ся.

Два балла по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет;

К8 — пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет.

Один балл по этим кри­те­ри­ям ста­вит­ся в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

К7 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К8 — до­пу­ще­но не более двух оши­бок;

К9 — грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет;

К10 — до­пу­ще­но не более одной ре­че­вой ошиб­ки.

Выс­ший балл по кри­те­ри­ям К7–К12 за ра­бо­ту объёмом от 70 до 149 слов не ста­вит­ся.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та по всем ас­пек­там про­вер­ки (К1−К12) оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если в ра­бо­те, пред­став­ля­ю­щей собой пе­ре­пи­сан­ный или пе­ре­ска­зан­ный ис­ход­ный текст, со­дер­жат­ся фраг­мен­ты тек­ста

эк­за­ме­ну­е­мо­го, то при про­вер­ке учи­ты­ва­ет­ся толь­ко то ко­ли­че­ство слов, ко­то­рое при­над­ле­жит эк­за­ме­ну­е­мо­му. Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся.

___________________

* При подсчёте слов учи­ты­ва­ют­ся как са­мо­сто­я­тель­ные, так и слу­жеб­ные части речи. Под­счи­ты­ва­ет­ся любая по­сле­до­ва­тель­ность слов, на­пи­сан­ных без про­бе­ла (на­при­мер, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Ини­ци­а­лы с фа­ми­ли­ей счи­та­ют­ся одним сло­вом (на­при­мер, «М. Ю. Лер­мон­тов» — одно слово). Любые дру­гие сим­во­лы, в част­но­сти цифры, при подсчёте не учи­ты­ва­ют­ся (на­при­мер, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если со­чи­не­ние со­дер­жит ча­стич­но или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный эк­за­ме­ну­е­мым текст ре­цен­зии за­да­ния 26 и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста, то объём такой ра­бо­ты опре­де­ля­ет­ся без учёта тек­ста ре­цен­зии и/или ин­фор­ма­ции об ав­то­ре тек­ста.

Источник: Де­мон­стра­ци­он­ная вер­сия ЕГЭ—2015 по рус­ско­му языку
Актуальность: Те­ку­щий учеб­ный год
Сложность: обыч­ная
Ключевые слова текста: герои ВОВ, лич­ность и ис­то­рия
1
Тип 23 № 7447
i

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов в воз­рас­та­ю­щем по­ряд­ке.

 

1)  Под­хо­ды к участ­ку обо­ро­ны у под­но­жия Ма­ма­е­ва кур­га­на днём на­сквозь про­стре­ли­ва­лись про­тив­ни­ком.

2)  Ва­си­лий Ко­на­ков был ко­ман­ди­ром взво­да.

3)  В пятой роте, ко­то­рой ко­ман­до­вал Ко­на­ков, было три че­ло­ве­ка.

4)  Ко­на­ков вдвоём со стар­ши­ной от­би­вал по не­сколь­ко атак в день.

5)  Ва­си­лий Ко­на­ков часто встре­чал­ся с рас­сказ­чи­ком после войны.


2
Тип 24 № 7448
i

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­зы­ва­ем в по­ряд­ке воз­рас­та­ния

 

1)  Пред­ло­же­ния 4–5 со­дер­жат опи­са­ние.

2)  В пред­ло­же­ни­ях 22–23 со­дер­жит­ся рас­суж­де­ние.

3)  Пред­ло­же­ния 24–25 со­дер­жат по­вест­во­ва­ние.

4)  Пред­ло­же­ния 37–41 со­дер­жат эле­мен­ты опи­са­ния.

5)  В пред­ло­же­нии 43 при­сут­ству­ет эле­мент опи­са­ния.

Источники:
ЕГЭ  — 2016. До­сроч­ная волна.

3
Тип 25 № 7453
i

Из пред­ло­же­ний 25–34 вы­пи­ши­те си­но­ни­мы (си­но­ни­ми­че­скую пару).


4
Тип 26 № 7449
i

Среди пред­ло­же­ний 1–8 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим с по­мо­щью при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).


5
Тип Д28 № 7450
i

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии. В нём рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­ру тер­ми­на из спис­ка.

 

«Для того чтобы пе­ре­не­сти чи­та­те­ля в во­ен­ное время, В. П. Не­кра­со­вым на­ря­ду с лек­си­кой те­ма­ти­че­ской груп­пы «Война» («зем­лян­ка», «те­ло­грей­ка», «пулемёты», «блин­даж», «ши­нель») ис­поль­зу­ет­ся и (А)_____ («кле­туш­ка», «по­ма­лень­ку», «па­рень»). Автор скуп на развёрну­тые опи­са­ния. Тем вы­ра­зи­тель­нее ред­кие тропы. Так, опи­сы­вая обо­ро­ну участ­ка, автор ис­поль­зу­ет троп  — (Б)_____ («кро­ва­вые бои» в пред­ло­же­нии 2, «от­вра­ти­тель­ны­ми под­хо­да­ми» в пред­ло­же­нии 3). Уси­ли­ва­ет эф­фект от про­чи­тан­но­го (В)_____ («даже в го­ло­ву не могло прий­ти» в пред­ло­же­нии 36). Син­так­си­че­ское сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти  — (Г)_____ (пред­ло­же­ние 37)  — фик­си­ру­ет вни­ма­ние чи­та­те­ля на ре­а­ли­ях во­ен­но­го вре­ме­ни».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  эпи­тет

2)  срав­ни­тель­ный обо­рот

3)  вос­кли­ца­тель­ные пред­ло­же­ния

4)  про­фес­си­о­наль­ная лек­си­ка

5)  фра­зео­ло­гизм

6)  лек­си­че­ский по­втор

7)  про­ти­во­по­став­ле­ние

8)  раз­го­вор­ная лек­си­ка

9)  ряд од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ