За­да­ние 1 тре­бу­ет от уча­ще­го­ся уме­ния про­во­дить ин­фор­ма­ци­он­ную об­ра­бот­ку тек­ста.

В нём все­гда не­боль­шой объём, все­гда толь­ко три пред­ло­же­ния и все­гда два вер­ных от­ве­та.

Это за­да­ние, как и 2-е, про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста. При этом эк­за­ме­ну­е­мые долж­ны иметь пред­став­ле­ние о том, что одну и ту же ин­фор­ма­цию можно из­ло­жить, ис­поль­зуя раз­ные син­так­си­че­ские кон­струк­ции, и за­да­ние 1 кон­троль­ных из­ме­ри­тель­ных ма­те­ри­а­лов на­це­ли­ва­ет уча­щих­ся на ис­поль­зо­ва­ние всего бо­гат­ства син­так­си­че­ских кон­струк­ций, ко­то­ры­ми рас­по­ла­га­ет род­ной язык.

Чтобы ре­шить за­да­ние 1, не­об­хо­ди­мо вы­де­лить глав­ную ин­фор­ма­цию пред­ла­га­е­мо­го тек­ста. Затем:

— Сжать эту ин­фор­ма­цию в одно пред­ло­же­ние са­мо­му;

— Найти хотя бы одно пред­ло­же­ние, в ко­то­ром есть, на Ваш взгляд, ВСЯ ин­фор­ма­ция, и срав­нить с тем, что по­лу­чи­лось у Вас;

— Об­ра­тить вни­ма­ние на то, что в ТРЁХ из пяти пред­ло­же­ний ин­фор­ма­ция будет:

а) ис­ка­жать текст, внося в него до­пол­не­ния или на­ру­шая при­чин­но-след­ствен­ные связи;

б) не­пол­ной, то есть будет пе­ре­да­вать со­дер­жа­ние верно, но лишь ча­стич­но;

в) слиш­ком крат­кой.

Далее на­хо­дим пред­ло­же­ние, как две капли воды по­хо­жее по смыс­лу на вы­чис­лен­ное нами. Та же ин­фор­ма­ция. Те же факты. Но — дру­ги­ми син­так­си­че­ски­ми кон­струк­ци­я­ми. На­при­мер, при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное будет за­ме­не­но при­част­ным обо­ро­том. Од­но­род­ные ска­зу­е­мые — де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми и т. п.

Таким об­ра­зом, мы по­лу­чим два вер­ных вы­ска­зы­ва­ния.

ЗА­ДА­НИЕ 26 ЕГЭ: ЛО­ГИ­КО-СМЫС­ЛО­ВЫЕ ОТ­НО­ШЕ­НИЯ МЕЖДУ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИ­Я­МИ В ТЕК­СТЕ

Эле­мен­ты со­дер­жа­ния, про­ве­ря­е­мые этим за­да­ни­ем эк­за­ме­на­ци­он­ной ра­бо­ты:

• Ло­ги­ко-смыс­ло­вые от­но­ше­ния между пред­ло­же­ни­я­ми в тек­сте.

Не­об­хо­ди­мый ма­те­ри­ал по теме:

• Спра­воч­ник Обзор средств связи
• Спра­воч­ник Союз как часть речи
• Спра­воч­ник Ме­сто­име­ние как часть речи
• Спра­воч­ник Пред­лог как часть речи
• Спра­воч­ник Ча­сти­ца как часть речи
• Спи­сок слов к за­да­ни­ям 1 и 26, опуб­ли­ко­ван­ный на ФИПИ ru-3-grammatika-morfologija_2.pdf
• Таб­ли­ца со спис­ком всех про­ве­ря­е­мых ча­стей речи до­ступ­на также по ссыл­ке на google.com https://docs.google.com/document/d/1M1nwDdrHFNOdNp8RhGflHKnJV7FkpTMZX6Tcb9oVyqA/edit?usp=sharing

Усло­вие (за­да­ние банка ФИПИ):

Среди пред­ло­же­ний 11-18 най­ди­те такое (ие) , ко­то­рое (ые) свя­за­но(ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи ука­за­тель­но­го ме­сто­име­ния, на­ре­чия и од­но­ко­рен­ных слов. На­пи­ши­те номер(а) пред­ло­же­ния(ий).

В за­ви­си­мо­сти от усло­вия в ответ за­пи­сы­ва­ют­ся номер или но­ме­ра пред­ло­же­ния(ий) без про­бе­лов и зна­ков пре­пи­на­ния, на­при­мер, 1218. По­ря­док за­пи­си но­ме­ров не имеет зна­че­ния.

Ком­мен­та­рий:

Для вы­пол­не­ний за­да­ния уча­щи­е­ся долж­ны уметь:

• опре­де­лять са­мо­сто­я­тель­ные и слу­жеб­ные части речи и их формы по зна­че­нию и ос­нов­ным грам­ма­ти­че­ским при­зна­кам;
• рас­по­зна­вать ме­сто­име­ния, на­ре­чия раз­ных лек­си­ко-грам­ма­ти­че­ских раз­ря­дов и их мор­фо­ло­ги­че­ские при­зна­ки; раз­ли­чать слова ка­те­го­рии со­сто­я­ния и на­ре­чия;
• рас­по­зна­вать пред­ло­ги, ча­сти­цы и союзы раз­ных раз­ря­дов;
• опре­де­лять роль ча­стей речи в тек­сте с точки зре­ния их ис­поль­зо­ва­ния как средств связи слов, ча­стей пред­ло­же­ния, пред­ло­же­ний в струк­ту­ре тек­ста, аб­за­цев.

В 2024 году к этому за­да­нию ФИПИ опуб­ли­ко­вал сле­ду­ю­щую ин­фор­ма­цию:

При вы­пол­не­нии за­да­ния не­об­хо­ди­мо учесть ос­нов­ные под­хо­ды к его раз­ра­бот­ке:

1. Пер­вое пред­ло­же­ние в ука­зан­ном в за­да­нии диа­па­зо­не не может войти в пра­виль­ный ответ. Оно нужно лишь для того, чтобы уста­но­вить связь по­сле­ду­ю­ще­го пред­ло­же­ния с дан­ным пред­ло­же­ни­ем.

По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

 

Пом­ни­те, что преды­ду­щее — это НА ОДНО ВЫШЕ. Таким об­ра­зом, если ука­зан про­ме­жу­ток 11-18, то ис­ко­мое пред­ло­же­ние на­хо­дит­ся в пре­де­лах, обо­зна­чен­ных в за­да­нии, и вер­ным НЕ может быть ответ 11, даже если это пред­ло­же­ние свя­за­но с 10-м теми сред­ства­ми, ко­то­рые ука­за­ны в за­да­нии

 

2. Пред­по­ла­га­ет­ся, что при ука­за­нии средств связи в этом за­да­нии ЕГЭ по рус­ско­му языку каж­дое сред­ство связи за­креп­ля­ет­ся за от­дель­ным сло­вом.

 

3. Как пра­ви­ло, за­да­ние тре­бу­ет от­сле­дить связь по­сле­ду­ю­ще­го пред­ло­же­ния с преды­ду­щим. Од­на­ко ино­гда встре­ча­ет­ся фор­му­ли­ров­ка «с преды­ду­щи­ми».

 

4. Очень важно: в пра­виль­ном от­ве­те ука­зы­ва­ет­ся(-ются) толь­ко номер(а) пред­ло­же­ний, ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим(и). Номер(а) же преды­ду­ще­го(-их) пред­ло­же­ния(-ний) не фик­си­ру­ет­ся(-ются). В про­тив­ном слу­чае ответ будет при­знан не­пра­виль­ным.

 

5. Пра­виль­ный ответ «по умол­ча­нию», апри­о­ри под­ра­зу­ме­ва­ет на­ли­чие толь­ко ука­зан­ных в за­да­нии средств связи и от­сут­ствие иных средств связи. На­при­мер, при вы­пол­не­нии за­да­ния

   Среди пред­ло­же­ний 38–43 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи си­но­ни­мов и лек­си­че­ско­го по­вто­ра. На­пи­ши­те номер(а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий) на ос­но­ве сле­ду­ю­ще­го тек­ста

   (38) Зачем нужен страх с био­ло­ги­че­ской точки зре­ния, по­нят­но  — сра­ба­ты­ва­ет ин­стинкт са­мо­со­хра­не­ния. (39) Но страх не­об­хо­дим и для раз­ви­тия лич­но­сти. (40) Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что по­беж­дать. (41) Сме­лость   — это не бес­стра­шие, а уме­ние по­беж­дать ами­гда­лу. ( 42)Тру­сость  — на­о­бо­рот. (43) Когда ами­гда­ла по­беж­да­ет тебя.

   пра­виль­ным от­ве­том яв­ля­ет­ся толь­ко пред­ло­же­ние 40, по­сколь­ку в пред­ло­же­нии 39, кроме си­но­ни­мов и лек­си­че­ско­го по­вто­ра, при­сут­ству­ет ещё и союз как сред­ство связи.

 

По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

 

Си­но­ни­мы: «нужен» «не­об­хо­дим», по­втор слово «страх»

 

 

6. При этом такие сред­ства связи, как един­ство видо-вре­мен­ных форм гла­го­ла, слова одной те­ма­ти­че­ской груп­пы, син­так­си­че­ский па­рал­ле­лизм, ана­фо­ра, эпи­фо­ра, в за­да­нии не рас­смат­ри­ва­ют­ся / не учи­ты­ва­ют­ся.

 

7. В рам­ках за­да­ния ЕГЭ по рус­ско­му языку чётко раз­во­дят­ся сле­ду­ю­щие по­ня­тия: лек­си­че­ский по­втор как по­втор слова в аб­со­лют­но оди­на­ко­вой форме (мама  — мама; он  — он) и ис­поль­зо­ва­ние форм(ы) слов(а) как сред­ства связи (мама  — маму; они  — они). По­вто­ря­ю­ще­е­ся слово долж­но вы­сту­пать имен­но как сред­ство связи.

 

8. В ос­но­ве лек­си­че­ско­го по­вто­ра ‒ ис­поль­зо­ва­ние слов толь­ко са­мо­сто­я­тель­ных ча­стей речи, вклю­чая ме­сто­име­ния (они – они).

 

9. При этом гла­го­лы, при­ча­стия и де­е­при­ча­стия в силу не­од­но­знач­ной трак­тов­ки яв­ле­ний (од­но­ко­рен­ные слова или формы од­но­го и того же слова) в за­да­нии не ис­поль­зу­ют­ся.

   На­при­мер: пи­лить  — пи­ля­щий; рас­ко­лоть  — рас­ко­ло­тый; спи­лив­ший  — спи­лен­ный; рас­пи­лить  — рас­пи­лив.

 

10. «Он» и «они» яв­ля­ют­ся раз­ны­ми сло­ва­ми, а не фор­ма­ми од­но­го и того же слова.

 

11. Учи­ты­ва­ет­ся яв­ле­ние грам­ма­ти­че­ских ва­ри­ан­тов. На­при­мер, её – (у) неё, ею – ей. Такие сло­во­упо­треб­ле­ния также счи­та­ют­ся лек­си­че­ским по­вто­ром при усло­вии, что оба ме­сто­име­ния от­не­се­ны к од­но­му и тому же лицу.

 

12. Слово «им» может быть мор­фо­ло­ги­че­ским омо­ни­мом. На­при­мер, дан фраг­мент тек­ста:

    И к за­ко­нам этим надо при­слу­ши­вать­ся, к ним можно при­спо­со­бить­ся, в их живой поток надо войти, по­ви­ну­ясь им, но не тре­буя от них по­ви­но­ве­ния... А когда он на­ста­нет, этот ра­дост­ный миг жизни, надо его бе­речь, ограж­дать, лю­бить; всё за­быть и жить им одним, как за­мкну­тым, крат­ко­вре­мен­ным, но пре­лест­ным ми­ро­зда­ньи­цем...

    По­втор «им» в дан­ном кон­тек­сте яв­ля­ет­ся фор­маль­ным по­вто­ром оди­на­ко­во зву­ча­щих слов. В одном пред­ло­же­нии «им» вы­сту­па­ет как па­деж­ная форма лич­но­го ме­сто­име­ния «они», а в дру­гом  — как па­деж­ная форма лич­но­го ме­сто­име­ния «он». То же самое ка­са­ет­ся слов «ним» и «им». Это не формы од­но­го и того же слова, так как слова в кон­тек­сте раз­ные, сле­до­ва­тель­но, они не иг­ра­ют роли средств связи пред­ло­же­ний в тек­сте.

 

13. Очень важно: лич­ное ме­сто­име­ние толь­ко тогда яв­ля­ет­ся сред­ством связи, когда за­ме­ня­ет су­ще­стви­тель­ное из преды­ду­ще­го пред­ло­же­ния.

    На­при­мер, во фраг­мен­те,

    (5) В самом деле, где же эта шка­тул­ка и ле­жа­щие в ней ты­ся­чи? (6) Её, пред­ставь­те себе, не было! (7) Да, да, её-то одной толь­ко и не было ни в ком­на­тах между внесёнными ве­ща­ми, ни в по­воз­ке – сло­вом, нигде…

    пра­виль­ным от­ве­том будет толь­ко пред­ло­же­ние 6. В пред­ло­же­нии 7 слово «её» вы­сту­па­ет в ка­че­стве лек­си­че­ско­го по­вто­ра.

    При­ведём ещё один при­мер:

    (1) Вот и всё объ­яс­не­ние. (2) Для меня лично оно ос­но­ва­тель­но. (3) В меру воз­мож­но­стей сле­дую ему, по­ни­мая свою малую силу.

    Пра­виль­ный ответ  — толь­ко пред­ло­же­ние 2. А пред­ло­же­ние 3 свя­за­но с преды­ду­щим при по­мо­щи та­ко­го сред­ства, как форма од­но­го и того же слова.

 

14. При­тя­жа­тель­ное ме­сто­име­ние может за­ме­нить либо имя су­ще­стви­тель­ное, либо дру­гое лич­ное ме­сто­име­ние. На­при­мер, во фраг­мен­те

    (11) Юрий Вик­то­ро­вич Под­лип­чук школь­ных учеб­ни­ков не при­зна­вал. (12) Учи­лись мы по кон­спек­там его вдох­но­вен­ных лек­ций, ко­то­рые то­роп­ли­во за­пи­сы­ва­ли не­уме­лой рукой (всё-таки не сту­ден­ты, де­вя­тый класс). (13) Ещё счи­та­лось важ­ным знать тек­сты, то есть соб­ствен­но ли­те­ра­ту­ру (при этом До­сто­ев­ский, на­при­мер, тре­бо­вал­ся почти весь, вплоть до «Бра­тьев Ка­ра­ма­зо­вых»). (14) Сей­час уже не вспом­нить всего, что он го­во­рил и как объ­яс­нял, какие имена по­пут­но всплы­ва­ли. (15) Его эру­ди­ция и на­чи­тан­ность были фе­но­ме­наль­ны

    пра­виль­ным от­ве­том будут пред­ло­же­ния 12 и 15.

 

По­ка­зать ком­мен­та­рий РЕШУ

 

в 12-м при­тя­жа­тель­ное ме­сто­име­ние «его» (лек­ций) (чьи? Юрия Пет­ро­ви­ча из 12-го); в 15-м снова чья на­чи­тан­ность? «его» (за­ме­ня­ет ме­сто­име­ние он в 14 пред­ло­же­нии). Если труд­но по­нять раз­ни­цу между при­тя­жа­тель­ным и лич­ным ме­сто­име­ни­я­ми, по­чи­тай­те Ме­сто­име­ние как часть речи

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Кон­текст­ные си­но­ни­мы и ан­то­ни­мы  — это, как пра­ви­ло, слова одной и той же части речи, но не все­гда в одной и той же форме. Ис­клю­че­ния могут со­став­лять ме­сто­име­ния, пе­ри­фра­зы, фра­зео­ло­гиз­мы, со­от­но­си­мые со сло­ва­ми опре­делённой части речи.

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние! Кон­текст­ны­ми си­но­ни­ма­ми могут быть и имена соб­ствен­ные. На­при­мер, «Вася» и «Кор­жик» (клич­ка Васи).

За­да­ние 1 тре­бу­ет от уча­ще­го­ся уме­ния про­во­дить ин­фор­ма­ци­он­ную об­ра­бот­ку тек­ста.

В нём все­гда не­боль­шой объём, все­гда толь­ко три пред­ло­же­ния и все­гда два вер­ных от­ве­та.

Это за­да­ние, как и 2-е, про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста. При этом эк­за­ме­ну­е­мые долж­ны иметь пред­став­ле­ние о том, что одну и ту же ин­фор­ма­цию можно из­ло­жить, ис­поль­зуя раз­ные син­так­си­че­ские кон­струк­ции, и за­да­ние 1 кон­троль­ных из­ме­ри­тель­ных ма­те­ри­а­лов на­це­ли­ва­ет уча­щих­ся на ис­поль­зо­ва­ние всего бо­гат­ства син­так­си­че­ских кон­струк­ций, ко­то­ры­ми рас­по­ла­га­ет род­ной язык.

Чтобы ре­шить за­да­ние 1, не­об­хо­ди­мо вы­де­лить глав­ную ин­фор­ма­цию пред­ла­га­е­мо­го тек­ста. Затем:

— Сжать эту ин­фор­ма­цию в одно пред­ло­же­ние са­мо­му;

— Найти хотя бы одно пред­ло­же­ние, в ко­то­ром есть, на Ваш взгляд, ВСЯ ин­фор­ма­ция, и срав­нить с тем, что по­лу­чи­лось у Вас;

— Об­ра­тить вни­ма­ние на то, что в ТРЁХ из пяти пред­ло­же­ний ин­фор­ма­ция будет:

а) ис­ка­жать текст, внося в него до­пол­не­ния или на­ру­шая при­чин­но-след­ствен­ные связи;

б) не­пол­ной, то есть будет пе­ре­да­вать со­дер­жа­ние верно, но лишь ча­стич­но;

в) слиш­ком крат­кой.

Далее на­хо­дим пред­ло­же­ние, как две капли воды по­хо­жее по смыс­лу на вы­чис­лен­ное нами. Та же ин­фор­ма­ция. Те же факты. Но — дру­ги­ми син­так­си­че­ски­ми кон­струк­ци­я­ми. На­при­мер, при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное будет за­ме­не­но при­част­ным обо­ро­том. Од­но­род­ные ска­зу­е­мые — де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми и т. п.

Таким об­ра­зом, мы по­лу­чим два вер­ных вы­ска­зы­ва­ния.

За­да­ние 1 тре­бу­ет от уча­ще­го­ся уме­ния про­во­дить ин­фор­ма­ци­он­ную об­ра­бот­ку тек­ста.

В нём все­гда не­боль­шой объём, все­гда толь­ко три пред­ло­же­ния и все­гда два вер­ных от­ве­та.

Это за­да­ние, как и 2-е, про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста. При этом эк­за­ме­ну­е­мые долж­ны иметь пред­став­ле­ние о том, что одну и ту же ин­фор­ма­цию можно из­ло­жить, ис­поль­зуя раз­ные син­так­си­че­ские кон­струк­ции, и за­да­ние 1 кон­троль­ных из­ме­ри­тель­ных ма­те­ри­а­лов на­це­ли­ва­ет уча­щих­ся на ис­поль­зо­ва­ние всего бо­гат­ства син­так­си­че­ских кон­струк­ций, ко­то­ры­ми рас­по­ла­га­ет род­ной язык.

Чтобы ре­шить за­да­ние 1, не­об­хо­ди­мо вы­де­лить глав­ную ин­фор­ма­цию пред­ла­га­е­мо­го тек­ста. Затем:

— Сжать эту ин­фор­ма­цию в одно пред­ло­же­ние са­мо­му;

— Найти хотя бы одно пред­ло­же­ние, в ко­то­ром есть, на Ваш взгляд, ВСЯ ин­фор­ма­ция, и срав­нить с тем, что по­лу­чи­лось у Вас;

— Об­ра­тить вни­ма­ние на то, что в ТРЁХ из пяти пред­ло­же­ний ин­фор­ма­ция будет:

а) ис­ка­жать текст, внося в него до­пол­не­ния или на­ру­шая при­чин­но-след­ствен­ные связи;

б) не­пол­ной, то есть будет пе­ре­да­вать со­дер­жа­ние верно, но лишь ча­стич­но;

в) слиш­ком крат­кой.

Далее на­хо­дим пред­ло­же­ние, как две капли воды по­хо­жее по смыс­лу на вы­чис­лен­ное нами. Та же ин­фор­ма­ция. Те же факты. Но — дру­ги­ми син­так­си­че­ски­ми кон­струк­ци­я­ми. На­при­мер, при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное будет за­ме­не­но при­част­ным обо­ро­том. Од­но­род­ные ска­зу­е­мые — де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми и т. п.

Таким об­ра­зом, мы по­лу­чим два вер­ных вы­ска­зы­ва­ния.

За­да­ние 1 тре­бу­ет от уча­ще­го­ся уме­ния про­во­дить ин­фор­ма­ци­он­ную об­ра­бот­ку тек­ста.

В нём все­гда не­боль­шой объём, все­гда толь­ко три пред­ло­же­ния и все­гда два вер­ных от­ве­та.

Это за­да­ние, как и 2-е, про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста. При этом эк­за­ме­ну­е­мые долж­ны иметь пред­став­ле­ние о том, что одну и ту же ин­фор­ма­цию можно из­ло­жить, ис­поль­зуя раз­ные син­так­си­че­ские кон­струк­ции, и за­да­ние 1 кон­троль­ных из­ме­ри­тель­ных ма­те­ри­а­лов на­це­ли­ва­ет уча­щих­ся на ис­поль­зо­ва­ние всего бо­гат­ства син­так­си­че­ских кон­струк­ций, ко­то­ры­ми рас­по­ла­га­ет род­ной язык.

Чтобы ре­шить за­да­ние 1, не­об­хо­ди­мо вы­де­лить глав­ную ин­фор­ма­цию пред­ла­га­е­мо­го тек­ста. Затем:

— Сжать эту ин­фор­ма­цию в одно пред­ло­же­ние са­мо­му;

— Найти хотя бы одно пред­ло­же­ние, в ко­то­ром есть, на Ваш взгляд, ВСЯ ин­фор­ма­ция, и срав­нить с тем, что по­лу­чи­лось у Вас;

— Об­ра­тить вни­ма­ние на то, что в ТРЁХ из пяти пред­ло­же­ний ин­фор­ма­ция будет:

а) ис­ка­жать текст, внося в него до­пол­не­ния или на­ру­шая при­чин­но-след­ствен­ные связи;

б) не­пол­ной, то есть будет пе­ре­да­вать со­дер­жа­ние верно, но лишь ча­стич­но;

в) слиш­ком крат­кой.

Далее на­хо­дим пред­ло­же­ние, как две капли воды по­хо­жее по смыс­лу на вы­чис­лен­ное нами. Та же ин­фор­ма­ция. Те же факты. Но — дру­ги­ми син­так­си­че­ски­ми кон­струк­ци­я­ми. На­при­мер, при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное будет за­ме­не­но при­част­ным обо­ро­том. Од­но­род­ные ска­зу­е­мые — де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми и т. п.

Таким об­ра­зом, мы по­лу­чим два вер­ных вы­ска­зы­ва­ния.

За­да­ние 1 тре­бу­ет от уча­ще­го­ся уме­ния про­во­дить ин­фор­ма­ци­он­ную об­ра­бот­ку тек­ста.

В нём все­гда не­боль­шой объём, все­гда толь­ко три пред­ло­же­ния и все­гда два вер­ных от­ве­та.

Это за­да­ние, как и 2-е, про­ве­ря­ет спо­соб­ность уча­щих­ся улав­ли­вать ло­ги­ку раз­ви­тия мысли ав­то­ра предъ­яв­лен­но­го для ана­ли­за тек­ста. При этом эк­за­ме­ну­е­мые долж­ны иметь пред­став­ле­ние о том, что одну и ту же ин­фор­ма­цию можно из­ло­жить, ис­поль­зуя раз­ные син­так­си­че­ские кон­струк­ции, и за­да­ние 1 кон­троль­ных из­ме­ри­тель­ных ма­те­ри­а­лов на­це­ли­ва­ет уча­щих­ся на ис­поль­зо­ва­ние всего бо­гат­ства син­так­си­че­ских кон­струк­ций, ко­то­ры­ми рас­по­ла­га­ет род­ной язык.

Чтобы ре­шить за­да­ние 1, не­об­хо­ди­мо вы­де­лить глав­ную ин­фор­ма­цию пред­ла­га­е­мо­го тек­ста. Затем:

— Сжать эту ин­фор­ма­цию в одно пред­ло­же­ние са­мо­му;

— Найти хотя бы одно пред­ло­же­ние, в ко­то­ром есть, на Ваш взгляд, ВСЯ ин­фор­ма­ция, и срав­нить с тем, что по­лу­чи­лось у Вас;

— Об­ра­тить вни­ма­ние на то, что в ТРЁХ из пяти пред­ло­же­ний ин­фор­ма­ция будет:

а) ис­ка­жать текст, внося в него до­пол­не­ния или на­ру­шая при­чин­но-след­ствен­ные связи;

б) не­пол­ной, то есть будет пе­ре­да­вать со­дер­жа­ние верно, но лишь ча­стич­но;

в) слиш­ком крат­кой.

Далее на­хо­дим пред­ло­же­ние, как две капли воды по­хо­жее по смыс­лу на вы­чис­лен­ное нами. Та же ин­фор­ма­ция. Те же факты. Но — дру­ги­ми син­так­си­че­ски­ми кон­струк­ци­я­ми. На­при­мер, при­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное будет за­ме­не­но при­част­ным обо­ро­том. Од­но­род­ные ска­зу­е­мые — де­е­при­част­ны­ми обо­ро­та­ми и т. п.

Таким об­ра­зом, мы по­лу­чим два вер­ных вы­ска­зы­ва­ния.