Заголовок: ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Дальний Восток. Вариант 3.
Комментарий:
Версия для копирования в MS Word
PDF-версии: горизонтальная · вертикальная · крупный шрифт · с большим полем
РЕШУ ЕГЭ — русский язык
Вариант № 674243

ЕГЭ 27.05.2013. Основная волна. Дальний Восток. Вариант 3.

1.  
i

В одном из при­ведённых ниже слов до­пу­ще­на ошиб­ка в по­ста­нов­ке уда­ре­ния: НЕ­ВЕР­НО вы­де­ле­на буква, обо­зна­ча­ю­щая удар­ный глас­ный звук. Вы­пи­ши­те это слово.

 

свЁкла

по­вто­рИт

лек­то­рОв

экс­пЕрт

про­фес­со­рОв

2.  
i

В одном из при­ведённых ниже пред­ло­же­ний НЕ­ВЕР­НО упо­треб­ле­но вы­де­лен­ное слово. Ис­правь­те лек­си­че­скую ошиб­ку, по­до­брав к вы­де­лен­но­му слову па­ро­ним. За­пи­ши­те по­до­бран­ное слово, со­блю­дая нормы со­вре­мен­но­го рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го языка.

 

По­зо­ло­чен­ные под­свеч­ни­ки, мра­мор­ные скульп­ту­ры и ИС­КУС­НАЯ рос­пись в залах музея поз­во­ля­ют со­вер­шить пу­те­ше­ствие во вре­ме­ни.

В об­ще­нии с лю­дь­ми со вре­ме­нем воз­мож­на пе­ре­оцен­ка цен­но­стей: то, что рань­ше вос­при­ни­ма­лось как ОБО­НЯ­НИЕ, ста­но­вит­ся не­при­ят­ным.

Пред­ста­ви­те­ли PR-служб долж­ны со­блю­дать ЭТИ­ЧЕ­СКИЕ нормы.

Ко­ва­ные из­де­лия от­ли­ча­ет вы­со­кое ка­че­ство, ЭС­ТЕ­ТИЧ­НЫЙ вид и дол­го­веч­ность.

В со­че­та­нии с тёмно-ко­рич­не­вым фа­са­дом зда­ния бе­сед­ка вы­гля­де­ла очень ГАР­МО­НИЧ­НО.

3.  
i

В одном из вы­де­лен­ных ниже слов до­пу­ще­на грам­ма­ти­че­ская ошиб­ка. Ис­правь­те ошиб­ку и за­пи­ши­те слово пра­виль­но.

 

ЧЕ­ТЫРЬ­МЯ­СТА­МИ строч­ка­ми

в ВОСЬ­МИ­ДЕ­СЯ­ТИ вер­стах

голос более ВЫШЕ

ПРЕ­ДУ­ПРЕ­ЖУ тебя

ПО­ЛО­ЩУ­ЩИЙ бельё

4.  
i

Ука­жи­те грам­ма­ти­че­ски пра­виль­ное про­дол­же­ние пред­ло­же­ния.

 

Ис­поль­зуя при­ме­ры,

 

1)  не­ко­то­рые из них были не­удач­ны­ми.

2)  мной овла­де­ли со­мне­ния.

3)  это про­ил­лю­стри­ру­ет тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния вы­ступ­ле­ния.

4)  рас­ска­жи­те о роли ми­ми­ки в об­ще­нии.

5.  
i

Ука­жи­те пред­ло­же­ние с грам­ма­ти­че­ской ошиб­кой (с на­ру­ше­ни­ем син­так­си­че­ской нормы).

 

1)  До­клад­чик привёл новые дан­ные, ко­то­рые, ка­жет­ся, что где-то ча­стич­но были уже опуб­ли­ко­ва­ны.

2)  В. Аста­фьев вспо­ми­нал, что он нигде не видел таких под­снеж­ни­ков, как на иссечённых вет­ром соп­ках.

3)  Все, кто читал рас­ска­зы и по­ве­сти К. Па­у­стов­ско­го, убе­ди­лись в живом ин­те­ре­се пи­са­те­ля к слову, к его об­раз­ной ос­но­ве.

4)  Со­глас­но дан­ным древ­не­рус­ских ле­то­пи­сей суз­даль­ский князь Юрий Дол­го­ру­кий укре­пил Моск­ву в 1156 году.

6.  
i

В каком пред­ло­же­нии при­да­точ­ную часть слож­но­под­чинённого пред­ло­же­ния нель­зя за­ме­нить обособ­лен­ным опре­де­ле­ни­ем, вы­ра­жен­ным при­част­ным обо­ро­том?

 

1)  Вода, ко­то­рая про­са­чи­ва­ет­ся сквозь тре­щи­ны скал, рас­тво­ря­ет гор­ные по­ро­ды и уно­сит с собой рас­творённые эле­мен­ты.

2)  Де­рев­ца, ко­то­рые по­са­ди­ли наши за­бот­ли­вые ро­ди­те­ли, зе­ле­не­ют в саду.

3)  Глав­ная улица, ко­то­рую уже за­стро­и­ли но­вы­ми зда­ни­я­ми, не на­ру­ша­ла ста­рин­ной ар­хи­тек­ту­ры го­ро­да.

4)  Се­год­ня не­ко­то­рые те­ле­фо­ны с фо­то­ка­ме­ра­ми осна­ще­ны про­грам­мой оп­ти­че­ско­го рас­по­зна­ва­ния сим­во­лов, с по­мо­щью ко­то­рой можно раз­ли­чать не­боль­шие тек­сты.

7.  
i

(1)... (2)Ока­за­лось, что его ра­дио­из­лу­че­ние можно раз­де­лить на два вида: ра­дио­из­лу­че­ние, когда Солн­це спо­кой­но, и ра­дио­из­лу­че­ние, когда Солн­це ак­тив­но. (3)При по­вы­ше­нии сол­неч­ной ак­тив­но­сти на­блю­да­ют­ся мно­го­чис­лен­ные крат­ко­вре­мен­ные ра­дио­всплес­ки. (4)В это время ин­тен­сив­ность ра­дио­из­лу­че­ния воз­рас­та­ет в мил­ли­о­ны раз там, где на Солн­це про­ис­хо­дят вы­бро­сы плаз­мы. (5)... на­блю­да­ют­ся вспыш­ки и про­ту­бе­ран­цы. (6)Их по­яв­ле­ние свя­за­но с воз­ник­но­ве­ни­ем мощ­ных пе­ре­мен­ных маг­нит­ных полей.

Какое из при­ведённых ниже пред­ло­же­ний долж­но быть пер­вым в этом тек­сте?

1) Не­дав­но уста­нов­ле­но, что Солн­це яв­ля­ет­ся самым ярким объ­ек­том на небе не толь­ко в оп­ти­че­ском, но и в радио диа­па­зо­не.
2) Ра­дио­ло­ка­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния пла­нет поз­во­ля­ют точно опре­де­лять их рас­сто­я­ние от Земли, ско­рость их су­точ­но­го вра­ще­ния и свой­ства по­верх­но­сти.
3) Ат­мо­сфе­ра со­дер­жит цен­ней­шую до­пол­ни­тель­ную ин­фор­ма­цию о фи­зи­че­ском со­сто­я­нии и хи­ми­че­ском со­ста­ве Земли.
4) Мно­гие виды из­лу­че­ний лишь не­дав­но стало воз­мож­но изу­чать при­бо­ра­ми, уста­нов­лен­ны­ми на ис­кус­ствен­ных спут­ни­ках Земли и меж­пла­нет­ных ав­то­ма­ти­че­ских стан­ци­ях.
8.  
i

(1)Ока­зы­ва­ет­ся, всем бо­гат­ством того, что на­зы­ва­ет­ся вку­сом, че­ло­век обя­зан сво­е­му обо­ня­нию. (2)<...> объ­яс­ня­ет­ся тот факт, что при силь­ной про­сту­де, когда обо­ня­ние на время про­па­да­ет, пища ста­но­вит­ся без­вкус­ной. (3)При про­сту­де мы по­лу­ча­ем ин­фор­ма­цию о вкусе толь­ко с по­мо­щью ре­цеп­то­ров языка, а как по­ка­за­ли опыты, че­ло­век, опре­де­ляя вкус про­дук­тов толь­ко с по­мо­щью ре­цеп­то­ров языка, не от­ли­ча­ет даже очи­щен­но­го яб­ло­ка от сы­ро­го кар­то­фе­ля.

Какое из при­ведённых ниже слов (со­че­та­ний слов) долж­но быть на месте про­пус­ка во вто­ром пред­ло­же­нии тек­ста?

 

Тем не менее

А

При этом

Этим

Во-пер­вых,

9.  
i

(1)... (2)Ока­за­лось, что его ра­дио­из­лу­че­ние можно раз­де­лить на два вида: ра­дио­из­лу­че­ние, когда Солн­це спо­кой­но, и ра­дио­из­лу­че­ние, когда Солн­це ак­тив­но. (3)При по­вы­ше­нии сол­неч­ной ак­тив­но­сти на­блю­да­ют­ся мно­го­чис­лен­ные крат­ко­вре­мен­ные ра­дио­всплес­ки. (4)В это время ин­тен­сив­ность ра­дио­из­лу­че­ния воз­рас­та­ет в мил­ли­о­ны раз там, где на Солн­це про­ис­хо­дят вы­бро­сы плаз­мы. (5)... на­блю­да­ют­ся вспыш­ки и про­ту­бе­ран­цы. (6)Их по­яв­ле­ние свя­за­но с воз­ник­но­ве­ни­ем мощ­ных пе­ре­мен­ных маг­нит­ных полей.

Какое со­че­та­ние слов яв­ля­ет­ся ска­зу­е­мым в одном из пред­ло­же­ний или в одной из ча­стей слож­но­го пред­ло­же­ния тек­ста?

1) свя­за­но с воз­ник­но­ве­ни­ем (пред­ло­же­ние 6)
2) можно раз­де­лить (пред­ло­же­ние 2)
3) на­блю­да­ют­ся при по­вы­ше­нии (пред­ло­же­ние 3)
4) где про­ис­хо­дят (пред­ло­же­ние 4)
10.  
i

(1)... (2)Ока­за­лось, что его ра­дио­из­лу­че­ние можно раз­де­лить на два вида: ра­дио­из­лу­че­ние, когда Солн­це спо­кой­но, и ра­дио­из­лу­че­ние, когда Солн­це ак­тив­но. (3)При по­вы­ше­нии сол­неч­ной ак­тив­но­сти на­блю­да­ют­ся мно­го­чис­лен­ные крат­ко­вре­мен­ные ра­дио­всплес­ки. (4)В это время ин­тен­сив­ность ра­дио­из­лу­че­ния воз­рас­та­ет в мил­ли­о­ны раз там, где на Солн­це про­ис­хо­дят вы­бро­сы плаз­мы. (5)... на­блю­да­ют­ся вспыш­ки и про­ту­бе­ран­цы. (6)Их по­яв­ле­ние свя­за­но с воз­ник­но­ве­ни­ем мощ­ных пе­ре­мен­ных маг­нит­ных полей.

Ука­жи­те вер­ную ха­рак­те­ри­сти­ку четвёртого (4) пред­ло­же­ния тек­ста.

1) слож­ное бес­со­юз­ное
2) слож­но­со­чинённое
3) слож­но­под­чинённое
4) слож­ное с бес­со­юз­ной и со­юз­ной со­чи­ни­тель­ной свя­зью между ча­стя­ми
11.  
i

(1)... (2)Ока­за­лось, что его ра­дио­из­лу­че­ние можно раз­де­лить на два вида: ра­дио­из­лу­че­ние, когда Солн­це спо­кой­но, и ра­дио­из­лу­че­ние, когда Солн­це ак­тив­но. (3)При по­вы­ше­нии сол­неч­ной ак­тив­но­сти на­блю­да­ют­ся мно­го­чис­лен­ные крат­ко­вре­мен­ные ра­дио­всплес­ки. (4)В это время ин­тен­сив­ность ра­дио­из­лу­че­ния воз­рас­та­ет в мил­ли­о­ны раз там, где на Солн­це про­ис­хо­дят вы­бро­сы плаз­мы. (5)... на­блю­да­ют­ся вспыш­ки и про­ту­бе­ран­цы. (6)Их по­яв­ле­ние свя­за­но с воз­ник­но­ве­ни­ем мощ­ных пе­ре­мен­ных маг­нит­ных полей.

Ука­жи­те вер­ную мор­фо­ло­ги­че­скую ха­рак­те­ри­сти­ку слова СВЯ­ЗА­НО в пред­ло­же­нии 6.

1) на­ре­чие
2) де­е­при­ча­стие
3) при­ча­стие
4) имя при­ла­га­тель­ное
12.  
i

(1)... (2)Ока­за­лось, что его ра­дио­из­лу­че­ние можно раз­де­лить на два вида: ра­дио­из­лу­че­ние, когда Солн­це спо­кой­но, и ра­дио­из­лу­че­ние, когда Солн­це ак­тив­но. (3)При по­вы­ше­нии сол­неч­ной ак­тив­но­сти на­блю­да­ют­ся мно­го­чис­лен­ные крат­ко­вре­мен­ные ра­дио­всплес­ки. (4)В это время ин­тен­сив­ность ра­дио­из­лу­че­ния воз­рас­та­ет в мил­ли­о­ны раз там, где на Солн­це про­ис­хо­дят вы­бро­сы плаз­мы. (5)... на­блю­да­ют­ся вспыш­ки и про­ту­бе­ран­цы. (6)Их по­яв­ле­ние свя­за­но с воз­ник­но­ве­ни­ем мощ­ных пе­ре­мен­ных маг­нит­ных полей.

Ука­жи­те зна­че­ние слова ПОЛЕ в пред­ло­же­нии 6.

1) без­лес­ная рав­ни­на
2) про­стран­ство, в пре­де­лах ко­то­ро­го про­яв­ля­ет­ся дей­ствие каких-либо сил
3) об­ласть де­я­тель­но­сти, про­яв­ле­ния чего-либо
4) ос­нов­ной цвет, фон
13.  
i

Ука­жи­те цифру(-ы), на месте ко­то­рой(-ых) пи­шет­ся одна буква Н.

 

Не­про­ше(1)ые гости по­до­шли к стру­га(2)ому столу, на ко­то­ром были рас­став­ле(3)ы де­ре­вен­ские яства: яйца, кар­тош­ка, огур­цы и клюк­ве(4)ый морс в глиня(5)ом кув­ши­не.

14.  
i

Опре­де­ли­те слово, в ко­то­ром про­пу­ще­на без­удар­ная про­ве­ря­е­мая глас­ная корня. Вы­пи­ши­те это слово, вста­вив про­пу­щен­ную букву.

 

доск..наль­но

рас­пол..жить­ся

з..рница

прик..снуть­ся

проз..рли­вый

15.  
i

Опре­де­ли­те ряд, в ко­то­ром в обоих сло­вах про­пу­ще­на одна и та же буква. Вы­пи­ши­те эти слова, вста­вив про­пу­щен­ную букву.

 

пр..страст­ный, пр..вы­ше­ние (ско­ро­сти);

бе..гра­мот­ный, чре..мер­ный;

расп..ло­жив­ший­ся, пон..слыш­ке;

с..ехид­ни­чать, уст..е;

неп..ладки, н..вью­чить.

16.  
i

Вы­пи­ши­те слово, в ко­то­ром на месте про­пус­ка пи­шет­ся буква Ю.

 

по­свя­ща..щий

жал..щие

свет..тся

сутул..щийся

мол..щийся

17.  
i

Вы­пи­ши­те слово, в ко­то­ром на месте про­пус­ка пи­шет­ся буква Е.

 

усидч..вый

отстёг..вав­ший

щегол..ватый

при­слуш..вать­ся

за­носч..вый

18.  
i

Опре­де­ли­те пред­ло­же­ние, в ко­то­ром НЕ со сло­вом пи­шет­ся СЛИТ­НО. Рас­крой­те скоб­ки и вы­пи­ши­те это слово.

 

Ещё (не)успо­ко­ив­ше­е­ся море на­ка­ты­ва­ло на берег.

Жаль, (не)кому рас­ска­зать!

Уже све­ти­ло да­ле­ко (не)яркое ян­вар­ское солн­це.

(Не)ши­ро­кий, а узкий пруд сде­ла­ли в саду.

Ге­ра­сим (не)об­ра­щал вни­ма­ния на эти крики.

19.  
i

Опре­де­ли­те пред­ло­же­ние, в ко­то­ром оба вы­де­лен­ных слова пи­шут­ся СЛИТ­НО. Рас­крой­те скоб­ки и вы­пи­ши­те эти два слова.

 

(В)ТЕ­ЧЕ­НИЕ не­сколь­ких лет М. В. Ло­мо­но­сов за­ни­мал­ся изу­че­ни­ем рус­ской ис­то­рии, а ТАК(ЖЕ) точ­ных наук.

Зна­че­ние мно­го­знач­но­го слова кон­кре­ти­зи­ру­ет­ся в тек­сте, (ПРИ)ЧЁМ не­ко­то­рые слова толь­ко в дан­ном тек­сте могут обо­зна­чать одно и ТО(ЖЕ) по­ня­тие.

При­тя­же­ние между парой элек­тро­нов может воз­ни­кать (НЕ)СМОТ­РЯ на то, что они на­хо­дят­ся да­ле­ко друг от друга, (ПО)ЭТОМУ дви­же­ние элек­тро­нов в паре ста­но­вит­ся со­гла­со­ван­ным.

Для ком­по­зи­то­ра, ко­то­рый спо­со­бен слы­шать мир ТАК(ЖЕ), как ху­дож­ник  — ви­деть его в цвете и фор­мах, му­зы­ка  — это имен­но зву­ча­ние, (ТО)ЕСТЬ про­цесс, про­те­ка­ю­щий во вре­ме­ни.

(В)ТЕ­ЧЕ­НИЕ не­де­ли от брата не при­хо­ди­ло ни­ка­ких писем, (НА)КОНЕЦ при­ш­ла ко­рот­кая те­ле­грам­ма.

20.  
i

Ука­жи­те пра­виль­ное объ­яс­не­ние по­ста­нов­ки за­пя­той или её от­сут­ствия в пред­ло­же­нии:

 

Звуки скрип­ки неотчётливо раз­да­ва­лись в су­мра­ке ночи () и по­сте­пен­но они до­хо­ди­ли до самой глу­би­ны че­ло­ве­че­ско­го серд­ца.

1) Слож­но­со­чинённое пред­ло­же­ние с общим для ча­стей вто­ро­сте­пен­ным чле­ном, перед со­ю­зом И за­пя­тая не нужна.
2) Про­стое пред­ло­же­ние с од­но­род­ны­ми чле­на­ми, перед со­ю­зом И нужна за­пя­тая.
3) Слож­но­со­чинённое пред­ло­же­ние, перед со­ю­зом И нужна за­пя­тая.
4) Про­стое пред­ло­же­ние с од­но­род­ны­ми чле­на­ми, перед со­ю­зом И за­пя­тая не нужна.
21.  
i

Ука­жи­те цифру(-ы), на месте ко­то­рой(-ых) долж­на(-ы) сто­ять за­пя­тая(-ые).

 

Боец (1) быст­ро под­хва­тив ружьё (2) и (3) вло­жив ногу в узкое стре­мя (4) сел в седло.

22.  
i

Ука­жи­те цифру(-ы), на месте ко­то­рой(-ых) долж­на(-ы) сто­ять за­пя­тая(-ые).

 

Пи­са­тель­ство (1) ве­ро­ят­но (2) воз­ни­ка­ет в че­ло­ве­ке как ду­шев­ное со­сто­я­ние го­раз­до рань­ше, чем он на­чи­на­ет (3) на­при­мер (4) ис­пи­сы­вать стопы бумаг.

23.  
i

Ука­жи­те пред­ло­же­ния, в ко­то­рых нужно по­ста­вить ОДНУ за­пя­тую. За­пи­ши­те но­ме­ра этих пред­ло­же­ний.

 

1)  На утрен­ней мо­роз­ной заре или в зо­ло­ти­стых лет­них су­мер­ках город был похож на ожив­шую сказ­ку.

2)  От домов во все сто­ро­ны шли ряды де­ре­вьев или ку­стар­ни­ков или цве­тов.

3)  Поэту и вся при­ро­да ка­жет­ся оду­шевлённой и раз­де­ля­ю­щей его пе­ре­жи­ва­ния.

4)  Для празд­нич­ной ил­лю­ми­на­ции ис­поль­зо­ва­лись как элек­три­че­ские гир­лян­ды так и фо­на­ри.

5)  Звуки скрип­ки неотчётливо раз­да­ва­лись в су­мра­ке ночи и по­сте­пен­но они до­хо­ди­ли до самой глу­би­ны че­ло­ве­че­ско­го серд­ца.

24.  
i

Как объ­яс­нить по­ста­нов­ку двое­то­чия в дан­ном пред­ло­же­нии?

 

А весна и лето в этом году вы­да­лись от­лич­ные: во­вре­мя пе­ре­па­да­ли спо­рые дожди, вслед за ними вновь ярко сияло солн­це.

1) Обоб­ща­ю­щее слово стоит перед од­но­род­ны­ми чле­на­ми пред­ло­же­ния.
2) Вто­рая часть бес­со­юз­но­го слож­но­го пред­ло­же­ния про­ти­во­по­став­ле­на по со­дер­жа­нию пер­вой части.
3) Пер­вая часть бес­со­юз­но­го слож­но­го пред­ло­же­ния ука­зы­ва­ет на усло­вие того, о чём го­во­рит­ся во вто­рой части.
4) Вто­рая часть бес­со­юз­но­го слож­но­го пред­ло­же­ния по­яс­ня­ет, рас­кры­ва­ет со­дер­жа­ние пер­вой части.
25.  
i

Ука­жи­те цифру(-ы), на месте ко­то­рой(-ых) долж­на(-ы) сто­ять за­пя­тая(-ые).

 

Боль­шую роль в опе­рах Чай­ков­ско­го иг­ра­ет ор­кестр (1) в раз­ных пар­ти­ях (2) ко­то­ро­го (3) не­ред­ко раз­ви­ва­ют­ся са­мо­сто­я­тель­ные му­зы­каль­ные темы.

26.  
i

Ука­жи­те цифру(-ы), на месте ко­то­рой(-ых) долж­на(-ы) сто­ять за­пя­тая(-ые).

 

У Га­ри­ка было очень важ­ное дело (1) но (2) если при­нять во вни­ма­ние его лег­ко­мыс­лен­ный внеш­ний вид (3) то ка­за­лось (4) что при­го­то­вил­ся он от­нюдь не к серьёзному ме­ро­при­я­тию.

27.  
i

(1)Со­глас­но на­блю­де­ни­ям со­вре­мен­ных ис­сле­до­ва­те­лей у че­ло­ве­ка, по­лу­ча­ю­ще­го ос­нов­ную ин­фор­ма­цию в Сети, ме­ня­ет­ся «при­ро­да» чте­ния. (2)Раз­ви­ва­ют­ся на­вы­ки по­верх­ност­но­го, ска­ни­ру­ю­ще­го чте­ния, а остав­ший­ся без упо­треб­ле­ния навык вни­ма­тель­но­го чте­ния длин­но­го тек­ста ис­че­за­ет, как любая спо­соб­ность, ко­то­рую не тре­ни­ру­ют. (3)<...> со­зна­ние, при­вык­шее ра­бо­тать с мел­ки­ми ку­соч­ка­ми и от­дель­ны­ми фраг­мен­та­ми, не свя­зан­ны­ми между собой, плохо справ­ля­ет­ся с боль­ши­ми тек­ста­ми, тре­бу­ю­щи­ми вре­ме­ни и вни­ма­ния.

Ука­жи­те но­ме­ра пред­ло­же­ний, в ко­то­рых верно пе­ре­да­на ГЛАВ­НАЯ ин­фор­ма­ция, со­дер­жа­ща­я­ся в тек­сте. За­пи­ши­те но­ме­ра этих пред­ло­же­ний.

 

1)  По на­блю­де­ни­ям ис­сле­до­ва­те­лей, у че­ло­ве­ка, по­лу­ча­ю­ще­го ос­нов­ную ин­фор­ма­цию в Сети, со­зна­ние при­вы­ка­ет ра­бо­тать с боль­ши­ми тек­ста­ми.

2)  Со­глас­но на­блю­де­ни­ям ис­сле­до­ва­те­лей, по­лу­чая ин­фор­ма­цию в Сети, со­вре­мен­ный че­ло­век те­ря­ет спо­соб­ность кон­цен­три­ро­вать­ся и за­по­ми­нать ком­по­зи­цию об­ра­зов и идей, си­стем­но мыс­лить, ви­деть в хаосе слу­чай­ных эле­мен­тов струк­ту­ру и за­ко­но­мер­ность.

3)  У со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка, по­лу­ча­ю­ще­го ос­нов­ную ин­фор­ма­цию в Сети, ме­ня­ет­ся «при­ро­да» чте­ния: со­зна­ние при­вы­ка­ет ра­бо­тать с боль­ши­ми тек­ста­ми, по­это­му раз­ви­ва­ет­ся навык вни­ма­тель­но­го чте­ния, а навык ска­ни­ру­ю­ще­го чте­ния, на­про­тив, де­гра­ди­ру­ет.

4)  Учёные уста­но­ви­ли, что у че­ло­ве­ка, по­лу­ча­ю­ще­го ос­нов­ную ин­фор­ма­цию в Сети, ме­ня­ет­ся «при­ро­да» чте­ния: навык по­верх­ност­но­го, ска­ни­ру­ю­ще­го чте­ния раз­ви­ва­ет­ся, а навык вни­ма­тель­но­го чте­ния длин­но­го тек­ста ис­че­за­ет, так как со­зна­ние от­вы­ка­ет ра­бо­тать с боль­ши­ми тек­ста­ми.

5)  Со­зна­ние че­ло­ве­ка, ко­то­рый по­лу­ча­ет ос­нов­ную ин­фор­ма­цию в Сети, ме­ня­ет­ся: оно от­вы­ка­ет ра­бо­тать с боль­ши­ми тек­ста­ми, со­от­вет­ствен­но, ме­ня­ет­ся и «при­ро­да» чте­ния: навык по­верх­ност­но­го, ска­ни­ру­ю­ще­го чте­ния раз­ви­ва­ет­ся, а навык вни­ма­тель­но­го чте­ния длин­но­го тек­ста ис­че­за­ет.

28.  
i

(1)Эти трое были живые, смеш­ли­вые, ост­рые на язык. (2)Раз­го­вор шёл о новых кни­гах. (3)Было при­ят­но слы­шать, как эти ре­бя­та, мо­ло­дые стро­и­те­ли, по­ка­зы­ва­ли свой вкус, са­мо­сто­я­тель­ность суж­де­ний. (4)Они знали стихи Бу­ла­та Окуд­жа­вы, уже про­чи­та­ли новый роман Га­б­ри­э­ля Гар­сии Мар­ке­са. (5)Они были в курсе по­след­них филь­мов и пре­мьер, ко­то­рых я ещё не видел, и книж­ных но­ви­нок, о ко­то­рых я ещё по­ня­тия не имел. (6)Они си­де­ли пе­ре­до мной в своих за­мыз­ган­ных спе­цов­ках, но видны были их мод­ные стриж­ки, слова они упо­треб­ля­ли на уров­не наи­выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, раз­го­ва­ри­вать с ними было труд­но и ин­те­рес­но.

 

(7)Когда они ушли, я обер­нул­ся к про­ра­бу и по­хва­лил его ребят. (8)«По­нра­ви­лись... а Ер­ма­ков, зна­чит, не про­извёл?»  — ска­зал он как-то не­при­ят­но-на­смеш­ли­во.

 

(9)Ер­ма­ков был плот­ник, с ко­то­рым я раз­го­ва­ри­вал до этого, и Ер­ма­ков дей­стви­тель­но «не про­из­вел ». (10)Ни­че­го он не читал, не видел, ни к чему не стре­мил­ся. (11)Был он, оче­вид­но, из тех за­бой­щи­ков «козла», что ча­са­ми сту­чат во дво­рах или ре­жут­ся в карты.

 

(12)Так-то оно так, и про­раб со­глас­но качал го­ло­вой. (13)Од­на­ко, к ва­ше­му све­де­нию, Ер­ма­ков  — зо­ло­той че­ло­век, один из самых чест­ных и доб­ро­со­вест­ных ра­бот­ни­ков. (14)Тот, на кого можно по­ло­жить­ся в любой си­ту­а­ции, сер­деч­ный, от­зыв­чи­вый че­ло­век, ра­бо­ту ко­то­ро­го, кста­ти, можно ни­ко­гда не про­ве­рять. (15)Не то что эти мо­лод­цы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы ско­рее. (16)Про­раб го­во­рил об этих троих с подчёрк­ну­тым пре­не­бре­же­ни­ем, он был оби­жен за Ер­ма­ко­ва, и мои оцен­ки за­де­ли его не­спра­вед­ли­во­стью. (17)Позд­нее я имел воз­мож­ность про­ве­рить его слова. (18)Он был прав, удру­ча­ю­ще прав...

 

(19)Го­да­ми не убы­ва­ю­щая оче­редь стоит в Эр­ми­таж. (20)С утра до ве­че­ра его залы полны го­ро­жан и при­ез­жих из­да­ле­ка. (21)Какая-то часть из при­хо­дя­щих сюда дей­стви­тель­но что-то по­лу­чит для себя, как-то взвол­ну­ет­ся про­из­ве­де­ни­я­ми ве­ли­ких

ма­сте­ров, но сколь­ко зайдёт сюда, чтобы от­ме­тить­ся, чтобы ска­зать, что был в Эр­ми­та­же, для пре­сти­жа, сколь­ко из них сколь­зят рав­но­душ­но-спо­кой­ным взгля­дом, за­по­ми­ная, чтобы знать! (22)Ер­ма­ков, тот во­об­ще не был в Эр­ми­та­же, и в Пав­лов­ске не был, и в Пуш­ки­не. (23)Был в Пе­тер­го­фе, фон­та­ны смот­рел. (24)Огром­ная куль­тур­но-ху­до­же­ствен­ная жизнь та­ко­го го­ро­да, как Пе­тер­бург, про­хо­дит мимо него. (25)Но, может быть, этот от­кро­вен­ный не­ин­те­рес более че­стен, чем фор­маль­ное при­об­ще­ние к куль­ту­ре.

(По Д. Гра­ни­ну*)

* Да­ни­ил Алек­сан­дро­вич Гра­нин (род. в 1919 г.)  — рус­ский пи­са­тель, автор мно­же­ства ро­ма­нов, по­ве­стей, эссе, очер­ков.

Ис­точ­ник тек­ста: ЕГЭ 2013, ДВ, ва­ри­ант 3.

Какие из вы­ска­зы­ва­ний со­от­вет­ству­ют со­дер­жа­нию тек­ста? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Мо­ло­дые ре­бя­та про­из­ве­ли на рас­сказ­чи­ка очень при­ят­ное впе­чат­ле­ние.

2)  В Эр­ми­таж не­ко­то­рые ходят лишь ради того, чтобы по­хва­стать­ся, что были там.

3)  Ер­ма­ков не мог по­хва­стать­ся вы­со­кой на­чи­тан­но­стью и лю­бо­вью к «вы­со­ко­му».

4)  Чест­нее быть без­раз­лич­ным к ис­кус­ству, чем фаль­ши­во им вос­хи­щать­ся.

5)  Для того, чтобы че­ло­ве­ка ува­жа­ли, не­до­ста­точ­но быть чест­ным тру­же­ни­ком, ма­сте­ром сво­е­го дела и че­ло­ве­ком слова, без тяги к пре­крас­но­му че­ло­век не­пол­но­це­нен.

29.  
i

(1)Эти трое были живые, смеш­ли­вые, ост­рые на язык. (2)Раз­го­вор шёл о новых кни­гах. (3)Было при­ят­но слы­шать, как эти ре­бя­та, мо­ло­дые стро­и­те­ли, по­ка­зы­ва­ли свой вкус, са­мо­сто­я­тель­ность суж­де­ний. (4)Они знали стихи Бу­ла­та Окуд­жа­вы, уже про­чи­та­ли новый роман Га­б­ри­э­ля Гар­сии Мар­ке­са. (5)Они были в курсе по­след­них филь­мов и пре­мьер, ко­то­рых я ещё не видел, и книж­ных но­ви­нок, о ко­то­рых я ещё по­ня­тия не имел. (6)Они си­де­ли пе­ре­до мной в своих за­мыз­ган­ных спе­цов­ках, но видны были их мод­ные стриж­ки, слова они упо­треб­ля­ли на уров­не наи­выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, раз­го­ва­ри­вать с ними было труд­но и ин­те­рес­но.

 

(7)Когда они ушли, я обер­нул­ся к про­ра­бу и по­хва­лил его ребят. (8)«По­нра­ви­лись... а Ер­ма­ков, зна­чит, не про­извёл?»  — ска­зал он как-то не­при­ят­но-на­смеш­ли­во.

 

(9)Ер­ма­ков был плот­ник, с ко­то­рым я раз­го­ва­ри­вал до этого, и Ер­ма­ков дей­стви­тель­но «не про­из­вел ». (10)Ни­че­го он не читал, не видел, ни к чему не стре­мил­ся. (11)Был он, оче­вид­но, из тех за­бой­щи­ков «козла», что ча­са­ми сту­чат во дво­рах или ре­жут­ся в карты.

 

(12)Так-то оно так, и про­раб со­глас­но качал го­ло­вой. (13)Од­на­ко, к ва­ше­му све­де­нию, Ер­ма­ков  — зо­ло­той че­ло­век, один из самых чест­ных и доб­ро­со­вест­ных ра­бот­ни­ков. (14)Тот, на кого можно по­ло­жить­ся в любой си­ту­а­ции, сер­деч­ный, от­зыв­чи­вый че­ло­век, ра­бо­ту ко­то­ро­го, кста­ти, можно ни­ко­гда не про­ве­рять. (15)Не то что эти мо­лод­цы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы ско­рее. (16)Про­раб го­во­рил об этих троих с подчёрк­ну­тым пре­не­бре­же­ни­ем, он был оби­жен за Ер­ма­ко­ва, и мои оцен­ки за­де­ли его не­спра­вед­ли­во­стью. (17)Позд­нее я имел воз­мож­ность про­ве­рить его слова. (18)Он был прав, удру­ча­ю­ще прав...

 

(19)Го­да­ми не убы­ва­ю­щая оче­редь стоит в Эр­ми­таж. (20)С утра до ве­че­ра его залы полны го­ро­жан и при­ез­жих из­да­ле­ка. (21)Какая-то часть из при­хо­дя­щих сюда дей­стви­тель­но что-то по­лу­чит для себя, как-то взвол­ну­ет­ся про­из­ве­де­ни­я­ми ве­ли­ких

ма­сте­ров, но сколь­ко зайдёт сюда, чтобы от­ме­тить­ся, чтобы ска­зать, что был в Эр­ми­та­же, для пре­сти­жа, сколь­ко из них сколь­зят рав­но­душ­но-спо­кой­ным взгля­дом, за­по­ми­ная, чтобы знать! (22)Ер­ма­ков, тот во­об­ще не был в Эр­ми­та­же, и в Пав­лов­ске не был, и в Пуш­ки­не. (23)Был в Пе­тер­го­фе, фон­та­ны смот­рел. (24)Огром­ная куль­тур­но-ху­до­же­ствен­ная жизнь та­ко­го го­ро­да, как Пе­тер­бург, про­хо­дит мимо него. (25)Но, может быть, этот от­кро­вен­ный не­ин­те­рес более че­стен, чем фор­маль­ное при­об­ще­ние к куль­ту­ре.

(По Д. Гра­ни­ну*)

* Да­ни­ил Алек­сан­дро­вич Гра­нин (род. в 1919 г.)  — рус­ский пи­са­тель, автор мно­же­ства ро­ма­нов, по­ве­стей, эссе, очер­ков.

Ис­точ­ник тек­ста: ЕГЭ 2013, ДВ, ва­ри­ант 3.

Какие из пе­ре­чис­лен­ных утвер­жде­ний яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Ука­жи­те но­ме­ра от­ве­тов.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке воз­рас­та­ния.

 

1)  Пред­ло­же­ния 19—20 со­дер­жат по­вест­во­ва­ние.

2)  Пред­ло­же­ния 10–11 объ­яс­ня­ют со­дер­жа­ние пред­ло­же­ния 9.

3)  В пред­ло­же­нии 13 пред­став­ле­но по­вест­во­ва­ние.

4)  Пред­ло­же­ния 19–25 вклю­ча­ют рас­суж­де­ние.

5)  Пред­ло­же­ние 6 вклю­ча­ет эле­мент опи­са­ния.

30.  
i

(1)Эти трое были живые, смеш­ли­вые, ост­рые на язык. (2)Раз­го­вор шёл о новых кни­гах. (3)Было при­ят­но слы­шать, как эти ре­бя­та, мо­ло­дые стро­и­те­ли, по­ка­зы­ва­ли свой вкус, са­мо­сто­я­тель­ность суж­де­ний. (4)Они знали стихи Бу­ла­та Окуд­жа­вы, уже про­чи­та­ли новый роман Га­б­ри­э­ля Гар­сии Мар­ке­са. (5)Они были в курсе по­след­них филь­мов и пре­мьер, ко­то­рых я ещё не видел, и книж­ных но­ви­нок, о ко­то­рых я ещё по­ня­тия не имел. (6)Они си­де­ли пе­ре­до мной в своих за­мыз­ган­ных спе­цов­ках, но видны были их мод­ные стриж­ки, слова они упо­треб­ля­ли на уров­не наи­выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, раз­го­ва­ри­вать с ними было труд­но и ин­те­рес­но.

 

(7)Когда они ушли, я обер­нул­ся к про­ра­бу и по­хва­лил его ребят. (8)«По­нра­ви­лись... а Ер­ма­ков, зна­чит, не про­извёл?»  — ска­зал он как-то не­при­ят­но-на­смеш­ли­во.

 

(9)Ер­ма­ков был плот­ник, с ко­то­рым я раз­го­ва­ри­вал до этого, и Ер­ма­ков дей­стви­тель­но «не про­из­вел ». (10)Ни­че­го он не читал, не видел, ни к чему не стре­мил­ся. (11)Был он, оче­вид­но, из тех за­бой­щи­ков «козла», что ча­са­ми сту­чат во дво­рах или ре­жут­ся в карты.

 

(12)Так-то оно так, и про­раб со­глас­но качал го­ло­вой. (13)Од­на­ко, к ва­ше­му све­де­нию, Ер­ма­ков  — зо­ло­той че­ло­век, один из самых чест­ных и доб­ро­со­вест­ных ра­бот­ни­ков. (14)Тот, на кого можно по­ло­жить­ся в любой си­ту­а­ции, сер­деч­ный, от­зыв­чи­вый че­ло­век, ра­бо­ту ко­то­ро­го, кста­ти, можно ни­ко­гда не про­ве­рять. (15)Не то что эти мо­лод­цы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы ско­рее. (16)Про­раб го­во­рил об этих троих с подчёрк­ну­тым пре­не­бре­же­ни­ем, он был оби­жен за Ер­ма­ко­ва, и мои оцен­ки за­де­ли его не­спра­вед­ли­во­стью. (17)Позд­нее я имел воз­мож­ность про­ве­рить его слова. (18)Он был прав, удру­ча­ю­ще прав...

 

(19)Го­да­ми не убы­ва­ю­щая оче­редь стоит в Эр­ми­таж. (20)С утра до ве­че­ра его залы полны го­ро­жан и при­ез­жих из­да­ле­ка. (21)Какая-то часть из при­хо­дя­щих сюда дей­стви­тель­но что-то по­лу­чит для себя, как-то взвол­ну­ет­ся про­из­ве­де­ни­я­ми ве­ли­ких

ма­сте­ров, но сколь­ко зайдёт сюда, чтобы от­ме­тить­ся, чтобы ска­зать, что был в Эр­ми­та­же, для пре­сти­жа, сколь­ко из них сколь­зят рав­но­душ­но-спо­кой­ным взгля­дом, за­по­ми­ная, чтобы знать! (22)Ер­ма­ков, тот во­об­ще не был в Эр­ми­та­же, и в Пав­лов­ске не был, и в Пуш­ки­не. (23)Был в Пе­тер­го­фе, фон­та­ны смот­рел. (24)Огром­ная куль­тур­но-ху­до­же­ствен­ная жизнь та­ко­го го­ро­да, как Пе­тер­бург, про­хо­дит мимо него. (25)Но, может быть, этот от­кро­вен­ный не­ин­те­рес более че­стен, чем фор­маль­ное при­об­ще­ние к куль­ту­ре.

(По Д. Гра­ни­ну*)

* Да­ни­ил Алек­сан­дро­вич Гра­нин (род. в 1919 г.)  — рус­ский пи­са­тель, автор мно­же­ства ро­ма­нов, по­ве­стей, эссе, очер­ков.

Ис­точ­ник тек­ста: ЕГЭ 2013, ДВ, ва­ри­ант 3.

Из пред­ло­же­ний 15  —18 вы­пи­ши­те кон­текст­ные си­но­ни­мы со зна­че­ни­ем «плохо, не­ка­че­ствен­но».

31.  
i

(1)Эти трое были живые, смеш­ли­вые, ост­рые на язык. (2)Раз­го­вор шёл о новых кни­гах. (3)Было при­ят­но слы­шать, как эти ре­бя­та, мо­ло­дые стро­и­те­ли, по­ка­зы­ва­ли свой вкус, са­мо­сто­я­тель­ность суж­де­ний. (4)Они знали стихи Бу­ла­та Окуд­жа­вы, уже про­чи­та­ли новый роман Га­б­ри­э­ля Гар­сии Мар­ке­са. (5)Они были в курсе по­след­них филь­мов и пре­мьер, ко­то­рых я ещё не видел, и книж­ных но­ви­нок, о ко­то­рых я ещё по­ня­тия не имел. (6)Они си­де­ли пе­ре­до мной в своих за­мыз­ган­ных спе­цов­ках, но видны были их мод­ные стриж­ки, слова они упо­треб­ля­ли на уров­не наи­выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, раз­го­ва­ри­вать с ними было труд­но и ин­те­рес­но.

 

(7)Когда они ушли, я обер­нул­ся к про­ра­бу и по­хва­лил его ребят. (8)«По­нра­ви­лись... а Ер­ма­ков, зна­чит, не про­извёл?»  — ска­зал он как-то не­при­ят­но-на­смеш­ли­во.

 

(9)Ер­ма­ков был плот­ник, с ко­то­рым я раз­го­ва­ри­вал до этого, и Ер­ма­ков дей­стви­тель­но «не про­из­вел ». (10)Ни­че­го он не читал, не видел, ни к чему не стре­мил­ся. (11)Был он, оче­вид­но, из тех за­бой­щи­ков «козла», что ча­са­ми сту­чат во дво­рах или ре­жут­ся в карты.

 

(12)Так-то оно так, и про­раб со­глас­но качал го­ло­вой. (13)Од­на­ко, к ва­ше­му све­де­нию, Ер­ма­ков  — зо­ло­той че­ло­век, один из самых чест­ных и доб­ро­со­вест­ных ра­бот­ни­ков. (14)Тот, на кого можно по­ло­жить­ся в любой си­ту­а­ции, сер­деч­ный, от­зыв­чи­вый че­ло­век, ра­бо­ту ко­то­ро­го, кста­ти, можно ни­ко­гда не про­ве­рять. (15)Не то что эти мо­лод­цы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы ско­рее. (16)Про­раб го­во­рил об этих троих с подчёрк­ну­тым пре­не­бре­же­ни­ем, он был оби­жен за Ер­ма­ко­ва, и мои оцен­ки за­де­ли его не­спра­вед­ли­во­стью. (17)Позд­нее я имел воз­мож­ность про­ве­рить его слова. (18)Он был прав, удру­ча­ю­ще прав...

 

(19)Го­да­ми не убы­ва­ю­щая оче­редь стоит в Эр­ми­таж. (20)С утра до ве­че­ра его залы полны го­ро­жан и при­ез­жих из­да­ле­ка. (21)Какая-то часть из при­хо­дя­щих сюда дей­стви­тель­но что-то по­лу­чит для себя, как-то взвол­ну­ет­ся про­из­ве­де­ни­я­ми ве­ли­ких

ма­сте­ров, но сколь­ко зайдёт сюда, чтобы от­ме­тить­ся, чтобы ска­зать, что был в Эр­ми­та­же, для пре­сти­жа, сколь­ко из них сколь­зят рав­но­душ­но-спо­кой­ным взгля­дом, за­по­ми­ная, чтобы знать! (22)Ер­ма­ков, тот во­об­ще не был в Эр­ми­та­же, и в Пав­лов­ске не был, и в Пуш­ки­не. (23)Был в Пе­тер­го­фе, фон­та­ны смот­рел. (24)Огром­ная куль­тур­но-ху­до­же­ствен­ная жизнь та­ко­го го­ро­да, как Пе­тер­бург, про­хо­дит мимо него. (25)Но, может быть, этот от­кро­вен­ный не­ин­те­рес более че­стен, чем фор­маль­ное при­об­ще­ние к куль­ту­ре.

(По Д. Гра­ни­ну*)

* Да­ни­ил Алек­сан­дро­вич Гра­нин (род. в 1919 г.)  — рус­ский пи­са­тель, автор мно­же­ства ро­ма­нов, по­ве­стей, эссе, очер­ков.

Ис­точ­ник тек­ста: ЕГЭ 2013, ДВ, ва­ри­ант 3.

Из пред­ло­же­ний 19–21 вы­пи­ши­те слово, об­ра­зо­ван­ное при­ста­воч­но-суф­фик­саль­ным спо­со­бом.

32.  
i

(1)Эти трое были живые, смеш­ли­вые, ост­рые на язык. (2)Раз­го­вор шёл о новых кни­гах. (3)Было при­ят­но слы­шать, как эти ре­бя­та, мо­ло­дые стро­и­те­ли, по­ка­зы­ва­ли свой вкус, са­мо­сто­я­тель­ность суж­де­ний. (4)Они знали стихи Бу­ла­та Окуд­жа­вы, уже про­чи­та­ли новый роман Га­б­ри­э­ля Гар­сии Мар­ке­са. (5)Они были в курсе по­след­них филь­мов и пре­мьер, ко­то­рых я ещё не видел, и книж­ных но­ви­нок, о ко­то­рых я ещё по­ня­тия не имел. (6)Они си­де­ли пе­ре­до мной в своих за­мыз­ган­ных спе­цов­ках, но видны были их мод­ные стриж­ки, слова они упо­треб­ля­ли на уров­не наи­выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, раз­го­ва­ри­вать с ними было труд­но и ин­те­рес­но.

 

(7)Когда они ушли, я обер­нул­ся к про­ра­бу и по­хва­лил его ребят. (8)«По­нра­ви­лись... а Ер­ма­ков, зна­чит, не про­извёл?»  — ска­зал он как-то не­при­ят­но-на­смеш­ли­во.

 

(9)Ер­ма­ков был плот­ник, с ко­то­рым я раз­го­ва­ри­вал до этого, и Ер­ма­ков дей­стви­тель­но «не про­из­вел ». (10)Ни­че­го он не читал, не видел, ни к чему не стре­мил­ся. (11)Был он, оче­вид­но, из тех за­бой­щи­ков «козла», что ча­са­ми сту­чат во дво­рах или ре­жут­ся в карты.

 

(12)Так-то оно так, и про­раб со­глас­но качал го­ло­вой. (13)Од­на­ко, к ва­ше­му све­де­нию, Ер­ма­ков  — зо­ло­той че­ло­век, один из самых чест­ных и доб­ро­со­вест­ных ра­бот­ни­ков. (14)Тот, на кого можно по­ло­жить­ся в любой си­ту­а­ции, сер­деч­ный, от­зыв­чи­вый че­ло­век, ра­бо­ту ко­то­ро­го, кста­ти, можно ни­ко­гда не про­ве­рять. (15)Не то что эти мо­лод­цы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы ско­рее. (16)Про­раб го­во­рил об этих троих с подчёрк­ну­тым пре­не­бре­же­ни­ем, он был оби­жен за Ер­ма­ко­ва, и мои оцен­ки за­де­ли его не­спра­вед­ли­во­стью. (17)Позд­нее я имел воз­мож­ность про­ве­рить его слова. (18)Он был прав, удру­ча­ю­ще прав...

 

(19)Го­да­ми не убы­ва­ю­щая оче­редь стоит в Эр­ми­таж. (20)С утра до ве­че­ра его залы полны го­ро­жан и при­ез­жих из­да­ле­ка. (21)Какая-то часть из при­хо­дя­щих сюда дей­стви­тель­но что-то по­лу­чит для себя, как-то взвол­ну­ет­ся про­из­ве­де­ни­я­ми ве­ли­ких

ма­сте­ров, но сколь­ко зайдёт сюда, чтобы от­ме­тить­ся, чтобы ска­зать, что был в Эр­ми­та­же, для пре­сти­жа, сколь­ко из них сколь­зят рав­но­душ­но-спо­кой­ным взгля­дом, за­по­ми­ная, чтобы знать! (22)Ер­ма­ков, тот во­об­ще не был в Эр­ми­та­же, и в Пав­лов­ске не был, и в Пуш­ки­не. (23)Был в Пе­тер­го­фе, фон­та­ны смот­рел. (24)Огром­ная куль­тур­но-ху­до­же­ствен­ная жизнь та­ко­го го­ро­да, как Пе­тер­бург, про­хо­дит мимо него. (25)Но, может быть, этот от­кро­вен­ный не­ин­те­рес более че­стен, чем фор­маль­ное при­об­ще­ние к куль­ту­ре.

(По Д. Гра­ни­ну*)

* Да­ни­ил Алек­сан­дро­вич Гра­нин (род. в 1919 г.)  — рус­ский пи­са­тель, автор мно­же­ства ро­ма­нов, по­ве­стей, эссе, очер­ков.

Ис­точ­ник тек­ста: ЕГЭ 2013, ДВ, ва­ри­ант 3.

Из пред­ло­же­ний 14–18 вы­пи­ши­те крат­кое при­ча­стие.

33.  
i

(1)Эти трое были живые, смеш­ли­вые, ост­рые на язык. (2)Раз­го­вор шёл о новых кни­гах. (3)Было при­ят­но слы­шать, как эти ре­бя­та, мо­ло­дые стро­и­те­ли, по­ка­зы­ва­ли свой вкус, са­мо­сто­я­тель­ность суж­де­ний. (4)Они знали стихи Бу­ла­та Окуд­жа­вы, уже про­чи­та­ли новый роман Га­б­ри­э­ля Гар­сии Мар­ке­са. (5)Они были в курсе по­след­них филь­мов и пре­мьер, ко­то­рых я ещё не видел, и книж­ных но­ви­нок, о ко­то­рых я ещё по­ня­тия не имел. (6)Они си­де­ли пе­ре­до мной в своих за­мыз­ган­ных спе­цов­ках, но видны были их мод­ные стриж­ки, слова они упо­треб­ля­ли на уров­не наи­выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, раз­го­ва­ри­вать с ними было труд­но и ин­те­рес­но.

 

(7)Когда они ушли, я обер­нул­ся к про­ра­бу и по­хва­лил его ребят. (8)«По­нра­ви­лись... а Ер­ма­ков, зна­чит, не про­извёл?»  — ска­зал он как-то не­при­ят­но-на­смеш­ли­во.

 

(9)Ер­ма­ков был плот­ник, с ко­то­рым я раз­го­ва­ри­вал до этого, и Ер­ма­ков дей­стви­тель­но «не про­из­вел ». (10)Ни­че­го он не читал, не видел, ни к чему не стре­мил­ся. (11)Был он, оче­вид­но, из тех за­бой­щи­ков «козла», что ча­са­ми сту­чат во дво­рах или ре­жут­ся в карты.

 

(12)Так-то оно так, и про­раб со­глас­но качал го­ло­вой. (13)Од­на­ко, к ва­ше­му све­де­нию, Ер­ма­ков  — зо­ло­той че­ло­век, один из самых чест­ных и доб­ро­со­вест­ных ра­бот­ни­ков. (14)Тот, на кого можно по­ло­жить­ся в любой си­ту­а­ции, сер­деч­ный, от­зыв­чи­вый че­ло­век, ра­бо­ту ко­то­ро­го, кста­ти, можно ни­ко­гда не про­ве­рять. (15)Не то что эти мо­лод­цы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы ско­рее. (16)Про­раб го­во­рил об этих троих с подчёрк­ну­тым пре­не­бре­же­ни­ем, он был оби­жен за Ер­ма­ко­ва, и мои оцен­ки за­де­ли его не­спра­вед­ли­во­стью. (17)Позд­нее я имел воз­мож­ность про­ве­рить его слова. (18)Он был прав, удру­ча­ю­ще прав...

 

(19)Го­да­ми не убы­ва­ю­щая оче­редь стоит в Эр­ми­таж. (20)С утра до ве­че­ра его залы полны го­ро­жан и при­ез­жих из­да­ле­ка. (21)Какая-то часть из при­хо­дя­щих сюда дей­стви­тель­но что-то по­лу­чит для себя, как-то взвол­ну­ет­ся про­из­ве­де­ни­я­ми ве­ли­ких

ма­сте­ров, но сколь­ко зайдёт сюда, чтобы от­ме­тить­ся, чтобы ска­зать, что был в Эр­ми­та­же, для пре­сти­жа, сколь­ко из них сколь­зят рав­но­душ­но-спо­кой­ным взгля­дом, за­по­ми­ная, чтобы знать! (22)Ер­ма­ков, тот во­об­ще не был в Эр­ми­та­же, и в Пав­лов­ске не был, и в Пуш­ки­не. (23)Был в Пе­тер­го­фе, фон­та­ны смот­рел. (24)Огром­ная куль­тур­но-ху­до­же­ствен­ная жизнь та­ко­го го­ро­да, как Пе­тер­бург, про­хо­дит мимо него. (25)Но, может быть, этот от­кро­вен­ный не­ин­те­рес более че­стен, чем фор­маль­ное при­об­ще­ние к куль­ту­ре.

(По Д. Гра­ни­ну*)

* Да­ни­ил Алек­сан­дро­вич Гра­нин (род. в 1919 г.)  — рус­ский пи­са­тель, автор мно­же­ства ро­ма­нов, по­ве­стей, эссе, очер­ков.

Ис­точ­ник тек­ста: ЕГЭ 2013, ДВ, ва­ри­ант 3.

Из пред­ло­же­ния 9–11 вы­пи­ши­те под­чи­ни­тель­ное сло­во­со­че­та­ние со свя­зью СО­ГЛА­СО­ВА­НИЕ.

34.  
i

(1)Эти трое были живые, смеш­ли­вые, ост­рые на язык. (2)Раз­го­вор шёл о новых кни­гах. (3)Было при­ят­но слы­шать, как эти ре­бя­та, мо­ло­дые стро­и­те­ли, по­ка­зы­ва­ли свой вкус, са­мо­сто­я­тель­ность суж­де­ний. (4)Они знали стихи Бу­ла­та Окуд­жа­вы, уже про­чи­та­ли новый роман Га­б­ри­э­ля Гар­сии Мар­ке­са. (5)Они были в курсе по­след­них филь­мов и пре­мьер, ко­то­рых я ещё не видел, и книж­ных но­ви­нок, о ко­то­рых я ещё по­ня­тия не имел. (6)Они си­де­ли пе­ре­до мной в своих за­мыз­ган­ных спе­цов­ках, но видны были их мод­ные стриж­ки, слова они упо­треб­ля­ли на уров­не наи­выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, раз­го­ва­ри­вать с ними было труд­но и ин­те­рес­но.

 

(7)Когда они ушли, я обер­нул­ся к про­ра­бу и по­хва­лил его ребят. (8)«По­нра­ви­лись... а Ер­ма­ков, зна­чит, не про­извёл?»  — ска­зал он как-то не­при­ят­но-на­смеш­ли­во.

 

(9)Ер­ма­ков был плот­ник, с ко­то­рым я раз­го­ва­ри­вал до этого, и Ер­ма­ков дей­стви­тель­но «не про­из­вел ». (10)Ни­че­го он не читал, не видел, ни к чему не стре­мил­ся. (11)Был он, оче­вид­но, из тех за­бой­щи­ков «козла», что ча­са­ми сту­чат во дво­рах или ре­жут­ся в карты.

 

(12)Так-то оно так, и про­раб со­глас­но качал го­ло­вой. (13)Од­на­ко, к ва­ше­му све­де­нию, Ер­ма­ков  — зо­ло­той че­ло­век, один из самых чест­ных и доб­ро­со­вест­ных ра­бот­ни­ков. (14)Тот, на кого можно по­ло­жить­ся в любой си­ту­а­ции, сер­деч­ный, от­зыв­чи­вый че­ло­век, ра­бо­ту ко­то­ро­го, кста­ти, можно ни­ко­гда не про­ве­рять. (15)Не то что эти мо­лод­цы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы ско­рее. (16)Про­раб го­во­рил об этих троих с подчёрк­ну­тым пре­не­бре­же­ни­ем, он был оби­жен за Ер­ма­ко­ва, и мои оцен­ки за­де­ли его не­спра­вед­ли­во­стью. (17)Позд­нее я имел воз­мож­ность про­ве­рить его слова. (18)Он был прав, удру­ча­ю­ще прав...

 

(19)Го­да­ми не убы­ва­ю­щая оче­редь стоит в Эр­ми­таж. (20)С утра до ве­че­ра его залы полны го­ро­жан и при­ез­жих из­да­ле­ка. (21)Какая-то часть из при­хо­дя­щих сюда дей­стви­тель­но что-то по­лу­чит для себя, как-то взвол­ну­ет­ся про­из­ве­де­ни­я­ми ве­ли­ких

ма­сте­ров, но сколь­ко зайдёт сюда, чтобы от­ме­тить­ся, чтобы ска­зать, что был в Эр­ми­та­же, для пре­сти­жа, сколь­ко из них сколь­зят рав­но­душ­но-спо­кой­ным взгля­дом, за­по­ми­ная, чтобы знать! (22)Ер­ма­ков, тот во­об­ще не был в Эр­ми­та­же, и в Пав­лов­ске не был, и в Пуш­ки­не. (23)Был в Пе­тер­го­фе, фон­та­ны смот­рел. (24)Огром­ная куль­тур­но-ху­до­же­ствен­ная жизнь та­ко­го го­ро­да, как Пе­тер­бург, про­хо­дит мимо него. (25)Но, может быть, этот от­кро­вен­ный не­ин­те­рес более че­стен, чем фор­маль­ное при­об­ще­ние к куль­ту­ре.

(По Д. Гра­ни­ну*)

* Да­ни­ил Алек­сан­дро­вич Гра­нин (род. в 1919 г.)  — рус­ский пи­са­тель, автор мно­же­ства ро­ма­нов, по­ве­стей, эссе, очер­ков.

Ис­точ­ник тек­ста: ЕГЭ 2013, ДВ, ва­ри­ант 3.

Среди пред­ло­же­ний 7–14 най­ди­те слож­ное, в со­став ко­то­ро­го вхо­дят од­но­со­став­ные без­лич­ные пред­ло­же­ния. На­пи­ши­те номер этого слож­но­го пред­ло­же­ния.

35.  
i

(1)Эти трое были живые, смеш­ли­вые, ост­рые на язык. (2)Раз­го­вор шёл о новых кни­гах. (3)Было при­ят­но слы­шать, как эти ре­бя­та, мо­ло­дые стро­и­те­ли, по­ка­зы­ва­ли свой вкус, са­мо­сто­я­тель­ность суж­де­ний. (4)Они знали стихи Бу­ла­та Окуд­жа­вы, уже про­чи­та­ли новый роман Га­б­ри­э­ля Гар­сии Мар­ке­са. (5)Они были в курсе по­след­них филь­мов и пре­мьер, ко­то­рых я ещё не видел, и книж­ных но­ви­нок, о ко­то­рых я ещё по­ня­тия не имел. (6)Они си­де­ли пе­ре­до мной в своих за­мыз­ган­ных спе­цов­ках, но видны были их мод­ные стриж­ки, слова они упо­треб­ля­ли на уров­не наи­выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, раз­го­ва­ри­вать с ними было труд­но и ин­те­рес­но.

 

(7)Когда они ушли, я обер­нул­ся к про­ра­бу и по­хва­лил его ребят. (8)«По­нра­ви­лись... а Ер­ма­ков, зна­чит, не про­извёл?»  — ска­зал он как-то не­при­ят­но-на­смеш­ли­во.

 

(9)Ер­ма­ков был плот­ник, с ко­то­рым я раз­го­ва­ри­вал до этого, и Ер­ма­ков дей­стви­тель­но «не про­из­вел ». (10)Ни­че­го он не читал, не видел, ни к чему не стре­мил­ся. (11)Был он, оче­вид­но, из тех за­бой­щи­ков «козла», что ча­са­ми сту­чат во дво­рах или ре­жут­ся в карты.

 

(12)Так-то оно так, и про­раб со­глас­но качал го­ло­вой. (13)Од­на­ко, к ва­ше­му све­де­нию, Ер­ма­ков  — зо­ло­той че­ло­век, один из самых чест­ных и доб­ро­со­вест­ных ра­бот­ни­ков. (14)Тот, на кого можно по­ло­жить­ся в любой си­ту­а­ции, сер­деч­ный, от­зыв­чи­вый че­ло­век, ра­бо­ту ко­то­ро­го, кста­ти, можно ни­ко­гда не про­ве­рять. (15)Не то что эти мо­лод­цы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы ско­рее. (16)Про­раб го­во­рил об этих троих с подчёрк­ну­тым пре­не­бре­же­ни­ем, он был оби­жен за Ер­ма­ко­ва, и мои оцен­ки за­де­ли его не­спра­вед­ли­во­стью. (17)Позд­нее я имел воз­мож­ность про­ве­рить его слова. (18)Он был прав, удру­ча­ю­ще прав...

 

(19)Го­да­ми не убы­ва­ю­щая оче­редь стоит в Эр­ми­таж. (20)С утра до ве­че­ра его залы полны го­ро­жан и при­ез­жих из­да­ле­ка. (21)Какая-то часть из при­хо­дя­щих сюда дей­стви­тель­но что-то по­лу­чит для себя, как-то взвол­ну­ет­ся про­из­ве­де­ни­я­ми ве­ли­ких

ма­сте­ров, но сколь­ко зайдёт сюда, чтобы от­ме­тить­ся, чтобы ска­зать, что был в Эр­ми­та­же, для пре­сти­жа, сколь­ко из них сколь­зят рав­но­душ­но-спо­кой­ным взгля­дом, за­по­ми­ная, чтобы знать! (22)Ер­ма­ков, тот во­об­ще не был в Эр­ми­та­же, и в Пав­лов­ске не был, и в Пуш­ки­не. (23)Был в Пе­тер­го­фе, фон­та­ны смот­рел. (24)Огром­ная куль­тур­но-ху­до­же­ствен­ная жизнь та­ко­го го­ро­да, как Пе­тер­бург, про­хо­дит мимо него. (25)Но, может быть, этот от­кро­вен­ный не­ин­те­рес более че­стен, чем фор­маль­ное при­об­ще­ние к куль­ту­ре.

(По Д. Гра­ни­ну*)

* Да­ни­ил Алек­сан­дро­вич Гра­нин (род. в 1919 г.)  — рус­ский пи­са­тель, автор мно­же­ства ро­ма­нов, по­ве­стей, эссе, очер­ков.

Ис­точ­ник тек­ста: ЕГЭ 2013, ДВ, ва­ри­ант 3.

Среди пред­ло­же­ний 1–8 най­ди­те пред­ло­же­ние с обособ­лен­ным рас­про­странённым со­гла­со­ван­ным при­ло­же­ни­ем. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.

36.  
i

(1)Эти трое были живые, смеш­ли­вые, ост­рые на язык. (2)Раз­го­вор шёл о новых кни­гах. (3)Было при­ят­но слы­шать, как эти ре­бя­та, мо­ло­дые стро­и­те­ли, по­ка­зы­ва­ли свой вкус, са­мо­сто­я­тель­ность суж­де­ний. (4)Они знали стихи Бу­ла­та Окуд­жа­вы, уже про­чи­та­ли новый роман Га­б­ри­э­ля Гар­сии Мар­ке­са. (5)Они были в курсе по­след­них филь­мов и пре­мьер, ко­то­рых я ещё не видел, и книж­ных но­ви­нок, о ко­то­рых я ещё по­ня­тия не имел. (6)Они си­де­ли пе­ре­до мной в своих за­мыз­ган­ных спе­цов­ках, но видны были их мод­ные стриж­ки, слова они упо­треб­ля­ли на уров­не наи­выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, раз­го­ва­ри­вать с ними было труд­но и ин­те­рес­но.

 

(7)Когда они ушли, я обер­нул­ся к про­ра­бу и по­хва­лил его ребят. (8)«По­нра­ви­лись... а Ер­ма­ков, зна­чит, не про­извёл?»  — ска­зал он как-то не­при­ят­но-на­смеш­ли­во.

 

(9)Ер­ма­ков был плот­ник, с ко­то­рым я раз­го­ва­ри­вал до этого, и Ер­ма­ков дей­стви­тель­но «не про­из­вел ». (10)Ни­че­го он не читал, не видел, ни к чему не стре­мил­ся. (11)Был он, оче­вид­но, из тех за­бой­щи­ков «козла», что ча­са­ми сту­чат во дво­рах или ре­жут­ся в карты.

 

(12)Так-то оно так, и про­раб со­глас­но качал го­ло­вой. (13)Од­на­ко, к ва­ше­му све­де­нию, Ер­ма­ков  — зо­ло­той че­ло­век, один из самых чест­ных и доб­ро­со­вест­ных ра­бот­ни­ков. (14)Тот, на кого можно по­ло­жить­ся в любой си­ту­а­ции, сер­деч­ный, от­зыв­чи­вый че­ло­век, ра­бо­ту ко­то­ро­го, кста­ти, можно ни­ко­гда не про­ве­рять. (15)Не то что эти мо­лод­цы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы ско­рее. (16)Про­раб го­во­рил об этих троих с подчёрк­ну­тым пре­не­бре­же­ни­ем, он был оби­жен за Ер­ма­ко­ва, и мои оцен­ки за­де­ли его не­спра­вед­ли­во­стью. (17)Позд­нее я имел воз­мож­ность про­ве­рить его слова. (18)Он был прав, удру­ча­ю­ще прав...

 

(19)Го­да­ми не убы­ва­ю­щая оче­редь стоит в Эр­ми­таж. (20)С утра до ве­че­ра его залы полны го­ро­жан и при­ез­жих из­да­ле­ка. (21)Какая-то часть из при­хо­дя­щих сюда дей­стви­тель­но что-то по­лу­чит для себя, как-то взвол­ну­ет­ся про­из­ве­де­ни­я­ми ве­ли­ких

ма­сте­ров, но сколь­ко зайдёт сюда, чтобы от­ме­тить­ся, чтобы ска­зать, что был в Эр­ми­та­же, для пре­сти­жа, сколь­ко из них сколь­зят рав­но­душ­но-спо­кой­ным взгля­дом, за­по­ми­ная, чтобы знать! (22)Ер­ма­ков, тот во­об­ще не был в Эр­ми­та­же, и в Пав­лов­ске не был, и в Пуш­ки­не. (23)Был в Пе­тер­го­фе, фон­та­ны смот­рел. (24)Огром­ная куль­тур­но-ху­до­же­ствен­ная жизнь та­ко­го го­ро­да, как Пе­тер­бург, про­хо­дит мимо него. (25)Но, может быть, этот от­кро­вен­ный не­ин­те­рес более че­стен, чем фор­маль­ное при­об­ще­ние к куль­ту­ре.

(По Д. Гра­ни­ну*)

* Да­ни­ил Алек­сан­дро­вич Гра­нин (род. в 1919 г.)  — рус­ский пи­са­тель, автор мно­же­ства ро­ма­нов, по­ве­стей, эссе, очер­ков.

Ис­точ­ник тек­ста: ЕГЭ 2013, ДВ, ва­ри­ант 3.

Среди пред­ло­же­ний 1–8 най­ди­те слож­но­под­чинённое пред­ло­же­ние с при­да­точ­ным изъ­яс­ни­тель­ным. На­пи­ши­те номер этого пред­ло­же­ния.

37.  
i

(1)Эти трое были живые, смеш­ли­вые, ост­рые на язык. (2)Раз­го­вор шёл о новых кни­гах. (3)Было при­ят­но слы­шать, как эти ре­бя­та, мо­ло­дые стро­и­те­ли, по­ка­зы­ва­ли свой вкус, са­мо­сто­я­тель­ность суж­де­ний. (4)Они знали стихи Бу­ла­та Окуд­жа­вы, уже про­чи­та­ли новый роман Га­б­ри­э­ля Гар­сии Мар­ке­са. (5)Они были в курсе по­след­них филь­мов и пре­мьер, ко­то­рых я ещё не видел, и книж­ных но­ви­нок, о ко­то­рых я ещё по­ня­тия не имел. (6)Они си­де­ли пе­ре­до мной в своих за­мыз­ган­ных спе­цов­ках, но видны были их мод­ные стриж­ки, слова они упо­треб­ля­ли на уров­не наи­выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, раз­го­ва­ри­вать с ними было труд­но и ин­те­рес­но.

 

(7)Когда они ушли, я обер­нул­ся к про­ра­бу и по­хва­лил его ребят. (8)«По­нра­ви­лись... а Ер­ма­ков, зна­чит, не про­извёл?»  — ска­зал он как-то не­при­ят­но-на­смеш­ли­во.

 

(9)Ер­ма­ков был плот­ник, с ко­то­рым я раз­го­ва­ри­вал до этого, и Ер­ма­ков дей­стви­тель­но «не про­из­вел ». (10)Ни­че­го он не читал, не видел, ни к чему не стре­мил­ся. (11)Был он, оче­вид­но, из тех за­бой­щи­ков «козла», что ча­са­ми сту­чат во дво­рах или ре­жут­ся в карты.

 

(12)Так-то оно так, и про­раб со­глас­но качал го­ло­вой. (13)Од­на­ко, к ва­ше­му све­де­нию, Ер­ма­ков  — зо­ло­той че­ло­век, один из самых чест­ных и доб­ро­со­вест­ных ра­бот­ни­ков. (14)Тот, на кого можно по­ло­жить­ся в любой си­ту­а­ции, сер­деч­ный, от­зыв­чи­вый че­ло­век, ра­бо­ту ко­то­ро­го, кста­ти, можно ни­ко­гда не про­ве­рять. (15)Не то что эти мо­лод­цы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы ско­рее. (16)Про­раб го­во­рил об этих троих с подчёрк­ну­тым пре­не­бре­же­ни­ем, он был оби­жен за Ер­ма­ко­ва, и мои оцен­ки за­де­ли его не­спра­вед­ли­во­стью. (17)Позд­нее я имел воз­мож­ность про­ве­рить его слова. (18)Он был прав, удру­ча­ю­ще прав...

 

(19)Го­да­ми не убы­ва­ю­щая оче­редь стоит в Эр­ми­таж. (20)С утра до ве­че­ра его залы полны го­ро­жан и при­ез­жих из­да­ле­ка. (21)Какая-то часть из при­хо­дя­щих сюда дей­стви­тель­но что-то по­лу­чит для себя, как-то взвол­ну­ет­ся про­из­ве­де­ни­я­ми ве­ли­ких

ма­сте­ров, но сколь­ко зайдёт сюда, чтобы от­ме­тить­ся, чтобы ска­зать, что был в Эр­ми­та­же, для пре­сти­жа, сколь­ко из них сколь­зят рав­но­душ­но-спо­кой­ным взгля­дом, за­по­ми­ная, чтобы знать! (22)Ер­ма­ков, тот во­об­ще не был в Эр­ми­та­же, и в Пав­лов­ске не был, и в Пуш­ки­не. (23)Был в Пе­тер­го­фе, фон­та­ны смот­рел. (24)Огром­ная куль­тур­но-ху­до­же­ствен­ная жизнь та­ко­го го­ро­да, как Пе­тер­бург, про­хо­дит мимо него. (25)Но, может быть, этот от­кро­вен­ный не­ин­те­рес более че­стен, чем фор­маль­ное при­об­ще­ние к куль­ту­ре.

(По Д. Гра­ни­ну*)

* Да­ни­ил Алек­сан­дро­вич Гра­нин (род. в 1919 г.)  — рус­ский пи­са­тель, автор мно­же­ства ро­ма­нов, по­ве­стей, эссе, очер­ков.

Ис­точ­ник тек­ста: ЕГЭ 2013, ДВ, ва­ри­ант 3.

Среди пред­ло­же­ний 19–25 най­ди­те такое(-ие), ко­то­рое(-ые) свя­за­но(-ы) с преды­ду­щим при по­мо­щи при­тя­жа­тель­но­го ме­сто­име­ния. На­пи­ши­те номер(-а) этого(-их) пред­ло­же­ния(-ий).

38.  
i

(1)Эти трое были живые, смеш­ли­вые, ост­рые на язык. (2)Раз­го­вор шёл о новых кни­гах. (3)Было при­ят­но слы­шать, как эти ре­бя­та, мо­ло­дые стро­и­те­ли, по­ка­зы­ва­ли свой вкус, са­мо­сто­я­тель­ность суж­де­ний. (4)Они знали стихи Бу­ла­та Окуд­жа­вы, уже про­чи­та­ли новый роман Га­б­ри­э­ля Гар­сии Мар­ке­са. (5)Они были в курсе по­след­них филь­мов и пре­мьер, ко­то­рых я ещё не видел, и книж­ных но­ви­нок, о ко­то­рых я ещё по­ня­тия не имел. (6)Они си­де­ли пе­ре­до мной в своих за­мыз­ган­ных спе­цов­ках, но видны были их мод­ные стриж­ки, слова они упо­треб­ля­ли на уров­не наи­выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, раз­го­ва­ри­вать с ними было труд­но и ин­те­рес­но.

 

(7)Когда они ушли, я обер­нул­ся к про­ра­бу и по­хва­лил его ребят. (8)«По­нра­ви­лись... а Ер­ма­ков, зна­чит, не про­извёл?»  — ска­зал он как-то не­при­ят­но-на­смеш­ли­во.

 

(9)Ер­ма­ков был плот­ник, с ко­то­рым я раз­го­ва­ри­вал до этого, и Ер­ма­ков дей­стви­тель­но «не про­из­вел ». (10)Ни­че­го он не читал, не видел, ни к чему не стре­мил­ся. (11)Был он, оче­вид­но, из тех за­бой­щи­ков «козла», что ча­са­ми сту­чат во дво­рах или ре­жут­ся в карты.

 

(12)Так-то оно так, и про­раб со­глас­но качал го­ло­вой. (13)Од­на­ко, к ва­ше­му све­де­нию, Ер­ма­ков  — зо­ло­той че­ло­век, один из самых чест­ных и доб­ро­со­вест­ных ра­бот­ни­ков. (14)Тот, на кого можно по­ло­жить­ся в любой си­ту­а­ции, сер­деч­ный, от­зыв­чи­вый че­ло­век, ра­бо­ту ко­то­ро­го, кста­ти, можно ни­ко­гда не про­ве­рять. (15)Не то что эти мо­лод­цы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы ско­рее. (16)Про­раб го­во­рил об этих троих с подчёрк­ну­тым пре­не­бре­же­ни­ем, он был оби­жен за Ер­ма­ко­ва, и мои оцен­ки за­де­ли его не­спра­вед­ли­во­стью. (17)Позд­нее я имел воз­мож­ность про­ве­рить его слова. (18)Он был прав, удру­ча­ю­ще прав...

 

(19)Го­да­ми не убы­ва­ю­щая оче­редь стоит в Эр­ми­таж. (20)С утра до ве­че­ра его залы полны го­ро­жан и при­ез­жих из­да­ле­ка. (21)Какая-то часть из при­хо­дя­щих сюда дей­стви­тель­но что-то по­лу­чит для себя, как-то взвол­ну­ет­ся про­из­ве­де­ни­я­ми ве­ли­ких

ма­сте­ров, но сколь­ко зайдёт сюда, чтобы от­ме­тить­ся, чтобы ска­зать, что был в Эр­ми­та­же, для пре­сти­жа, сколь­ко из них сколь­зят рав­но­душ­но-спо­кой­ным взгля­дом, за­по­ми­ная, чтобы знать! (22)Ер­ма­ков, тот во­об­ще не был в Эр­ми­та­же, и в Пав­лов­ске не был, и в Пуш­ки­не. (23)Был в Пе­тер­го­фе, фон­та­ны смот­рел. (24)Огром­ная куль­тур­но-ху­до­же­ствен­ная жизнь та­ко­го го­ро­да, как Пе­тер­бург, про­хо­дит мимо него. (25)Но, может быть, этот от­кро­вен­ный не­ин­те­рес более че­стен, чем фор­маль­ное при­об­ще­ние к куль­ту­ре.

(По Д. Гра­ни­ну*)

* Да­ни­ил Алек­сан­дро­вич Гра­нин (род. в 1919 г.)  — рус­ский пи­са­тель, автор мно­же­ства ро­ма­нов, по­ве­стей, эссе, очер­ков.

Ис­точ­ник тек­ста: ЕГЭ 2013, ДВ, ва­ри­ант 3.

Про­чи­тай­те фраг­мент ре­цен­зии. В нём рас­смат­ри­ва­ют­ся язы­ко­вые осо­бен­но­сти тек­ста. Не­ко­то­рые тер­ми­ны, ис­поль­зо­ван­ные в ре­цен­зии, про­пу­ще­ны. Вставь­те на места про­пус­ков цифры, со­от­вет­ству­ю­щие но­ме­ру тер­ми­на из спис­ка.

 

«В тек­сте нет пря­мо­го от­ве­та на во­прос, вол­ну­ю­щий Д. Гра­ни­на. Од­на­ко хо­ро­шо видно от­но­ше­ние ав­то­ра к ге­ро­ям. Так, троп  — (А)_____ («наи­выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния» в пред­ло­же­нии 6)  — и приём  — (Б)_____ («не про­извёл» в пред­ло­же­ни­ях 8—9, «прав» в пред­ло­же­нии 18) – по­мо­га­ют ав­то­ру дать оцен­ку мо­ло­дым стро­и­те­лям. Дать плот­ни­ку Ер­ма­ко­ву ёмкую ха­рак­те­ри­сти­ку по­мо­га­ет син­так­си­че­ское сред­ство  — (В)_____ (в пред­ло­же­ни­ях 10,13)  — и троп  — (Г)_____ («сер­деч­ный че­ло­век»)».

 

Спи­сок тер­ми­нов:

1)  лек­си­че­ский по­втор

2)  про­сто­ре­чие

3)  диа­лек­тизм

4)  ли­то­та

5)  ряды од­но­род­ных чле­нов

6)  эпи­тет

7)  иро­ния

8)  ри­то­ри­че­ское об­ра­ще­ние

9)  про­ти­во­по­став­ле­ние

 

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВГ
39.  
i

(1)Эти трое были живые, смеш­ли­вые, ост­рые на язык. (2)Раз­го­вор шёл о новых кни­гах. (3)Было при­ят­но слы­шать, как эти ре­бя­та, мо­ло­дые стро­и­те­ли, по­ка­зы­ва­ли свой вкус, са­мо­сто­я­тель­ность суж­де­ний. (4)Они знали стихи Бу­ла­та Окуд­жа­вы, уже про­чи­та­ли новый роман Га­б­ри­э­ля Гар­сии Мар­ке­са. (5)Они были в курсе по­след­них филь­мов и пре­мьер, ко­то­рых я ещё не видел, и книж­ных но­ви­нок, о ко­то­рых я ещё по­ня­тия не имел. (6)Они си­де­ли пе­ре­до мной в своих за­мыз­ган­ных спе­цов­ках, но видны были их мод­ные стриж­ки, слова они упо­треб­ля­ли на уров­не наи­выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, раз­го­ва­ри­вать с ними было труд­но и ин­те­рес­но.

 

(7)Когда они ушли, я обер­нул­ся к про­ра­бу и по­хва­лил его ребят. (8)«По­нра­ви­лись... а Ер­ма­ков, зна­чит, не про­извёл?»  — ска­зал он как-то не­при­ят­но-на­смеш­ли­во.

 

(9)Ер­ма­ков был плот­ник, с ко­то­рым я раз­го­ва­ри­вал до этого, и Ер­ма­ков дей­стви­тель­но «не про­из­вел ». (10)Ни­че­го он не читал, не видел, ни к чему не стре­мил­ся. (11)Был он, оче­вид­но, из тех за­бой­щи­ков «козла», что ча­са­ми сту­чат во дво­рах или ре­жут­ся в карты.

 

(12)Так-то оно так, и про­раб со­глас­но качал го­ло­вой. (13)Од­на­ко, к ва­ше­му све­де­нию, Ер­ма­ков  — зо­ло­той че­ло­век, один из самых чест­ных и доб­ро­со­вест­ных ра­бот­ни­ков. (14)Тот, на кого можно по­ло­жить­ся в любой си­ту­а­ции, сер­деч­ный, от­зыв­чи­вый че­ло­век, ра­бо­ту ко­то­ро­го, кста­ти, можно ни­ко­гда не про­ве­рять. (15)Не то что эти мо­лод­цы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы ско­рее. (16)Про­раб го­во­рил об этих троих с подчёрк­ну­тым пре­не­бре­же­ни­ем, он был оби­жен за Ер­ма­ко­ва, и мои оцен­ки за­де­ли его не­спра­вед­ли­во­стью. (17)Позд­нее я имел воз­мож­ность про­ве­рить его слова. (18)Он был прав, удру­ча­ю­ще прав...

 

(19)Го­да­ми не убы­ва­ю­щая оче­редь стоит в Эр­ми­таж. (20)С утра до ве­че­ра его залы полны го­ро­жан и при­ез­жих из­да­ле­ка. (21)Какая-то часть из при­хо­дя­щих сюда дей­стви­тель­но что-то по­лу­чит для себя, как-то взвол­ну­ет­ся про­из­ве­де­ни­я­ми ве­ли­ких

ма­сте­ров, но сколь­ко зайдёт сюда, чтобы от­ме­тить­ся, чтобы ска­зать, что был в Эр­ми­та­же, для пре­сти­жа, сколь­ко из них сколь­зят рав­но­душ­но-спо­кой­ным взгля­дом, за­по­ми­ная, чтобы знать! (22)Ер­ма­ков, тот во­об­ще не был в Эр­ми­та­же, и в Пав­лов­ске не был, и в Пуш­ки­не. (23)Был в Пе­тер­го­фе, фон­та­ны смот­рел. (24)Огром­ная куль­тур­но-ху­до­же­ствен­ная жизнь та­ко­го го­ро­да, как Пе­тер­бург, про­хо­дит мимо него. (25)Но, может быть, этот от­кро­вен­ный не­ин­те­рес более че­стен, чем фор­маль­ное при­об­ще­ние к куль­ту­ре.

(По Д. Гра­ни­ну*)

* Да­ни­ил Алек­сан­дро­вич Гра­нин (род. в 1919 г.)  — рус­ский пи­са­тель, автор мно­же­ства ро­ма­нов, по­ве­стей, эссе, очер­ков.

Ис­точ­ник тек­ста: ЕГЭ 2013, ДВ, ва­ри­ант 3.

На­пи­ши­те со­чи­не­ние по про­чи­тан­но­му тек­сту.

Сфор­му­ли­руй­те одну из про­блем, по­став­лен­ных ав­то­ром тек­ста.

Про­ком­мен­ти­руй­те сфор­му­ли­ро­ван­ную про­бле­му. Вклю­чи­те в ком­мен­та­рий два при­ме­ра-ил­лю­стра­ции из про­чи­тан­но­го тек­ста, ко­то­рые важны для по­ни­ма­ния про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста (из­бе­гай­те чрез­мер­но­го ци­ти­ро­ва­ния). Дайте по­яс­не­ние к каж­до­му при­ме­ру-ил­лю­стра­ции. Про­ана­ли­зи­руй­те смыс­ло­вую связь между при­ме­ра­ми-ил­лю­стра­ци­я­ми.

Сфор­му­ли­руй­те по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка). Сфор­му­ли­руй­те и обос­нуй­те своё от­но­ше­ние к по­зи­ции ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) по про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста. Вклю­чи­те в обос­но­ва­ние при­мер-ар­гу­мент, опи­ра­ю­щий­ся на жиз­нен­ный, чи­та­тель­ский или ис­то­ри­ко-куль­тур­ный опыт.

Объём со­чи­не­ния  — не менее 150 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.